Спор об использовании биоцидов на терминале СПГ

Экспертный отчет, подготовленный по заказу Deutsche Umwelthilfe (DUH), ставит под сомнение одобренный властями Нижней Саксонии постоянный сброс биоцидов на терминале СПГ в Вильгельмсхафене. 

Оператор терминала Uniper использует хлор, добываемый из североморской воды, в качестве биоцида, чтобы предотвратить зарастание морских систем терминала СПГ водорослями и мидиями, например. Такое непрерывное хлорирование «не может рассматриваться как наилучшая доступная технология», говорится в заявлении гамбургской лаборатории LimnoMar, опубликованном в четверг организацией по защите окружающей среды и полученном Deutsche Presse-Agentur. Эта процедура не совместима ни с национальным законодательством, ни с Рамочной директивой ЕС по водным ресурсам, говорится в сообщении.

Рекомендация: Переход на шоковое хлорирование

Авторы рекомендуют, по крайней мере, перейти на так называемое шоковое хлорирование – то есть использовать хлор только тогда, когда этого требует давление роста водорослей и мидий. В долгосрочной перспективе, согласно отчету, вместо хлора следует использовать экологически чистый метод очистки, основанный, например, на ультразвуке.

Организация экологической помощи Umwelthilfe и другие экологические группы давно критикуют сброс очищенных хлором сточных вод в нефрит на судне-терминале СПГ «Höegh Esperanza», которое было введено в эксплуатацию в декабре. Среди прочего, они опасаются ущерба для прилегающей экосистемы Вадденского моря. «Электрохлорирование – это устаревшая технология, крайне вредная для окружающей среды и к тому же недопустимая с юридической точки зрения», – сказал эксперт по энергетике DUH Константин Цергер.

Ассоциация вновь призвала лицензионный орган Нижней Саксонии выдать предписание о переоборудовании на другой метод очистки. «В противном случае мы начнем дальнейшие юридические действия на основании экспертного заключения, чтобы защитить Национальный парк Вадденского моря от сброса токсичного биоцида», – сказал Зергер.

Министерство охраны окружающей среды противоречит экспертному мнению

Лицензирующий орган, Государственное агентство Нижней Саксонии по водному хозяйству, прибрежным районам и охране природы (NLWKN), ранее указал в разрешении, однако, что система очистки на основе хлора является «современным уровнем техники». Министерство окружающей среды в Ганновере по запросу заявило, что изложение экспертного заключения не соответствует действительности. Основой для определения «состояния техники» послужили технические экологические нормы международно признанного стандарта. Этот стандарт рекомендует для плавучего терминала импорта СПГ (FSRU), что «(…) система хлорирования должна быть установлена, когда морская вода используется в качестве теплоносителя».

Оператор терминала Uniper в ответ на запрос сообщил, что были изучены возможности использования других методов очистки, например, ультразвука. «До сих пор ни один альтернативный процесс не отвечал специальным требованиям для использования на FSRU «Höegh Esperanza»». Однако лицензирующий орган обязал компанию Uniper к лету представить предложения о том, как можно сократить использование биоцидов. С этой целью Uniper и судоходная компания Höegh «в настоящее время ведут многочисленные переговоры» с производителями, поставщиками и экспертами, добавила компания.