В чем проблема пальмового масла?
В чем проблема пальмового масла? Можно с уверенностью сказать, что у пальмового масла не самая лучшая репутация. От рекламы британского супермаркета о сироте и бездомном орангутанге до продуктов питания и косметики с громкими надписями «без пальмового масла» — этот продукт всегда стоял на последнем месте в индустрии растительных масел.
Тем не менее, это самое широко производимое, используемое и продаваемое пищевое растительное масло в мире. И поскольку оно настолько универсально, не говоря уже о прибыльности, в мире вырубается все больше и больше лесных массивов, чтобы освободить место для его выращивания. Особенно это касается Индонезии и Малайзии, которые производят подавляющее большинство пальмового масла в мире.
Для окружающей среды такие вырубки катастрофичны. Почему?
Потому что, когда вырубаются тропические влажные леса, это разрушает среду обитания многих видов животных. Кроме того, деревья и почва помогают нам накапливать углерод — по сути, работая в качестве его поглотителя. А углерод нужен нам, чтобы помочь поглотить избыток CO2 в атмосфере, который мы все еще производим.
Проблема пальмового масла: почему бы просто не прекратить его использование?
Похоже, многим действительно придется сократить потребление пальмового масла, потому что Индонезия, крупнейший в мире экспортер, объявила, что больше не будет продавать свои запасы на экспорт. Этот шаг призван противостоять росту цен на внутреннее пищевое масло. Цены на растительное масло растут во всем мире с тех пор, как Украина и Россия — крупные экспортеры этого продукта, вступили в войну.
В прошлом году Шри-Ланка также запретила импорт пальмового масла, и представила планы по постепенному сворачиванию собственных плантаций и замене их каучуком или другими экологически чистыми культурами.
Однако, учитывая огромное количество сфер применения пальмового масла, полностью избавиться от него не так-то просто.
Оно не только является ингредиентом в шоколадных пастах, которые давно подвергаются нападкам якобы за их вредность, но и используется в косметике, фармацевтике и промышленности.
Более того, европейцы активно используют его в качестве источника биотоплива. Но вопреки расхожему мнению, дизельное топливо из пальмового масла не является экологически чистой альтернативой ископаемому топливу, на самом деле оно выбрасывает в атмосферу в три раза больше вредных веществ, чем его альтернатива на основе нефти.
Пару лет назад Европейский Союз решил запретить использование пальмового масла в качестве биотоплива. Но уже через несколько месяцев ведущие производители Индонезия и Малайзия подали жалобы на европейскую директиву во «Всемирную торговую организацию».
Теперь блок нацелен на постепенный отказ от использования топлива на основе пальмового масла к 2030 году.
Проблема пальмового масла: почему мы не можем просто использовать другие растительные масла?
Это сложно. Несмотря на то, что выращивание пальмового масла привело к обезлесению и некоторым случаям осушения и выжигания торфяников в Юго-Восточной Азии, масличные пальмы (которые, как ни странно, являются деревьями, на которых растут плоды пальмового масла) имеют относительно высокую урожайность. Это означает, что мы получаем много масла с небольшого участка земли.
Однако если бы эта земля была отдана под другие культуры, которые не дают такого большого урожая, нам, скорее всего, потребовалась бы большая площадь для выращивания альтернативных маслопроизводящих культур. По данным «Международного союза охраны природы» (IUCN), ее потребовалось бы в девять раз больше. А это потенциально приведет к еще большей вырубке лесов.
Что сказать пальмовому маслу: да или нет?
И да, и нет. Вместо полного запрета идеальным вариантом было бы улучшение планирования новых плантаций, чтобы избежать уничтожения тропических лесов и одновременно обеспечить устойчивое производство пальмового масла.
Еще в 2004 году различные заинтересованные стороны из отрасли создали «Круглый стол по устойчивому производству пальмового масла» (RSPO). Природоохранная организация WWF является его членом, и на ее сайте есть заметка о том, что сертификация RSPO означает, что «пальмовое масло было произведено социально и экологически ответственным способом».
Хотя сотни компаний уже получили право маркировать свою продукцию печатью RSPO, экологические группы со всего мира осудили эту сертификацию как «гринвошинг». Среди тех, кто выступил против, находится компания «Гринпис».
Гринвошинг — форма экологического маркетинга, в которой обширно применяется «зелёный» пиар и методы, цель которых ввести потребителя в заблуждение относительно экологичности продукции или услуги, представить их в благоприятном свете.
Отчет «Гринпис» отметил «слабое внедрение» стандартов RSPO, провалы аудита и вольное понимание критериев членства. В целом, в отчете говорится, что нельзя гарантировать, что сертифицированное масло произведено без вырубки лесов или нарушения прав человека.
Гринпис и другие экологические группы настаивают на принятии государственного законодательства вместо отраслевой сертификации, которая, по их словам, перекладывает «ответственность за оценку качества сертифицированного продукта на потребителя».
Они считают, что при наличии официальных правил больше шансов, что продукты, которые попадут на наши прилавки, не будут получены путем разрушения окружающей среды или нарушения прав человека.
Тем временем владельцы предприятий также могут внести свою лепту, проверив, не способствует ли кто-нибудь из их цепочек поставок вырубке лесов.
Также мы можем узнать, какие продукты в наших списках покупок содержат пальмовое масло, и проверить, выполняют ли производящие их компании свои обещания.
Читайте также:
- Индонезия вводит запрет на экспорт пальмового масла
- Пальмовое масло станет в Германии дорогостоящим дефицитом
- Пальмовое масло: история того, чем нас травят
Читайте также:
Обсуждение
Самые последние новости
