В этом выпуске: гостиница отказала слабовидящей женщине в доступе к забронированному номеру. Даже если вы заключили трудовой договор – не факт, что вам оплатят больничный. Тратите деньги на благо работы? Это не оценят. Каждую неделю мы публикуем обзор самых интересных и неожиданных решений, принятых судами Германии. 

Судебная практика: о домогательствах, соцпомощи и пособиях

Судебная практика: о больничном, гостиницах и рабочих тратах

В Германии непрецедентное право, однако судебная практика играет важную роль в правоприменении, и каждое судебное решение может влиять на вашу жизнь. Судебная практика в Германии: интересные решения за неделю 10–16 февраля. Коротко о больничном, гостиницах и рабочих тратах. Когда гостиницы не имеют право отказать вам в заселении? Почему вам могут не оплатить больничный? Потратили свои деньги на благо работы? Вам их не возместят. Все имена изменены.

Читайте также: Судебная практика в Германии: обзор интересных решений 3–9 февраля

Гостиницы не имеют права отказать в заселении

Селина Селигер забронировала номер в гостинице на четыре ночи. Ей достался последний свободный номер на верхнем этаже. По телефону она не сказала о том, что у нее нарушение зрения. Менеджер гостиницы понимает это только в день ее приезда и отказывает Селине в доступе в номер. Поскольку лифта нет, путь до номера слишком опасен. Путешественница вынуждена снять гораздо более дорогой номер в другом отеле.

В суде миссис Селигер требует выплатить разницу. Слабовидящая женщина хочет добиться компенсации за то, что ей, как слепой, было отказано в предоставлении номера. Изначально местный суд отклоняет иск.

В ходе апелляционного разбирательства в окружном суде Мейнингена иск женщины был удовлетворен: «Слепая женщина, которой отказали в доступе в забронированный номер из-за ее нарушения зрения, имеет право на компенсацию в соответствии с Общим законом о равном обращении. В отличие от аренды жилых помещений, где арендодатели проводят оценку партнера по договору, сдача гостиничных номеров предполагает лишь заключение договоров на оказание услуг в течение короткого периода времени в форме массовых сделок». Гостиница должна выплатить слабовидящей женщине компенсацию в размере 1200 евро.

Судебная практика: о больничном до начала работы

Бальдур Бальдауф долгое время был безработным. Теперь он собирается приступить к новой работе в качестве складского клерка в клининговой компании. Однако в первый же рабочий день господин Бальдауф заболевает. Через две недели сотрудник получает уведомление об увольнении. Денег он тоже не видит. Его страховщик отказывается оплачивать больничный и объясняет, что трудовых отношений, подлежащих отчислениям в фонд социального страхования, не было, поскольку у человека не было дохода.

Судебная практика: о больничном, гостиницах и рабочих тратах. Фото: Kristine Wook / unsplash.comСудебная практика: о больничном, гостиницах и рабочих тратах. Фото: Kristine Wook / unsplash.com

Бальдур Бальдауф подает в суд на клининговую компанию, требуя, чтобы она зарегистрировала его в системе социального страхования с момента заключения трудового договора, ведь трудовой договор привел к возникновению трудовых отношений.

Судьи регионального социального суда Нижней Саксонии-Бремена придерживаются иного мнения: «Работодатель не обязан регистрировать работника в системе социального страхования, поскольку трудовые отношения, подлежащие обязательному страхованию, не возникли в момент заключения трудового договора. Право на выплату пособия в случае болезни обычно возникает у новых трудовых отношений только после четырехнедельного периода ожидания». Работник не получает никаких денег.

Когда рабочие затраты не возмещают

Станислаус Штаплер – адвокат. Он должен представлять интересы клиента в качестве общественного защитника и получает полное досье клиента в цифровом виде. Однако, поскольку у господина Штаплера нет ноутбука, он распечатывает все 7 000 страниц досье. Это приводит к расходам на копирование в размере 1 870 евро, которые адвокат хочет взыскать со своей конторы. Контора отказывается платить, и Штаплер обращается в суд.

В итоге Высший региональный суд Нюрнберга вынес следующее решение по делу: «Распечатка 7000 страниц не была необходима для правильного ведения дела. Возражение адвоката защиты о том, что у него не было ноутбука, не применимо. Адвокаты обязаны иметь техническое оборудование, необходимое для осуществления своей профессиональной деятельности». Адвокат понес расходы.

Читайте также:

Подпишитесь на наш Telegram
Получайте по 1 сообщению с главными новостями за день
Заглавное фото: Tingey Injury Law Firm / unsplash.com

Читайте также:

Обсуждение

Подписаться
Уведомить о
guest
0 комментариев
Старые
Новые Популярные
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии