Судебная практика в Германии: обзор интересных решений 3–9 февраля
Судебная практика в Германии: обзор интересных решений 3–9 февраля
Неделя 3–9 февраля принесла решения, которые могут повлиять на вашу жизнь. Почему могут отказать в разводе? Засчитают ли курсы по коктейлям как педагогический опыт? Должны ли страховщики платить за слуховой аппарат, если он улучшает слух всего на 5%? Судебная практика в Германии: коротко о трех решениях этой недели. Каждую неделю мы публикуем обзор самых интересных и неожиданных решений, принятых судами Германии. Все имена изменены.
Читайте также: Суд одобрил налог на упаковку: будущее фастфуда в Германии
Суд отказал в разводе без точной даты
Фридхельм Фрисеке обращается с иском в связи с бракоразводным процессом. В нем он заявляет, что брак распался. Его жена тоже согласна на развод. Истец в своем заявлении ограничивается тем, что стороны живут раздельно с 2003 года. Однако суду этого недостаточно, и заявление откланяется. Суд требует указать точную дату с которой супруги решили развестись и не живут вместе.
Берлинский апелляционный суд обосновал это следующим образом: «Заявление о разводе должно быть достаточно подробным, чтобы судьи могли понять, что условия для развода соблюдены. Одного предложения «Брак распался» недостаточно. Вместо этого мужчина должен был изложить факты или обстоятельства, на основании которых он считает, что брак распался, и что именно привело к предполагаемому разрыву супружеских отношений».
Спор о зарплате учителей: какой опыт не считается педагогическим
Винфрид Винске – государственный служащий, учитель средней школы. Он требует повышения зарплаты с учетом «предыдущих периодов работы». До работы учителем он преподавал курсы по приготовлению коктейлей в школе гостиничного хозяйства. Теперь он может использовать этот опыт работы с молодыми учениками в качестве учителя, утверждает он.
Административный суд Ахена не принял этот аргумент: «Истец ранее не работал с несовершеннолетними в рамках своей коктейльной школы. Программа была направлена в первую очередь на обучение работников гостиничного и ресторанного бизнеса. Кроме того, требования к созданию коктейльного курса несопоставимы с разработкой дифференцированной учебной программы для школьных уроков в 5–10 классах».
Так что курсы по приготовлению коктейлей не имеют ничего общего с работой преподавателя. Более высокая зарплата не может быть оправдана только на этом основании.
Судебная практика в Германии: даже 5% слуха имеет значение
Зигфрид Зигбах страдает от умеренной потери слуха на правое ухо и глубокой потери слуха на левое ухо. Он обращается в свою страховую компанию за новым слуховым аппаратом. Страховщики должны частично покрыть расходы на новый слуховой аппарат.
Он обосновывает это следующим образом: сравнительный тест показал, что новый аппарат, который он выбрал, обеспечивает 50% разборчивость речи в полезном звуке – это на 5% больше, чем лучший слуховой аппарат без соплатежа. Страховая компания утверждает, что такое небольшое улучшение слуха не является «значительным преимуществом использования».
Региональный социальный суд Целле-Бремена придерживается иного мнения: «Даже небольшое улучшение слуха может существенно изменить повседневную жизнь. В данном случае улучшение слуха на 5% может привести к тому, что заявитель будет лучше понимать каждое 20‑е слово. Это уже можно считать «значительным улучшением». Кроме того, истец подробно объяснил, как улучшение слуха положительно сказывается в различных повседневных ситуациях».
Страховую компанию обязали покрыть дополнительные расходы.
Читайте также:
- Суд: Постановление о перекрестке в баварских органах власти является законным
- Налог на собак: суд решил, что животные – не бизнес-ресурс
- Немецкий суд приговорил водителя за наезд на фермера в Нижней Саксонии
Читайте также:
Обсуждение
Самые последние новости
