Как стать профессором в США и Европе?
Как стать профессором в США и Европе? От чего зависит продвижение молодых ученых в США и Европе? Рынок должностей кем-то контролируется?
Устройство европейских и американских научных институтов во многом различается. Как строить карьеру с учетом этих различий? Молодому ученому, подающему надежды, следует учитывать разные нюансы, включая контроль рынка академических должностей.
Как «пробиться» наверх на научном поприще?
Этот вопрос не такой наивный, как может показаться на первый взгляд. Подробное изучение сравнительно-исторической социологии ведущих западных университетов даст хороший результат для выбора.
Например, Франкфуртская школа, пользующаяся огромным авторитетом, сейчас превратилась в огромную «семью», состоящую из именитых академиков-«мафиози». Она успешно занимается контролем рейнских университетов.
Сразу следует заострить внимание на следующем факте.
Нет и не может быть универсального самоучителя для тех, кто стремится найти престижную академическую работу и выстроить успешную карьеру в институтах Европы и Америки.
Обычно тем, кто начинал карьеру в странах постсоветского пространства, нелегко встроиться в отличную от советской, «западную» социологию. Для получения хорошего результата следует использовать не готовые клише, а анализировать логику функционирования различных академических систем в США, Британии, Франции и Германии. В каждой из этих стран карьерная лестница имеет свои характерные особенности и различается по своему устройству. При этом не существует никакой единой и особенной «западной науки», в чем уверены некоторые.
Многие выходцы из России и других стран бывшего СССР наивно полагают:
на Западе все устроено иначе. «Там», в отличие от «здесь», все идеально. Но, когда человек сталкивается с тем, как все устроено «там», он делает неожиданное открытие. В зависимости от выбранных критериев несколько рассматриваемых случаев займут разный порядок в системе.
Например, учитывая общие критерии академической карьеры и силы, определяющие ее течение, у нас получится следующее: Франция займет место на одном полюсе. Противоположный ориентир займет Германия, Россия примостится недалеко от Франции, у Британии обнаружится местечко посередке, а Америка расположится между Германией и Британией. Это абсолютно общая, утрированная и усредненная схема, потому что дать оценку «хорошо», «плохо», «отлично» или «удовлетворительно» просто невозможно.
У каждой модели европейских и американских научных институтов есть свои преимущества и недостатки. В итоге какая-то система отлично справляется с одними проблемами, но не совсем эффективно решает другие. Мы желаем получить универсальный «работающий» рецепт обустройства успешной академической организации. Но при ближайшем рассмотрении оказывается: все схемы обладают своими большими человеческими и интеллектуальными недостатками.
Издержки. Поговорим о них подробнее
Молодой ученый стремится выстроить карьеру на Западе. Это абсолютно объяснимое желание.
Как осуществляется отбор научных кадров?
- Основополагающий подход заключается во взаимодействии министерства, цель которого – управлять академической средой и быть частью самой академической среды.
- Другой подход состоит в отборе свежих перспективных кадров благодаря инициативе академиков.
Какой путь предпочитают академики?
Без сомнения, для ученых предпочтительнее второй. Он носит название «механизма кооптации». Суть: экспертная группа распознает потенциального кандидата следующего поколения и включает его в свои ряды.
Чиновник министерства не может полностью положиться на академиков. Новичок, который не является специалистом в определенной области, не в состоянии предугадать, насколько «хорошую науку» продемонстрируют ему в научной лаборатории. Для чиновников ученые – это непонятные личности в белых халатах, которые утверждают: мы делаем науку и осуществляем великие открытия, которые изменят мир.
Существуют и очень ответственные министерские чиновники, умеющие считать деньги. Они задают правомерные вопросы: «А вдруг нас «разводят»? Возможно, этот новый молодой ученый совсем не гений, способный совершить открытие?» Может, академик не ставил своей целью отобрать пытливый ум и воспитать новые научные кадры, а его задача была меркантильна и проста: пристроить своего родственника или друга в «теплое» местечко.
Когда посторонние люди пытаются получить информацию и вторгаются в «священную» академическую зону, возмущению ученых нет предела. Но если быть честным, часто именно бюрократия, которая вмешивается в науку, становится причиной фатальных для науки последствий.
Результат замкнутости научной среды
Получается, что научная среда должна быть замкнутой и здесь больше плюсов, чем минусов. Но такая среда, к сожалению, может деградировать, развиваясь по пути абсолютной стагнации. Со временем здесь полностью прекращаются какие-либо изыскания и интеллектуальная деятельность.
Например, ни для кого не тайна, что в XVIII веке большая часть университетов, находящихся в Оксфорде, Париже и Гейдельберге, приобрела вид замкнутых корпораций. Это были своеобразные «цеха» по выдаче престижных дипломов. Монополия привела к мздоимству, выдаче докторских степеней за деньги. Практиковалась немалая плата за вступление в корпорацию. Причем академическая среда состояла в основном из детей самих академиков, не демонстрирующих способности к учению и науке. Но это не имело никакого значения, так как профессорский состав многих университетов использовал устаревшие конспекты, буквально столетней давности. По этим материалам они и читали «свежие» лекции студентам.
Мы недаром привели негативный пример замкнутости академической системы. Полная изолированность этих университетов привела позже к интеллектуальной «стерильности» и деградации научного мира. Это яркая иллюстрация своеобразной академической антиутопии.
Немецкая профессорская корпорация
Никто не вправе указывать немецкому профессору, кого взять к себе в университет. Только академики решают кадровые вопросы, и их никто не контролирует. Карьера молодого ученого состоит из нескольких ступеней: начало карьеры с самого нижнего этажа знаний, затем все выше и выше, преодолевая жесточайшую конкуренцию. Ученому следует быть готовым к настоящей «мясорубке».
Стоит ли игра свеч?
Да, ибо, получив ранг профессора, человек приобретает:
- контракт пожизненно;
- хорошую зарплату;
- возможность заниматься наукой и неограниченное личное время для этого.
Подобная система практикуется и в Германии, и в Америке. В Германии она имеет наибольшее влияние и «подпитывается» профессурой, получившей полную власть и контроль над любыми кадровыми передвижениями.
Система имеет издержки. Одна из них – огромное множество неудавшихся научных карьер. Профессором хочет стать каждый. Интересно, что в немецком обществе культивируется идеалистическое представление об этом ранге. Окружающая профессоров идеалистическая аура не дает пробиться армии бюрократов, вынашивающих злые замыслы против них.
Конкуренция привела к тому, что становятся профессорами лишь немногие счастливцы: на 200 карьер академиков в социальных науках (если ориентироваться по начатой диссертации) только один случай приводит к получению пожизненного профессорского контракта.
Ярмарка тщеславия
Какой можно сделать вывод, занимаясь сравнительной социологией? Разложить социальную систему точно по линии между двумя полюсами у нас никак не получится. Например, американская система больше тяготеет к гибридному типу при отсутствии независимой корпорации профессоров. Там почти отсутствует государственная бюрократия, а администрации университетов имеют большие полномочия и сами решают все важные вопросы.
Иерархия престижа – основной «козырь» в игре под названием «карьерная лестница».
Существует четкая иерархия престижа. Например, степень Гарвардского университета дает возможность выстроить блестящую карьеру. Результат – достаточно большая зарплата для безбедной жизни, чтение всего лишь нескольких лекций в неделю и контракт, причем пожизненный.
Имея обычную степень непрестижного университета, получить место преподавателя невозможно ни в одном университете страны. О пожизненном контракте можно даже не мечтать. Потолок такой «серой» карьеры – обучение оболтусов в местной школе и очень скромная зарплата. Конечно, ни о какой научной карьере в этом случае речь не идет.
Но при этом наличие плохой или хорошей степени – это еще недостаточный предиктор академической карьеры. Люди с престижной степенью не публикуют больше профильного научного материала хорошего качества в сравнении с теми, кто имеет не престижную степень и довольствуется задворками академического мира. На самом деле все совсем иначе: сколько и где публикует человек научных работ и как часто его цитируют в научных кругах и изданиях, зависит от его места работы.
Когда человек занимает должность в престижном университете, он автоматически начинает много публиковаться. У него появляется масса времени для занятий наукой, и он удовлетворяет свое любопытство за государственный счет. Он получает гранты и имеет хорошо оборудованные лаборатории для своих изысканий.
Ход мыслей людей, читающих его статьи:
«Это текст профессора из самого Гарварда. Значит, эта статья хорошая, правильная, полезная, интересная и т. д».
Когда человек изучает такую профессорскую статью, у него не возникает и мысли о том, что в тексте может быть что-то не так, даже если он видит в нем недочеты. Особенно если сам работает в провинциальном, никому не известном университете.
А потому наиболее решающее значение имеет место, где находится ваш университет: в США или Европе. Вот таким образом и срабатывает комплекс «интеллектуальной провинции».
Истина и наука пересекаются, но это бывает не так уж и часто.
Читайте также:
- Обычный человек? Лауреат Нобелевской премии по литературе
- За что сейчас дают нобелевку? Лауреаты Нобелевской премии по химии
- Нобелевская премия по физике присуждена за моделирование климата Земли
Читайте также:
Обсуждение
Самые последние новости
