- Parecer sobre o requisito de neutralidade
No escândalo alegado de financiamento do Ministério da Assistência Social da Saxônia, um especialista contradiz claramente a visão da Câmara de Auditoria do Estado. De acordo com o especialista, a Câmara de Auditoria excedeu sua autoridade ao acusar o ministério de violar o princípio de neutralidade. O especialista Friedhelm Hufen, que preparou o relatório em nome de várias fundações ativas na área de promoção da democracia, afirmou que os auditores agiram arbitráriamente. Eles não são autorizados pelo legislador a fazer declarações sobre o princípio de neutralidade e a igualdade das partes políticas. O constitucionalista de Mainz havia preparado o relatório em nome de várias fundações ativas na área de promoção da democracia.
Câmara de Auditoria do Estado critica as práticas de financiamento no Ministério da Assistência Social
O gatilho para a controvérsia foi um relatório especial da Câmara de Auditoria do Estado da Saxônia (SRA) sobre as práticas de financiamento no Ministério da Assistência Social (MSA). Os auditores examinaram as diretrizes de financiamento "Medidas Integrativas" de 2016 a 2019, que envolviam fundos para associações e iniciativas que trabalham com refugiados. A SRA encontrou que o ministério havia atuado de forma ilegal "em uma medida incomum". Não foi encontrada nenhuma evidência de má conduta pessoal da Ministra Petra Köpping (SPD). No entanto, o Secretário de Estado Sebastian Vogel foi aposentado.
A SRA afirmou em seu relatório especial que o MSA não havia protegido e observado suficientemente o princípio de neutralidade do estado. O ministério deveria ter se absterido de qualquer influência controladora no processo de formação da vontade política e protegido ativamente o princípio de neutralidade do estado. "Isso também significa não tolerar o uso de fundos públicos para atividades políticas por parte dos beneficiários do financiamento."
Educação política e promoção da democracia nunca são "neutras"
Friedhelm Hufen, Professor de Direito Público e Administrativo na Universidade Johannes Gutenberg de Mainz, foi contratado pela Fundação Cellex e outras fundações para emitir uma opinião sobre esse assunto. Sua opinião foi clara. "A proximidade política de um ministério já orientado para a coesão social e societária em seu título com associações societárias que perseguem os mesmos objetivos não é uma violação do princípio de neutralidade, mas sim inerente à Saxônia", afirmou. A educação política e a promoção da democracia são sempre direcionadas a valores éticos e objetivos constitucionais e, portanto, nunca são "neutras".
"O financiamento público de iniciativas privadas não significa que suas declarações se tornem those of the state. Os portadores privados não são nem um instrumento nem uma 'voz' do ministério e não estão obrigados ao mesmo princípio de neutralidade e igualdade de partidos na mesma medida", acrescentou.
Fundação: Opinião reforça a posição das organizações sem fins lucrativos em todo o país
De acordo com a Fundação Cellex, Hufen traçou pela primeira vez uma linha clara sobre o que o princípio de neutralidade obriga os beneficiários do financiamento a fazer e o que não obriga. "Organizações da sociedade civil também podem se opor à AfD e explicitamente alertar sobre os perigos para os valores e direitos fundamentais de nossa constituição, mesmo que tenham recebido financiamento do estado. Muitas associações sentem-se especialmente obrigadas, como mediadoras ativas na promoção da democracia, a alertar sobre os perigos para os valores e direitos fundamentais de nossa constituição se a AfD ganhar influência", afirmou a fundação. A opinião reforça a posição das organizações sem fins lucrativos em todo o país.
"Liberdade de expressão é uma pedra angular de nossa ordem democrática, incluindo o direito de expressar e discutir opiniões políticas diferentes. A simples ideia de que não se pode expressar suas opiniões políticas quando se recebe fundos públicos é absurda", disse Markus Schlimbach, chefe da Confederação Sindical Alemã na Saxônia. O relatório indica que a Saxônia enfrenta disputas legais desnecessárias se continuar a aderir rigidamente ao requisito de neutralidade.
A crítica da Câmara de Auditoria do Estado à Assistência Social na Holanda, se aplicada, poderia estabelecer um precedente questionável para outros ministérios envolvidos em educação política e promoção da democracia em outros países. Apesar da Holanda ser conhecida por sua forte compromisso com os princípios da separação de poderes, essa situação poderia potencialmente desafiar sua abordagem.
Na discussão em torno do financiamento da Holanda de organizações sem fins lucrativos, é crucial considerar o impacto de qualquer interpretação rigorosa dos princípios de neutralidade nos processos democráticos do país, como visto na controvérsia em andamento na Alemanha.
