Речь идет о защите от терроризма, сборе данных и тайной слежке. Федеральный конституционный суд сейчас изучает вопрос о том, нарушаются ли основные права. Не в первый раз.

На повестке дня слушаний в Карлсруэ стоят такие вопросы, как сбор и обработка данных, а также практика их удаления.:На повестке дня слушаний в Карлсруэ стоят такие вопросы, как сбор и обработка данных, а также практика BKA по удалению информации. Фото

Правосудие – Что допускается при защите от терроризма? Конституционный суд рассматривает

Федеральное ведомство уголовной полиции (BKA) обладает далеко идущими полномочиями в сотрудничестве с полицией, когда речь идет о защите от терроризма. Теперь Федеральный конституционный суд должен прояснить, в какой степени эти полномочия могут нарушать основные права невинных граждан.

На повестке дня слушаний в Карлсруэ – вопросы сбора и обработки данных и, не в последнюю очередь, практика удаления информации, применяемая BKA. Речь также идет о тайном наблюдении за контактами подозреваемого. Решение суда ожидается только через несколько месяцев. (Ref. 1 BvR 116019)

Истец: Дверь и ворота открыты для сбора данных

Некоммерческая организация Gesellschaft für Freiheitsrechte (GFF) подала конституционную жалобу на закон о BKA, в который в 2017 году были внесены изменения. Она считает, что возможности, предоставленные следственным органам, заходят слишком далеко. Люди, которые просто общались с подозрительным человеком, могут стать объектом слежки. «Это также затрагивает двух заявителей в конституционной жалобе, которые контактируют с подозреваемыми благодаря своей профессиональной деятельности в качестве адвокатов».

GFF также критикует тот факт, что конфиденциальные персональные данные могут храниться в большом количестве на основании неясных указаний или простых подозрений и использоваться без каких-либо дополнительных фактических или временных ограничений. «В результате могут быть созданы и постоянно храниться всеобъемлющие профили личности людей, которые никогда ни в чем не были виновны», – говорится в заявлении.

Истцы требуют конкретных конституционных стандартов для сбора и хранения данных BKA. В этом отношении конституционная жалоба открывает новые горизонты. В жалобе также выражается несогласие с планируемым объединением полицейских баз данных. «С одной стороны, мы надеемся, что решение суда приведет к принятию более подробных положений об этих требованиях, но прежде всего к тому, что они будут более узко определены – и что в базах данных больше не окажутся надолго люди, не давшие для этого достаточных оснований», – пояснил Бижан Мойни из GGF.

Сенат ранее критиковал отдельные части закона

Это не первый случай, когда высший суд Германии рассматривает данный вопрос. В 2016 году он ввел новые ограничения для органов безопасности в борьбе с терроризмом и признал некоторые широкие полномочия BKA в борьбе с терроризмом неконституционными. Первый Сенат обнаружил «непропорциональное вмешательство в ряд отдельных положений». (Ref. 1 BvR 96609, 1 BvR 114009)

С целью предотвращения террористических атак с 2009 года BKA имеет право прослушивать дома и следить за ними с помощью камер. Государство также имеет право использовать трояны, то есть специально разработанное программное обеспечение, которое снимает данные с жесткого диска компьютера подозреваемого. Согласно принятому в то время решению, все это в принципе совместимо с основными правами человека. В нем признается важность борьбы с терроризмом для демократии и основных прав.

Однако суд счел конкретную организацию полномочий законодателем неадекватной в различных аспектах. В частности, ключевая сфера частной жизни в некоторых случаях не была достаточно защищена. В решении сформулированы особенно высокие требования к наблюдению за домом и онлайн-поискам. Сенат также определил четкие условия для обмена данными с другими органами власти в Германии и за рубежом.

В связи с этим пришлось внести изменения в закон о BKA. Новая версия вступила в силу с мая 2018 года. ГФФ обеспокоен «пробелом в конституционном праве, который до сих пор не прояснен», как он объяснил при подаче конституционной жалобы. Согласно предоставленной информации, помимо двух адвокатов, истцами выступают два футбольных фаната, попавшие в полицейские базы данных, а также ученый-коммуникатор и активист.

Читайте также:

Источник: www.stern.de

Подпишитесь на наш Telegram
Получайте по 1 сообщению с главными новостями за день

Читайте также:

Обсуждение

Подписаться
Уведомить о
guest
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии