Ученые критикуют применение глифосата
Ученые критикуют применение глифосата
Ученые критикуют возможное продление разрешения на применение гербицида глифосата в ЕС. Разрешение еще на десять лет было бы «научно необоснованным и совершенно неуместным», – пояснила Рита Трибскорн, руководитель рабочей группы в Институте эволюции и экологии Тюбингенского университета. Предложение ЕС неприемлемо». Однако есть и другие заявления исследователей.
Согласно предложению Комиссии ЕС, опубликованному в среду, срок действия разрешения на использование глифосата должен быть продлен на десять лет. В настоящее время оно действует до 15 декабря. Сегодня проект должен быть обсужден со странами ЕС. Голосование назначено на 13 октября. Мировая продажа продуктов, содержащих глифосат, – это миллиардный рынок, и применяемые объемы огромны.
Критика документа
Йоханн Цаллер из Венского университета природных ресурсов и прикладных наук о жизни (BOKU) также весьма критично оценивает документ: «По сути, это предложение является насмешкой над экологической наукой». Предложение Комиссии ЕС свидетельствует о систематическом отрицании резкого сокращения биоразнообразия и научных доказательств того, что глифосат способствует этому. «Влияние на почвенные организмы и здоровье почвы даже не упоминается в предложении, хотя очевидно, что почвы по всей Европе загрязнены глифосатом».
Комиссия действительно предусматривает ограничения и условия – например, максимальные уровни содержания токсикологически значимых примесей в глифосате, буферные полосы по краям полей без опрыскивания и более эффективную защиту наземных и водных растений от так называемого дрейфа аэрозолей при внесении. Однако этого недостаточно, чтобы обеспечить безопасный выброс действующего вещества в окружающую среду или ограничить его растущее накопление в организме человека и окружающей среде, объясняет экотоксиколог из Тюбингена Трибскорн вместе со своим коллегой по институту Хайнцем-Рюдигером Кёлером.
Кёлер и Трибскорн, который является членом экспертной группы по следовым веществам Федерального министерства окружающей среды, подвергли критике недостаток знаний о токсикологических и экотоксикологических результатах как аргумент в пользу разрешения. Долгосрочные эффекты до сих пор практически не исследовались – однако отсутствие таких данных не должно служить основанием для дальнейшего разрешения, а, напротив, в соответствии с принципом предосторожности, должно привести к тому, что вещество больше не будет разрешено к использованию.
Существуют и другие оценки
Кристоф Шеферс из Института молекулярной биологии и прикладной экологии имени Фраунгофера придерживается иной оценки. «Я считаю предложение целесообразным, – сообщил он. Ограничение срока годности 10 годами вместо обычных 15 лет дает понять, что это вещество требует особого контроля». «При оценке остаточного риска следует учитывать, что на сегодняшний день не существует вещества, обладающего меньшим количеством нежелательных побочных эффектов при сопоставимом действии».
По словам Шеферса, основная проблема глифосата заключается в его использовании в чрезвычайно больших масштабах. Если это будет ограничено в рамках нового регулирования, то многое уже будет достигнуто – даже если производство без гербицидов в конечном итоге окажется лучше.
«Глифосат – это легкое средство с точки зрения рисков, но это большая движущая сила с точки зрения объемов применения», – отметил Хорст-Хеннинг Штайнманн из Центра биоразнообразия и устойчивого землепользования при Геттингенском университете. Поскольку в последние годы использование глифосата уже подвергалось многочисленным ограничениям, можно предположить, что при принятии данного постановления объемы применения изменятся незначительно по сравнению с прошлым. «Возможно, нам следует подумать о целесообразности введения системы ограничения количества, – сказал Штейнманн. Это могло бы гарантировать, что глифосат будет применяться только «там, где он приносит наибольшую пользу и где нет практически возможной альтернативы».
«Своим предложением Комиссия ЕС противостоит требованиям Германии. Пока нельзя исключить, что глифосат наносит вред биоразнообразию, это разрешение должно быть постепенно отменено в ЕС», – заявил федеральный министр сельского хозяйства Джем Оздемир («зеленые»). Разнообразный и нетронутый растительный и животный мир является необходимым условием для получения безопасных урожаев». Агрохимическая компания Bayer, напротив, приветствовала проект постановления.
Действие глифосата
Глифосат – так называемый тотальный гербицид, он воздействует на все зеленые растения. Действующее вещество блокирует фермент, который необходим растениям для производства жизненно важных аминокислот, но который также содержится в грибах и микроорганизмах. Там, где применяется глифосат, не растет ни трава, ни кустарники, ни мох. Таким образом, пашня может быть очищена от сорняков до или вскоре после посева, а также после уборки урожая. При использовании генно-инженерных культур, на рост которых глифосат не влияет, препарат можно применять и на уже засеянных полях.
Действующее вещество, разработанное американской компанией Monsanto, было впервые одобрено в 1974 году. Срок действия патента истек в 2000 году, и с тех пор глифосатсодержащие продукты по низким ценам предлагают многие другие производители. Ученые подчеркивают, что хотя глифосат может быть частично заменен другими действующими веществами, простая его замена не является решением проблемы: количество используемых гербицидов и других пестицидов, как правило, должно быть значительно снижено. Органическое сельское хозяйство, как правило, не содержит глифосата, независимо от отрасли.
Согласно представленному в июне анализу, корпорации скрывали от европейских властей результаты испытаний при утверждении пестицидов. Исследователи из Стокгольмского университета написали в журнале «Environmental Health» об исследованиях, посвященных тому, могут ли активные вещества повреждать развивающуюся нервную систему (DNT; Developmental Neurotoxicity). Исследование нейротоксического действия действующего вещества глифосата тримезиума, проведенное в 2001 году, так и не было представлено в органы ЕС. Результаты некоторых анализов могли повлиять на процесс утверждения. Неясно, почему эти исследования не были представлены.
Читайте также:
- Антиглифосатное действие – Bayer: средство проверенное и безопасное
- Продлят ли срок использования глифосата
- Орган ЕС по глифосату: неприемлемых рисков нет
Читайте также:
Обсуждение
Самые последние новости
