Археология и неравенство в обществах Античности: как изучается вопрос о древнем социуме
Археология и неравенство в обществах Античности являются сферой интересов испанского антрополога Карлеса Лалуэзы. И BBC в рамках спецпроекта опубликовал его научную статью о данной теме.
Читайте также: История жёлтой звезды во Франции: как маркировали евреев во Второй мировой
Археология и неравенство в обществах Античности: как они взаимосвязаны?
Казалось бы, вопросы неравенства относятся к области социологии. Поэтому появляется закономерный вопрос: как данную тему поможет изучить археология? В конце концов, в случае с неравенством в Античности больше подойдут историки-антики со знанием древних языков для перевода письменных источников.
Но есть несколько нюансов, ограничивающих полномочия историков. Во-первых, до нас дошел скудный корпус письменных свидетельств. Причем на любой поверхности: хоть бумажной, хоть твердой.
Для нас, современных людей, сложно осознать, что две тысячи лет назад человечество относилось к письменности иначе, чем мы. Ввиду дефицита принадлежностей, писали редко и обычно по важным поводам. Вдобавок немалое число текстов того времени просто не дожило до наших дней.
Во-вторых, далеко не все древние языки полноценно изучены и декодированы. Например, древнеегипетская пиктография до сих пор не расшифрована полностью как система. Хотя этим занимаются на протяжении уже третьего века. А ведь письменность этой цивилизации важна для составления полноценной исторической картины.
В‑третьих, весьма банальная причина: чтобы что-то расшифровывать, нужно для начала это найти. И уже здесь в дело вступают археологи. Собственно говоря, они занимаются не только поиском и добычей исторических материальных свидетельств — еще и проводят первичную оценку находок. Т.е. до того, как историки возьмутся за дело, археологи уже дадут основные сведения о вещи.
В‑четвертых, по причине недостатка письменных свидетельств вопрос об историческом неравенстве рассматривают с иного ракурса. Если точнее, с исследования захоронений. Звучит странно, бесспорно — только это самый логичный способ понять социальное расслоение общества прежних эпох.
По могиле оценивают статус
Похороны долгое время несли в себе не только сакральный смысл. Они также демонстрировали и статус усопшего. Например, в средневековой Скандинавии чести похороненным вместе с кораблем мог удостоиться только конунг. Ибо так показывалось социальное могущество ушедшего в Вальхаллу.
Или же более известный случай — гробница Тутанхамона, найденная в 1922 году. Чтобы понять масштаб: гроб сделан из чистого золота и весит 113 килограммов. Причем этого фараона похоронили еще не так пышно, как Рамзеса II или Хуфу. Но уже эта деталь показывает социальный статус Тутанхамона, ведь ни один другой житель древнеегипетской цивилизации не мог быть похоронен в гробу из чистого золота.
Хотя не всегда по могильникам можно точно говорить о социальной стратификации. Потому что количество и качество вещей, находящихся с усопшим, иногда демонстрировало богатство. Тогда как человек статусный не всегда являлся зажиточным. Как пример: европейское дворянство к началу Возрождения столкнулось с падением доходов. Но от этого они не потеряли своих титулов и положения в обществе.
Коэффициент Джини
Тогда сообщество археологов решило разработать более универсальный инструмент оценки социального неравенства. Возможно, обследовать не только места захоронения — а вообще остатки древних городов. Благо, археология имеет для этого возможности. В результате археологи взяли показатель из экономической статистики — коэффициент Джини.
Если кратко: коэффициент Джини измеряет, какое количество определенного объекта находится в руках ограниченной группы лиц. Обычно коэффициентом Джини экономисты измеряют неравенство в доходах.
Допустим, 15 человек владеют 90% дохода внутри города, пока остальные 100 тысяч получают лишь оставшиеся 10. В таком случае индекс Джини равен условным 0,9 при высшей степени неравенства в 1. Но археологи за объект взяли нечто другое.
Точнее, они решили рассчитать индекс Джини доисторических и античных культур через определенные вещи, явно указывающие на социальный статус. Как итог, сошлись на размерах домов. Т.е. изучаются все возможные археологические находки относительно домов в древних эпохах, и высчитывается разница.
Современность менее равная, чем Античность
Т.к. речь в материале идет по Античности, то сконцентрируемся на ней. Хотя археологи высчитывали индекс и по стоянкам Медного века, и по останкам империи ацтеков. Собственно говоря, исследования затронули два известных нам города: Вавилон и Помпеи.
Относительно Вавилона археологи высчитали коэффициент в 0,4 на основе материальных объектов. Но гораздо интереснее то, что попутно индекс высчитали и на основании письменных записей — получилось 0,46.
Как объясняют сами исследователи, в письменных источниках прошлого часто предоставлена субъективная информация, которая несет в себе преувеличение и искажение фактов. Тем более в записях очень любили увеличить дома статусных владельцев в несколько раз.
Тогда как коэффициент Джини относительно Помпеи составил и вовсе 0,6. Подобный результат довольно легко объяснить: город существовал до I века нашей эры. Соответственно, тогда в римском обществе существовало строгое социальное расслоение.
Более того, по Помпеям можно увидеть пик не только могущества Рима, но и его неравенства. Кстати, это наивысший показатель по коэффициенту Джини среди проанализированных исторических мест. Для справки: Помпеи опередили Теночтитлан (Средневековье), Вавилон (Античность) и Варненский могильник (Медный век). Но интереснее другой факт: современные Китай и США имеют 0,7 и 0,85 по Джини.
Хотя это объясняется демографией. Ибо население современных и античных государств несопоставимо. Тогда как чем больше людей живет внутри страны, тем ощутимее социальное расслоение.
Читайте также:
- Выставка в Доме истории Баварии: что типично франконское?
- История корабля мечты из ГДР
- История национального гимна Германии
Читайте также:
Обсуждение
Самые последние новости
