Дорожно-транспортное право
Дорожно-транспортное право: административный суд города Кобленца решил, что ведомство может снять с учёта автомобиль, если владелец не платит госналог за его использование. В июне 2016 года ведомство, занимающееся постановкой на учёт автомобилей (Zulassungsbehörde), получило от главного таможенного управления (Hauptzollamt) уведомление, что владелец автомобиля, который позже выступил в судебном споре истцом, не заплатил налог за транспортное средство (Kraftfahrzeugsteuer).
Читайте также: Дорожно-транспортное право: что грозит водителю, у которого во время проверки отсутствуют при себе документы?
Дорожно-транспортное право: что говорит суд
Принудительное взыскание налога ничего не дало. Ведомство потребовало от владельца в течение недели сдать техпаспорт и номера транспортного средства.
Избежать этих мер владелец мог в случае уплаты налога. После безуспешного опротестования решения ведомства, владелец подал иск с обоснованием, что принудительное снятие с учёта его автомобиля неправомерно, так как долга не существует. Таможенное управление, занимающееся взысканием налога, совершило ошибку при учёте перевода его долга.
Административный суд отклонил иск владельца автомобиля. По мнению суда, действия ведомства, а именно принудительное снятие с учёта автомобиля, были правомерны. В соответствие с существующим правом ведомство должно снять с учёта транспортное средство по заявлению главного таможенного управления, которое является федеральной финансовой службой.
При этом ведомство, которое в данном случае являлось ответчиком, не должно проверять размеры или действительное наличие налоговых долгов. Споры по этому поводу должны выяснять между собой должник и главное налоговое управление.
Вопросом ответственности при столкновении двух велосипедистов занимался верховный земельный суд в Целле. Истец утверждал, что ответчица, услышав сигнал его звонка, сначала перестроилась на велосипеде правее. Однако при обгоне она по необъяснимой причине вильнула влево. В результате истец наехал на бетонный ограничитель велосипедной дорожки и упал.
Ответчица утверждала, что только в последний момент она заметила, что позади неё находится велосипедист. Когда она хотела перестроиться правее, другой велосипедист уже обгонял её с правой стороны. В этот момент велосипеды соприкоснулись, и ответчик упал. Прибывшие полицейские смогли установить следы на почве с правой стороны дорожки.
Суд счёл версию истца несостоятельной. Истец выполнял обгон без предварительного предупреждения звуковым сигналом с правой стороны на большой скорости. Ответчица была не в состоянии что-либо предпринять, учитывая непредсказуемое поведение истца на велосипедной дорожке. Масштабом для доказательств вины участников столкновения является § 286 Гражданского процессуального кодекса.
В соответствие с этим суд руководствовался следующими выводами. Существует вероятность, что более быстрый велосипедист попытается совершить обгон справа, если для этого достаточно места. Ответчица не несёт долевой ответственности за столкновение, даже несмотря на то, что при движении велосипедистов действует правило правостороннего движения.
Истец видел, что ответчица управляет велосипедом, находясь ближе к центру велосипедной дорожки. Хотя ситуация была неясна и не было достаточно места для обгона, истец решился на рискованный манёвр. Иск был отклонён.
Верховный земельный суд города Хамм занимался вопросом, является ли неправомерным использование мобильного телефона, который не имеет СИМ-карты, за рулём. В данном случае водитель, управляя транспортным средством, держал в руке мобильный телефон и прослушивал музыку. В телефоне не было карты, так что звонок с него был невозможен.
Районный суд оправдал водителя, так как с данным телефоном невозможно использование телекоммуникационных сетей. Прокуратура потребовала допуска апелляции.
Верховный земельный суд указал на то, что данный вопрос уже решался судами второй инстанции. Суд указал на то, что использование мобильного телефона за рулём автомобиля запрещено, если водитель держит его в руке и пользуется при этом одной из функций телефона. Не важно, может ли он использовать телефон для звонка или пользуется лишь одной из его функций.
При вопросах Вы можете обратиться к адвокату.
адвокат
Читайте также:
- Деньги за травму в Германии: вопросы и ответы
- Автомобиль в палисаднике, наезд с налета и другие ДТП сегодня, 2 августа
- Автоприцеп в Германии: допустимая скорость и нагрузка
Читайте также:
Самые последние новости
