Kültür Savaşı - Minber kültürü
Eğer toplumsal söylem bir basketbol oyunu olsaydı, koçun kesin bir mola alması gerekirdi. Kendisi ve oyuncuları kafa kafaya vermeli, önceki stratejilerini terk etmeli ve yeni bir strateji aramalıdır. Ardından da takımı motivasyonla sahaya geri kovalamalıdır. Tartışmanın durması gerekiyor, çünkü ciddi bir dönemden geçiyoruz.
Köşe yazımdan önceki metin, Alman toplumunda cepheleşmenin ne kadar sertleştiğine dair pek çok örnek içeriyor. Ancak 7 Ekim'deki Hamas terör saldırısından bu yana, meselenin artık sadece Winnetou'yu hala sevip sevemeyeceğimiz meselesi olmadığı açık. Artık bu bir ölüm kalım meselesi. Bu, ırkçılık karşıtı hareketlerin adil bir şekilde bir arada yaşamayı talep eden ancak Yahudileri beyaz oldukları için tehdit altındaki bir azınlık olarak görmek istemeyen kesimlerinin etkisiyle ilgili.
En son örnek: Berlin Sanat Üniversitesi'nde (UdK) yaklaşık 100 öğrenci, üniversite yönetiminin İsrail ile dayanışmayı ifade eden bir açıklamasını protesto etti. İsrail karşıtı protestoların ardından Yahudi öğrenciler artık kendilerini güvende hissetmiyor. UdK Başkanı Nobert Palz protestocularla diyaloğa girmeye çalıştı, ancak bildirildiğine göre protestocular Palz'a sadece bağırdı. Ortak payda olarak Hamas terörünün kınanması konusunda anlaşmak artık mümkün değildi; bunun yerine İsrail, "soykırım" ve "sömürgecilik" kınanmalıydı. Son olarak, birileri mutlaka Palz'ın sadece yaşlı bir beyaz adam olduğunu söyleyecektir.
"Yeni Alman ağlaklığı"
Kültür savaşı diye bir şey var. Bu, azınlıkların ilerleme için mücadele etmesini engellemek isteyen sağcı muhafazakarların bir icadı değildir. Ayrıca kadınların daha fazla güç kazanmamasını sağlamak istiyorlar. Ancak bu durum, sömürgecilik ve ırkçılık karşıtı hareketler içinde ortak bir payda bulmayı giderek zorlaştıran görüşler ve düşünce biçimleri olduğu gerçeğini değiştirmiyor; örneğin Judith Butler gibi toplumsal cinsiyet çalışmalarının simge isimlerinden birinin 7 Ekim'den sonra bile Hamas'ı bir özgürlük hareketinin parçası olarak görmesi gibi.
Solcular Gazze'deki sivil kayıplar nedeniyle İsrail'i eleştiriyor ama kendi halkını rehin tutan Hamas'ı eleştirmiyor. Aksine, bazıları Hamas'ın kınanması talebini ırkçılık olarak görüyor. Birçoğu Filistinlilerle empati kurmak söz konusu olduğunda insanlığını kaybetmemek gerektiğini vurguluyor ki bu doğru. Aynı zamanda Hamas mağdurlarıyla dayanışma göstermekte de başarısız oluyorlar. Örneğin, röportajlarında bir Yahudi olarak İsrail'i çok eleştirdiği için Almanya 'da konuşmasına izin verilmediğinden şikayet eden yazar Deborah Feldman'da bu tür paradoksal görünümler gözlemlenebilir. Ama daha yeni Markus Lanz'a bir monolog vermişti - ve Lanz ona yer verdi. Fikirlerini ifade etmelerine izin verilmediğini iddia eden konuklarla uzun bir talk show kürsüsü oluşturabilirsiniz, başlığı: "Yeni Alman ağlaklığı".
Muhtemelen birçoğu, başkalarıyla sohbet ederken kendilerini irdelemek yerine, kendi doğrularını çelişkiye düşmeden ilan etmek ister. Sosyal medya bu ihtiyacı teşvik ediyor: cep telefonunuzu yüzünüzün önünde tutun ve birisi Tanrı'nın sözünü ilan etsin. Günümüzde kürsü, Instagram ve Tiktok hesabıdır. Herkes bir konuda uzman. Uzmanlık genellikle takipçi sayısına, nadiren de yetkinliğe dayanıyor. Yayın yapıyorum, öyleyse varım. Birileri alkışlayacaktır. Mağdur rolü özellikle işe yarıyor ve hemen ardından fail olduğu iddia edilen kişileri suçlamak geliyor. Karşı tarafın düşmanlığı bir kupa gibi taşınır.
Gil Ofarim davası, bu kurban stilizasyonunun iç karartıcı doruk noktasıydı. Ofarim söylemi taklit etmiş ve kendi mekaniğine güvenmişti. Şimdi otel çalışanının Yahudi karşıtlığı iddiasıyla ilgili videosunun sahte olduğunu itiraf etti. Bunu yaparken medyanın ve sosyal medyanın tartışma reflekslerini de ifşa etmiş oldu. Video yayınlandıktan sonra, daha kanıtlar netleşmeden tüm ilerici solcular Ofarim ile dayanışma içinde olduklarını ilan ettiler. İnsanlar ırkçılık, antisemitizm, cinsiyetçilik, sınıfçılık ya da muktedirlik söz konusu olduğunda ne pahasına olursa olsun doğru tarafta olmak istiyor. Bazen bu ciddi ve yapılması gereken doğru bir şeydir, ancak bazen bu net aktivistleri sadece yeni ürünlerini, bir kitabı, bir podcast'i veya bir albümü tanıtmaktadır. Ofarim zarar verdi. Zamanımızdaki bu lanetli yargılama hızı!
Biz diğerleri için - bu ne kadar nadir hale geldi!
Pegida yürüdüğünde, pek çok insan hakları savunucusu iyi niyetle ve çok az planla sağa doğru ilerleyen kaymaya karşı harekete geçmek istedi. Her şey "Biz daha fazlasıyız" hashtag'i altında yapılan gösterilerle başladı. Bazı federal eyaletlerde daha fazlası yakında sağ olacak, işte bu slogan bu kadar aptalcaydı.
Irkçılık karşıtı çalışmalar her demokrasi için önemlidir. Ancak 7 Ekim'den bu yana yaşanan tartışmaların da gösterdiği üzere, hareketin bazı kesimleri ideolojik olarak yollarını kaybetmiş durumda. Şu anda ne yapacağımı şaşırmış durumda olduğumu itiraf etmeliyim. Kitap ödülleri verilmiyor, sergiler iptal ediliyor, Documenta'nın yeniden değerlendirilmesi süregelen çaresizliğin bir kaydı. Eğer birileri sürekli olarak artık düşündüklerini söyleyemeyeceklerini haykırıyorsa bir diyaloğu nasıl yönetebiliriz?
Nesnel tartışma yerine grup aidiyetlerine öncelik vermek bir hataydı. Ayırt edici özellikler yaratıldı ve bunlarla birlikte, örneğin Boomers'a karşı Gen-Z gibi, birbirlerine karşı çıkan gruplar oluştu. İnsanlar sadece bir gruba aitmiş gibi davrandı; diğerleri düşman haline geldi. Geçenlerde bir İngiliz işçi sendikasından genç bir siyah kadının Boomer'lara, yaşlı bir beyaz adamın da Gen-Z'ye karşı öfkelendiği harika bir video izledim. Ancak her ikisi de diğer gruba karşı değil, diğer grubun lehine bağırıyor: kadın Boomers'ların kötü bakımı konusunda endişeli. O ise gençlerin maaşlarının yetersizliğinden endişeli. Biz diğerleri için - bu ne kadar nadir hale geldi!
Anketler giderek daha fazla Alman vatandaşının radikal sağa oy vermeye hazır olduğunu gösteriyor. Neden onları kaybediyoruz? Neden dezenformasyon sağlam tartışmalara üstün geliyor? Kuşkusuz bunun bir nedeni de çok az sayıda tartışmanın çoklu görüşlere olanak tanıması. Gençler için Tiktok geleneksel haberlerden daha büyük bir rol oynuyor; örneğin Usame bin Ladin'in antisemit mektubu orada trend oluyorsa ve dünya görüşlerini karakterize ediyorsa daha da kötü. Sloganlar akılda kalıcıdır, ancak bir cevap olmaktan uzaktırlar.
Göze batan öfke, insanlardan nefret edenler için saklanmalıdır
Kültür savaşı diye bir şey var. Bir grup kimliği, sorunların karmaşıklığı hakkında düşünmenin yerini tutamaz. Bir görüş, bir kulüp üyeliği değildir. Başlangıçta ilerici olan solun bazı kesimleri, toplumsal cinsiyet meselesinin de gösterdiği gibi, artık kendi dünya görüşlerine kilitlenmiş durumdalar. Cinsiyetlendirmenin gönüllü olması gerektiğini söylüyorlar. Ancak birisi cinsiyetlendirmeyi reddeder reddetmez ya da bunun zorunlu olduğunu iddia eder etmez, sağda olduklarını ve açık bir zorlama olmadığını söylüyorlar. Ancak ben, toplumsal cinsiyet kullanmadıkları için başvuru sahiplerinin ilericiliklerini reddeden komitelerde kesinlikle yer aldım. Bu sağcıların bir yanılgısı değildir. İlerici solcular diğerlerinin görüşlerini görmezden gelirse, karşı taraf da radikalleşir.
Başarı ve geçmişte yapılan iyi işler de bu durumu korumaz: başarılı siyahi yazar Chimamanda Ngozi Adichie, trans kadınların trans kadın olduğunu söylediği için bazı aktivistler tarafından bir TERF, bir trans düşmanı olarak etiketlendi. Kitaplarının artık okunmamasını talep ediyorlar. Bu, trans kadınlar için insan hakları mücadelesidir. Adichie açıkça onların haklarına karşı konuşmamış, ancak deneyimleri hakkında konuşmak istemiştir.
Programın milyoner sunucusu Thomas Gottschalk, "Wetten, dass...?" programını son kez sunduktan sonra gözyaşları içinde kariyerine veda etti ve evde karısını rahatsız ettiği şeyleri artık kameralar önünde söyleyemeyeceğini söyledi. Bunun üzerine internette çığ gibi büyüyen bir tepki oluştu: Gottschalk'ın AfD'nin ekmeğine yağ sürdüğü söylendi. Ancak bu öfke de aynı şeyi yapıyor. Böyle bir cümlenin sakince gülünüp geçilebileceği, omuz silkilebileceği ve kendine özgü bir durum olarak bırakılabileceği kamusal alan gittikçe daralıyor. Gottschalk'ın sızlanmasını hemen o içi boş sloganlardan biri takip etti: her şeyi söyleyebilirsiniz, sadece çelişki beklemeniz gerekir. Evet, tamam. Ancak çelişki denilen şey, giderek daha sık bir kova dolusu değersizleştirmedir ve ardından şu soru gelir: "Neden hala böyle birine bir platform sunuyorsunuz?" Böyle birine! Bu ülkede ne kadar çabuk hiç kimse oluyorsunuz. Doğal olarak konuşma kızışıyor. Hiçbir yerde cömertlik ya da soğukkanlılık olmadığında zor soruların üstesinden gelmek pek mümkün olmuyor. Çok uzun zamandır insanları tek tipleştirmeden geniş bir yelpazedeki demokratik görüşlere tahammül edemiyor ve yorum yapamıyoruz. Göze batan öfke, insan düşmanlarına mahsus olmalıdır. Aksi takdirde, yüzlerce yanlış alarmdan sonra, gerçek yangın alarmı gürültüde kaybolabilir.
Ayrıca okuyun:
Kaynak: www.stern.de