Враждебность Трампа к чернокожим журналистам вновь вызывает вопросы о том, как СМИ должны освещать его риторику
Трамп обрушил шквал жестоких нападок на Камалу Харрис, абсурдно ставя под сомнение её чернокожее происхождение (она действительно чернокожа). Он вновь выразил сочувствие участникам штурма Капитолия 6 января, подразумевая их невиновность (несмотря на многочисленные осуждения). Он похвастался, что был "лучшим президентом для чернокожего населения" со времен Авраама Линкольна (серьезно?). И он неоднократно атаковал одну из ведущих, ABC News’ Rachel Scott, назвав её "злой" за её бескомпромиссное ведение беседы (приём, который он использует в отношении женщин).
подпишитесь на надёжные источники
- Ежедневный дайджест, освещающий меняющуюся медиа-среду с принципиальным освещением и анализом. Подпишитесь на рассылку новостей Reliable Sources.
Но хотя некоторые комментарии Трампа были новыми, их deeper significance вызывает сомнения. Расистское замечание от Трампа — отнюдь не сюрприз; его история полна таких эпизодов, в том числе подогревание пламени движения "birther" и приём известного белого националиста и отрицателя Холокоста в Mar-a-Lago в 2022 году. Его желание помиловать участников штурма 6 января хорошо известно, как и его склонность сравнивать себя с Линкольном. И его враждебность к чернокожим журналистам, задающим трудные вопросы, также не нова.
Так что именно узнала американская публика, наблюдая, как Трамп безудержно лжёт и оскорбляет на сцене, в то время как публика на конференции NABJ вскрикивала и возмущалась неприемлемым поведением бывшего президента? Неужели что-то, чего она не знала?
Отметим, что есть ценность в разоблачении оскорбительного поведения Трампа перед общественностью. Но есть и более эффективные способы сделать это, которые позволяют интервьюерам сохранить контроль над платформой, что и вызвало разделение внутри NABJ в момент объявления о приглашении Трампа выступить на панели на этом событии.
Это не было так на конференции NABJ в среду. Несмотря на острые вопросы от Скотт и Kadia Goba из Semafor, Трамп смог подавить их своей привычной бравадой, а также с помощью сочувственного ведущего Fox News Харрис Фаулкнер. Если бы Трамп был ограничен одновременным интервью с Скотт, ему было бы намного труднее уклоняться от её справедливых, но трудных вопросов.
Трамп процветает на оскорблениях, лжи, шокирующей риторике и конфликтах. Именно так он доминировал в новостных циклах в прошлом. Однако после выборов 2016 года многие в прессе поняли, что обращение с его шокирующими выходками как с новостями — не лучший подход. Если бы это было так, то каждый телевизионный канал транслировал бы его митинги в прямом эфире и позволял ему звонить в новостные программы по своему желанию.
Но руководители новостных организаций в основном пришли к выводу — и правильно — что давать известному лжецу трибуну — не лучший способ освещать его. Тем не менее, это именно то, что NABJ сделала в среду. И хотя вызванные этим заголовки будут привлекать внимание в течение нескольких следующих дней, стоит подумать, было ли извлечено что-то действительно ценное из этого безумного события.
Харрис кратко подвела итог на мероприятии своей кампании несколько часов спустя после выступления Трампа, сказав: "Это был тот же старый номер". Вопрос перед новостными организациями — стоит ли им транслировать его.
Новостная организация, ценящая принципиальное освещение и анализ, могла бы извлечь выгоду из включения в свой информационный бюллетень размышлений о бизнес-импликациях скандальных появлений Трампа. Например, спонсоры или рекламодатели, связанные с такими событиями, могут столкнуться с обратной реакцией из-за своей ассоциации со скандальными фигурами.
Несмотря на скандал, некоторые компании могут увидеть возможность взаимодействовать с большой аудиторией, привлечённой появлениями Трампа, что создаёт сложную ситуацию для новостных организаций при принятии решения о освещении таких событий.
