Окружной суд Роттвайля - Мужчина подал в суд на компанию Biontech с требованием возместить ему 150 000 евро ущерба - судьи отклонили иск о вреде вакцин
В среду региональный суд Роттвайля отклонил иск о предполагаемом ущербе, причиненном вакцинацией против коронавируса. Иск был подан 58-летним мужчиной. Он обвиняет производителя вакцин Biontech в том, что в результате вакцинации от коронавируса он почти полностью ослеп на правый глаз. Мужчина требует от компании из Майнца 150 000 евро в качестве компенсации за боль и страдания, а также признания того, что ему должны быть возмещены все дальнейшие убытки. Однако 2-я Гражданская палата не сочла требования, предъявляемые к искам, удовлетворенными, о чем сообщил Региональный суд. У истца есть месяц на обжалование решения.
Соответственно, палате не пришлось решать, был ли перенесенный инфаркт глаза вызван вакциной против коронавируса. Согласно закону, производитель вакцины несет ответственность за побочные реакции, если лекарственный препарат при использовании по назначению оказывает вредное воздействие, выходящее за рамки обоснованного научными знаниями, или если ущерб возник в результате маркировки, специализированной информации или инструкции по применению, не соответствующей уровню научных знаний. Суд постановил, что истец не представил достаточного обоснования ни одного из этих требований.
Иск против компании Biontech: заявление истца о недостаточности оснований
Соответственно, истец не смог предоставить запрошенную палатой информацию о предполагаемых ошибках в процедуре выдачи разрешения или о новых научных результатах, которые могли бы привести к изменению оценки соотношения риска и пользы. Вместо этого он опирался на неподтвержденные сообщения о предполагаемом вреде вакцин, отдельные мнения, взятые из Интернета, ненаучные заключения врачей по его заказу и фактически неверную критику отчетов о безопасности Института Пауля Эрлиха, который отвечает за вакцины.
Что касается утверждения истца о том, что вакцина была особо опасной, Палата заявила, что информации в инструкции по применению производителя вакцины, согласно которой нельзя с уверенностью исключить возникновение побочных эффектов, неизвестных на момент выдачи разрешения, было достаточно. По мнению суда, ответственность за причинение вреда здоровью по неосторожности не основывается на нарушении обязанностей или вине. У истца есть месяц, чтобы обжаловать решение в Высшем региональном суде Штутгарта.
Это не первый подобный случай в Германии. Это также не первое решение суда в данном контексте.
Читайте также:
- Снежный хаос еще больше ограничивает Баварию
- Единогласное решение: ускоренная выбраковка волков возможна
- Год климатических рекордов: экстремальность - новая норма
- Снег и лед парализуют юг Германии
Источник: www.stern.de
