Культура кафедры

Культурная война - Культура кафедры

Если бы социальный дискурс был игрой в баскетбол, тренеру пришлось бы объявить решающий тайм-аут. Он и его игроки должны собраться с мыслями, отказаться от прежней стратегии и искать новую. Затем он должен погнать команду обратно на площадку с мотивацией. В дискуссиях нужно сделать паузу, потому что настали серьезные времена.

Текст, предваряющий мою колонку, содержит множество примеров того, насколько ожесточились фронты в немецком обществе. Однако после теракта, совершенного ХАМАСом 7 октября, стало ясно, что речь идет уже не только о том, можем ли мы по-прежнему любить Виннету. Теперь это вопрос жизни и смерти. Речь идет о влиянии части антирасистских движений, которые требуют справедливого сосуществования, но не хотят рассматривать евреев как угрожаемое меньшинство, потому что они белые.

Самый свежий пример: в Берлинском университете искусств (UdK) около 100 студентов протестовали против заявления руководства университета, выражающего солидарность с Израилем. После антиизраильских протестов еврейские студенты больше не чувствуют себя в безопасности. Президент УдК Ноберт Пальц попытался вступить в диалог с протестующими, но они, как сообщается, только кричали на него. Больше невозможно было договориться об осуждении террора ХАМАС, вместо этого нужно было осудить Израиль, "геноцид" и "колониализм". Наконец, кто-нибудь обязательно скажет, что Пальц - просто старый белый человек.

Новая немецкая плаксивость"

Она существует, эта культурная война. Это не выдумка правых консерваторов, которые хотят помешать меньшинствам бороться за прогресс. Они также хотят, чтобы женщины не получали больше власти. Однако это не меняет того факта, что внутри антиколониальных и антирасистских движений существуют взгляды и образ мышления, которые делают все более трудным нахождение общего знаменателя, например, когда такая икона гендерных исследований, как Джудит Батлер, рассматривает ХАМАС как часть движения за свободу даже после 7 октября.

Левые критикуют Израиль за жертвы среди мирного населения в Газе, но не ХАМАС, который держит в заложниках свой собственный народ. Напротив, некоторые считают требование осудить ХАМАС расистским. Многие из них подчеркивают, что нельзя терять человечность, когда речь идет о сочувствии к палестинцам, - и это правильно. В то же время они не проявляют солидарности с жертвами ХАМАСа. Такие парадоксальные проявления можно наблюдать, например, у писательницы Деборы Фельдман, которая в интервью жалуется, что ей, как еврейке, не разрешают выступать в Германии, потому что она слишком критично относится к Израилю. Но она только что выступила с монологом перед Маркусом Ланцем - и Ланц предоставил ей место. Вы могли бы составить длинный круг на стуле ток-шоу с гостями, которые утверждают, что им не разрешают высказывать свое мнение, его название: "Новая немецкая плаксивость".

Многие, вероятно, хотели бы провозгласить свою истину без противоречий, вместо того чтобы подвергать себя тщательному анализу в разговоре с другими. Социальные сети поощряют эту потребность: поднесите мобильный телефон к лицу, и кто-то провозгласит слово Божье. Сегодня кафедра - это аккаунт в Instagram и Tiktok. Каждый является экспертом в чем-то. Экспертность обычно основывается на количестве подписчиков и редко на компетентности. Я вещаю, значит, я есть. Кто-то будет аплодировать. Особенно хорошо работает роль жертвы, за которой следует осуждение предполагаемых преступников. Враждебность противоположной стороны несут с собой как трофей.

Дело Гиля Офарима стало удручающей кульминацией этой стилизации под жертву. Офарим симулировал дискурс и полагался на свою механику. Теперь он признался, что его видео о предполагаемом антисемитизме сотрудника отеля было фальшивкой. Тем самым он также разоблачил рефлексы СМИ и социальных сетей. Каждый прогрессивный левый заявил о своей солидарности с Офаримом после публикации видео, даже до того, как доказательства стали очевидны. Люди хотят быть на правой стороне любой ценой, когда речь идет о расизме, антисемитизме, сексизме, классицизме или ювенилизме. Иногда это серьезно и правильно, но иногда эти сетевые активисты просто продвигают свой новый продукт, книгу, подкаст или альбом. Офарим нанесла ущерб. Эта проклятая скорость вынесения приговора в наше время!

Мы за других - как редко это бывает!

Когда Pegida вышла на марш, многие правозащитники хотели предпринять действия против прогрессирующего сдвига вправо с самыми лучшими намерениями и без особого плана. Все началось с демонстраций под хэштегом "Нас больше". В некоторых федеральных землях "больше" скоро станет "правым", вот насколько глупым был этот лозунг.

Работа по борьбе с расизмом важна для любой демократии. Однако, как показала дискуссия после 7 октября, часть движения сбилась с идеологического пути. Признаюсь, сейчас я нахожусь в растерянности. Книжные премии не вручаются, выставки отменяются, переоценка "Документы" свидетельствует о продолжающейся беспомощности. Как мы можем вести диалог, если кто-то постоянно кричит, что больше не может говорить то, что думает?

Было ошибкой отдавать предпочтение групповой принадлежности перед объективным обсуждением. Были созданы отличительные характеристики, а вместе с ними и группы, которые затем стали противостоять друг другу, например, бумеры против Gen-Z. Люди притворялись, что принадлежат только к одной группе, а остальные становились врагами. Недавно я увидел блестящее видео британского профсоюза, в котором молодая чернокожая женщина возмущается бумерами, а пожилой белый мужчина - представителями поколения Z. Но ни один из них не кричит против другого. Но оба они кричат не против, а в пользу другой группы: она беспокоится о плохом уходе за бумерами. Он беспокоится о низких зарплатах для молодых. Мы за других - как редко это бывает!

Опросы показывают, что все больше граждан Германии готовы голосовать за радикальных правых. Почему мы их теряем? Почему дезинформация одерживает верх над серьезными дискуссиями? Конечно же, потому, что слишком мало дискуссий допускают плюрализм мнений. Для молодежи Tiktok играет большую роль, чем традиционные новости, тем более если, например, антисемитское письмо Усамы бен Ладена является трендом и характеризует их мировоззрение. Лозунги привлекают внимание, но они далеко не всегда являются ответом.

Вопиющее возмущение должно быть припасено для мизантропов.

Она существует, культурная война. Групповая идентичность не заменит размышлений о сложности проблем. Мнение - это не членство в клубе. Часть изначально прогрессивных левых сейчас замкнулась в своем мировоззрении, как показывает вопрос гендерной принадлежности. Гендеризация должна быть добровольной, говорят они. Но как только кто-то отвергает гендеринг или утверждает, что он обязателен, они отвечают, что они правы и что никакого принуждения не существует. Но я, конечно, был в комитетах, которые отказывали кандидатам в прогрессивности, потому что они не использовали гендер. Это не заблуждение правых. Если прогрессивные левые просто отвергают мнение других, то другая сторона тоже становится радикальной.

Успех и прежние добрые дела тоже не защищают: успешную чернокожую писательницу Чимаманду Нгози Адичи некоторые активисты назвали TERF, врагом трансов, за то, что она сказала, что транс-женщины - это транс-женщины. Они требуют, чтобы ее книги больше не читали. Это борьба за права человека для транс-женщин. Адичи явно не выступала против их прав, но хотела рассказать о своем опыте.

После последней передачи "Wetten, dass...?" ведущий-миллионер Томас Готтшальк со слезами на глазах прекратил свою карьеру и заявил, что больше не может говорить перед камерами о том, что беспокоит его жену дома. Лавина быстро прокатилась по интернету: мол, он играет на руку AfD. Но это возмущение делает то же самое. Публичное пространство, в котором над подобным предложением можно спокойно посмеяться, пожать плечами и оставить как идиосинкразию, становится все меньше и меньше. За нытьем Готтшалька сразу же последовал один из тех пустых лозунгов: вы можете говорить что угодно, просто ожидайте противоречий. Да, хорошо. Но то, что называется противоречием, все чаще оказывается полным ведром девальвации, за которой следует вопрос: "Почему вы все еще предлагаете подобным людям платформу?" Такому человеку! Как быстро вы становитесь никем в этой стране. Естественно, разговор обостряется. Сложные вопросы с трудом поддаются решению, когда нигде нет ни благородства, ни самообладания. Мы слишком долго не могли терпеть и комментировать широкий спектр демократических мнений, не загоняя людей в рамки. Яростное негодование должно быть припасено для мизантропов. Иначе после сотни ложных тревог настоящая пожарная тревога может затеряться в грохоте.