Какой объем долга является нормальным?
Многие считают, что, учитывая решение Федерального конституционного суда, государство теперь должно обходиться тем, что получает. Звучит правдоподобно - и все же это неправильно.
Некоторые люди, возможно, в эти дни удивленно потирают глаза. В то время как ООН сообщает о резком обострении глобального климатического кризиса и возможном потеплении климата почти на три градуса, в Германии все сосредоточено вокруг кризиса национального бюджета. И все же три градуса превращают тривиальный термин "изменение климата" в апокалиптический сценарий уничтожения планеты. Нашим детям и внукам очень скоро придется жить в другом, более негостеприимном мире - если они вообще выживут в ожидаемых конфликтах распределения этого развития. Процветание, которым мы наслаждаемся сегодня, вероятно, будет потеряно для подавляющего большинства людей уже через несколько десятилетий без более последовательных усилий по защите климата.
Так почему же перед лицом этой проблемы нам не остается ничего другого, как активно спорить о том, является ли она чрезвычайной, исключительной с точки зрения нашего законодательства или о том, что запланированные 60 миллиардов евро для Фонда климата и трансформации (CTF), возможно, в конце концов, оказались слишком хорошей вещью? Или нынешнее поколение должно затянуть пояса, когда речь идет о доходах граждан, базовых детских пособиях или пенсиях, чтобы не нагружать будущие поколения чрезмерными долгами?
Многие считают, что сейчас государство должно обходиться тем, что зарабатывает. Это звучит очевидно, но это неправильно. В условиях экзистенциального климатического и экологического кризисов мы должны сделать все возможное, чтобы противостоять им, что также означает масштабные инвестиции. Нам также необходимо наверстать то, что было упущено за последние 20 лет в области модернизации и цифровизации, образования и инфраструктуры. Однако нынешних налоговых поступлений недостаточно для финансирования этого. Но это и не нужно - особенно при сравнительно низком коэффициенте задолженности в мире. В конце концов, отдача от инвестиций в защиту климата, финансируемых за счет кредитов, принесет пользу нашим потомкам в виде достаточно надежных средств к существованию. В лучшем случае, однако, это будет также в виде более высоких доходов, например, если немецкой промышленно развитой стране удастся стать международным лидером в производстве климатически нейтральных технологий и продуктов.
Значительная взрывная сила
Также было бы ошибкой пытаться заткнуть образовавшиеся финансовые дыры за счет урезания расходов на самых слабых и уязвимых членов нашего общества. Они больше всего пострадают от климатического кризиса и его сдерживания. Даже радикальных сокращений государства всеобщего благосостояния будет недостаточно, чтобы закрыть возникшие бреши во вторичных бюджетах. Однако они могут привести к значительному взрыву и без того хрупкой социальной сплоченности и подорвать принятие мер по защите климата. Кроме того, сокращение социальных расходов не имеет смысла с фискальной точки зрения, поскольку в большинстве случаев речь идет о расходах, которые сразу же возвращаются в экономический цикл через частное потребление. Желание экономить в чрезвычайных ситуациях, на прожиточном минимуме и уж тем более во время рецессии никогда не приводило ни к чему хорошему.
Но, может быть, национальный бюджет - это не то место, которое нужно для защиты климата в целом? В конце концов, как мы часто слышим сейчас, компании можно убедить переключить свое производство и с помощью таких стимулов, как цена на CO2, без необходимости государственных субсидий. Однако для того, чтобы эти стимулы были эффективными, они должны быть достаточно высокими. Но полагаться только на это - заблуждение. Потому что если Германия будет использовать только кнут, в то время как все ее основные конкуренты будут раздавать пряники, мы быстро окажемся в одиночестве. Если цены на CO2 будут повышены до необходимого уровня слишком быстро, это может выбить многие компании из колеи, а заодно вызвать массовый рост цен и еще больший социальный стресс.
В конечном итоге государство должно работать в тесном сотрудничестве с экономикой и частными домохозяйствами: Ни водородная экономика, ни дополнительный железнодорожный транспорт, ни электрификация производства и передвижения, ни переход на тепло в жилых домах без субсидируемого государством расширения сети. Без социальной поддержки, например, путем перераспределения доходов от выбросов CO2 или финансирования климатически безопасных систем отопления, невозможно выбраться из замкнутого круга и поддержать преобразования.
Необходимы масштабные инвестиции
Какими бы законными ни были жалобы ХДС на нечестные финансовые уловки и каким бы понятным ни было решение суда в Карлсруэ, реакцией на него может быть только честность. Единственный способ достичь климатической нейтральности своевременно, с сохранением благосостояния и социальной ответственности - это масштабные частные и государственные инвестиции в экологически чистые технологии и инфраструктуру. Оценки доли государства в этом процессе сильно разнятся, но все они значительно превышают объявленное на данный момент финансирование. Возможно, некоторые из запланированных мер климатической и промышленной политики - например, планируемые субсидии на электроэнергию или чипсы - являются спорными с точки зрения их точности и уместности. Однако несомненно то, что нам необходимо мобилизовать значительные средства уже сейчас, пока инвестиции не пришли слишком поздно или не ушли в страны, где защита климата, как и государственные расходы, регулируется гораздо свободнее, а для привлечения иностранных инвестиций, в частности, используются масштабные субсидии.
Принципиальное блокирование предложений по реформированию наших долговых правил (при одновременном отказе от любого повышения налогов) создает устойчивую спираль эскалации потери экономической мощи и международной конкурентоспособности, социальных противоречий и провала климатической политики.
Отказ от государственных расходов, связанных с инвестициями, также не принесет нам фискальной стабильности - наоборот: нам действительно срочно нужны инвестиции, чтобы обеспечить рост производительности и потенциала, что является необходимым условием для будущих налоговых поступлений, даже в условиях демографических изменений. Уже в следующем году рост валового внутреннего продукта будет значительно ниже из-за отмены проектов, финансируемых фондом, о чем уже справедливо предупреждали многие. Хотя в будущем в Германии будет производиться меньше выбросов, это будет связано с уменьшением внутреннего производства, а не с более чистым способом производства. Напротив, в результате коэффициент задолженности может даже увеличиться, а это значит, что с точки зрения государственного долга ничего не будет выиграно. И даже если бы мы сохранили его неизменным, что выиграют будущие поколения от самого дисциплинированного бюджета на выжженной земле?
Короче говоря, государственные инвестиции в достижение устойчивой социальной рыночной экономики должны рассматриваться в будущем иначе, чем другие расходы, посредством конституционной реформы долгового тормоза. Как бы ни было трудно отличить инвестиции от социальных и потребительских расходов, это все же необходимо.
Переломный момент в цивилизации
Сбалансированная реформа не обязательно должна означать конец устойчивых государственных финансов или даже банкротство страны, как хотели бы нас убедить некоторые крикуны. Даже независимо от реформы государство, конечно, должно более строго контролировать свои расходы. В частности, на ум приходят вредные для климата субсидии, которые коалиция уже решила сократить. Они создают ложные стимулы, обходятся государству в миллиарды и порой сомнительны с точки зрения политики распределения (например, дизельное топливо, парафин и привилегии для служебных автомобилей). Даже если они не являются излишними во всех случаях и могут быть отменены одним махом (например, налоговые льготы для пригородных поездок), все равно существует значительная потребность в реформе и экономии, которые должны быть реализованы как часть решения.
В этом контексте следует также внимательно изучить недавно объявленный правительством Германии пакет мер по повышению цен на электроэнергию, который предусматривает увеличение нынешних субсидий, наносящих ущерб климату, в виде налога на электроэнергию. Помимо сомнительных последствий и стимулов, такая широкая налоговая скидка будет очень дорогостоящей для всех промышленных компаний. Реальные цели защиты стратегически важных секторов, таких как базовые отрасли промышленности Германии, от глобальной конкуренции и создания определенности в планировании тенденций цен на энергию не будут достигнуты при такой неконкретной поддержке. После решения по делу Карлсруэ лейка в экономической и финансовой политике должна была наконец-то заработать.
Поэтому в будущем мы должны не только инвестировать, но и делать это более целенаправленно. Переломный момент в развитии цивилизации, который мы с каждым годом переживаем все острее и острее в связи с многочисленными экологическими кризисами, требует от нас создания возможностей для государственных действий по борьбе с ними. Если нам не удастся наконец принять действенные меры противодействия, последствия этих кризисов не только отразятся в расходах государственных бюджетов, но и в какой-то момент сделают излишней любую заботу о соотношении долгов. Каждый потерянный год только увеличивает необходимые усилия. В этой ситуации никому не нужны самодельные бюджетные кризисы.
Маркус Вортманн - старший эксперт программы Bertelsmann Stiftung "Устойчивая социальная рыночная экономика". Андреас Эше работает в ней директором.
Этот текст был впервые опубликован в "Макрономе", онлайн-журнале по экономической политике.
Читайте также:
Источник: www.ntv.de
