Долговой тормоз - хорошая или плохая идея?
Долговой тормоз вызывает споры. Одни хотят как можно скорее отменить его, другие категорически настаивают на его сохранении. В интервью ntv.de экономист Филиппа Зигль-Глёкнер объясняет, почему реформа является лучшим решением и как может выглядеть долговой тормоз в будущем.
ntv.de: Политики спорят о долговом тормозе. Кажется, есть только две позиции: ярые сторонники и ярые противники. На чьей стороне вы?
Филиппа Зигль-Глёкнер: Ни на чьей. Правило для государственных заимствований абсолютно разумно и необходимо. На самом деле долговой тормоз отчасти довольно прогрессивен, поскольку он позволяет проводить кейнсианскую фискальную политику. Государству разрешается брать на себя больше долгов, если экономика недостаточно загружена и безработица высока. Взамен государство должно делать сбережения, когда экономика полностью загружена. Это хорошая идея, и она должна быть реализована. Тем не менее, долговой тормоз, безусловно, должен быть реформирован.
Почему?
Вопрос в том, когда экономика полностью загружена? Ответ долгового тормоза - когда люди работают примерно с той же скоростью, что и в прошлом.
И это не очень хорошая основа?
Нет. Хотя бы потому, что раньше доля женщин на рынке труда в Германии была ниже, чем доля мужчин. Сейчас картина в обществе изменилась. Все больше женщин хотят работать. Что еще более важно, одной из самых больших финансовых проблем являются будущие пенсии. Главная проблема заключается в том, что пенсии слишком низкие для женщин, которые в прошлом платили мало, и поэтому у них возникает значительный пенсионный дефицит. Государство должно субсидировать это из федерального бюджета. В настоящее время пенсионные субсидии составляют 130 миллиардов евро. Федеральное правительство должно обязательно решить эту проблему, обеспечив всех тех, кто может и хочет это делать, работой с наилучшей квалификацией. В конце концов, чем больше людей зарабатывают достаточно для получения пенсии, тем меньше государство должно содержать их. Поэтому инвестиции в образование и обучение сегодня особенно важны.
Каково ваше предложение?
Если политики будут делать больше для увеличения трудового потенциала, им следует предоставить большую свободу действий в отношении долга в рамках долгового тормоза. Один из примеров: Если будет создано больше мест по уходу за детьми, и в результате больше женщин смогут работать, то и возможности для выплаты долга увеличатся. Это связано с тем, что потенциал экономики в этом случае выше, чем раньше. Кстати, обратная ситуация произойдет, если ввести выход на пенсию в 60 лет. Это уменьшит возможности для маневра, поскольку исчезнет потенциал для работы. Однако это не единственная причина для реформы долгового тормоза.
Сторонники долгового тормоза утверждают: Он устанавливает жесткие ограничения на государственный долг и не позволяет правительству выбрасывать деньги на ветер.
Долговой тормоз не ограничивает государственный долг. Он ограничивает новые заимствования правительства, то есть то, насколько больше оно тратит в бюджете, чем получает. Однако новые заимствования - это лишь один из факторов, влияющих на динамику долгового коэффициента: процентные ставки, экономический рост и инфляция зачастую играют более важную роль.
Долговой тормоз ограничивает чистые заимствования федерального правительства 0,35% валового внутреннего продукта. Имеет ли смысл привязывать разрешенные новые заимствования к конкретному коэффициенту?
Хорошая финансовая политика не может быть определена алгоритмом. Долговой тормоз в его нынешнем виде позволяет политикам уходить от ответственности. Они утверждают, что мы соблюдаем долговой тормоз, и поэтому наша финансовая политика хороша. А если тормоз не соблюдается, то финансовая политика плохая. Но речь должна идти об интерпретации долгового тормоза и объяснении населению, как и почему. В Основном законе есть несколько предложений о долговом тормозе. Остальное - вопрос интерпретации в виде законов и подзаконных актов. Я хотел бы увидеть дискуссию о том, как мы можем сформировать долговой тормоз таким образом, чтобы он соответствовал нашему времени и позволял нам адекватно реагировать на очень большие вызовы, с которыми мы сталкиваемся.
Что вы считаете хорошей финансовой политикой?
Она рассматривает, какие расходы в настоящее время являются разумными, устойчивыми и доступными. Ответить на этот вопрос очень важно. Необходимо учитывать множество факторов. Компании постоянно задают себе такие вопросы: на что я трачу деньги? Насколько высоки мои капитальные затраты? Как организован бюджет? Чего мы хотим достичь? Каковы риски? Все это очень сложно. Поэтому меня удивляет, когда финансовая политика Германии основывается на произвольной цифре.
Должно ли государство тратить только те деньги, которые оно зарабатывает, для обеспечения устойчивости долга?
Почему оно должно так поступать? Ни один владелец киоска так не поступит. Он тоже должен инвестировать и обычно берет для этого кредит. Но есть и другой, более фундаментальный момент: государственный долг сильно отличается от частного долга. Владелец киоска должен быть уверен, что он зарабатывает достаточно, чтобы обслуживать свой кредит. Государство само производит деньги, из которых выплачивает свой кредит, оно не может обанкротиться.
По мнению министерства финансов, у Германии не проблема доходов, а проблема расходов. Вместо того чтобы говорить об увеличении долга, нужно говорить о том, на что тратятся деньги.
Конечно, нужно говорить о том, разумно ли государство тратит деньги. В нашей стране мы, конечно, могли бы улучшить процессы, обеспечивающие это. Другие страны уже значительно продвинулись вперед в этом отношении, например, у них есть институты вне правительства, которые тщательно проверяют отдельные статьи расходов. К сожалению, в нашей стране качество расходов играет гораздо меньшую роль, чем абсолютный лимит долга.
Не могли бы вы пояснить это на примере?
Возьмем планируемый завод Intel в Магдебурге. Федеральное правительство субсидирует завод на сумму в десять миллиардов евро. При наличии такой большой суммы необходимо сначала уточнить, на что, собственно, пойдут эти субсидии. Сколько рабочих мест будет создано? Насколько высоки будут налоговые поступления? Какую выгоду получат поставщики и другие секторы экономики? Я все еще надеюсь, что такой расчет существует, просто я его не знаю.
Так неужели у Германии проблема только с расходами, а долговой тормоз заставляет ее расставить правильные приоритеты?
Это то, что люди продолжают утверждать. Но механизм мне не ясен ни в теории, ни на практике. Даже в условиях долгового тормоза приоритетными оказываются расходы, поддерживаемые самыми сильными политическими интересами, а не расходы с наибольшей экономической выгодой. Возьмем пример экологически вредных субсидий, включая льготы на дизельное топливо и налоговые льготы для пригородных поездок. Их сумма составляет 40 миллиардов евро. Таким образом, мы субсидируем выбросы CO2 на 40 миллиардов, вместо того чтобы направить эти деньги на декарбонизацию транспорта и автомобильной промышленности. Это противоречит климатическим целям. Но за каждой субсидией стоит политическая сила. Вот почему так трудно реально сократить эти субсидии. Здесь помогает не долговой тормоз, а прямой взгляд на расстановку политических сил.
Но разве стремительный рост процентных ставок не должен быть предупреждением?
Вы должны смотреть на процентные ставки. Но процентные ставки растут не так быстро. Цифры Федерального министерства финансов выглядят особенно высокими благодаря особой технике учета. В последние годы многие государственные облигации продавались по очень высокой цене, но и по высокой процентной ставке. Например, инвесторы платили государству 130 евро за облигацию, которая на самом деле стоила всего 100 евро, и получали взамен высокую процентную ставку. В государственных счетах этот дополнительный доход в 30 евро полностью компенсируется сегодняшними процентными платежами и делает их особенно низкими - будущие более высокие процентные платежи игнорируются. Если проценты учитываются таким образом, чтобы они действительно соответствовали текущим расходам по государственному долгу, то за два года они выросли не с 4 млрд евро до 40 млрд евро, а с 21 млрд евро до 34 млрд евро.
Разве это часть межпоколенческой справедливости - не нагромождать гору долгов для будущих поколений?
Как может быть справедливым с точки зрения поколений оставить нашим детям полуразрушенные школы, паршивую инфраструктуру и экономику, которая теряет свой потенциал роста? Германии повезло, что она платит очень низкие проценты по своему государственному долгу. Пока у нас есть рост, долг будет уменьшаться сам собой. Однако потерю экономического содержания очень трудно восполнить. Фискальная политика всегда сопряжена с риском, это вопрос взвешивания всех "за" и "против". И, на мой взгляд, мы слишком часто расставляем неправильные приоритеты.
Ян Генгер беседовал с Филиппой Зигль-Глёкнер
Lesen Sie auch:
Источник: www.ntv.de
