BGH согласовывает положение о затратах в контракте Riester
Во вторник Федеральный суд справедливости (BGH) рассмотрит положение о стоимости приобретения и брокерских услуг, использованное сберегательным банком Баварии в одной из пенсионных программ Riester. Решение суда может повлиять на множество договоров. Но дьявол кроется в деталях.
В частности, по мнению BGH, речь идет о положении: "В случае заключения договора пожизненной ренты сберегателю могут быть предъявлены к оплате расходы на приобретение и/или брокерские услуги". Пожизненные аннуитеты - это дополнительные пенсии, которые обычно выплачиваются до самой смерти. По мнению Центра консультирования потребителей Баден-Вюртемберга, данное положение недействительно, поскольку оно не является четким и понятным и, следовательно, необоснованно ставит вкладчиков в невыгодное положение вопреки принципам добросовестности.
Как пояснил представитель Немецкого союза сберегательных касс и жирондистов, важным является именно вступление в фазу выплат после фазы накопления. В этом случае клиенты поручают сберегательному банку заключить со страховой компанией немедленный (immediate annuity) или отложенный аннуитет (payout plan). "Только в этом контексте возникают расходы, на которые рассматриваемая здесь оговорка обращает внимание клиента уже после завершения накопительной фазы". Они были понесены не непосредственно сберегательным банком, а сторонним поставщиком услуг.
Региональный суд и Высший региональный суд (OLG) в Мюнхене вынесли решения в пользу защитников прав потребителей. Sparkasse Günzburg-Krumbach подала апелляцию на это решение. Пока неясно, вынесет ли во вторник решение Высший региональный суд в Карлсруэ.
Договор Riester предлагается по всей стране
По данным консультационного центра для потребителей, это коснулось большого числа клиентов из Баден-Вюртемберга. Sparkasse Günzburg-Krumbach предлагала свой договор Riester по всей стране. Этот пункт был также включен в договоры различных сберегательных банков, говорится в сообщении. "В принципе, решение может затронуть и другие накопительные договоры Riester, если они также содержат непрозрачные положения о расходах на перевод на пенсию".
В свою очередь, представитель Ассоциации сберегательных касс пояснил, что сберегательные кассы предлагали различные варианты договоров "S-Vorsorge Plus". "Однако в конечном итоге каждый сберегательный банк разрабатывает свои положения/договоры индивидуально, поэтому никаких обобщающих заявлений по этому поводу делать нельзя". Тем временем учреждения больше не предлагают этот продукт. В отличие от OLG, ассоциация считает, что оговорка не является оговоркой о стоимости, а скорее уведомлением, необходимым в соответствии с Законом о сертификации договоров пенсионного обеспечения.
Соответственно, различается и оценка последствий, которые может иметь судебное решение. Если бы BGH расценил это положение как положение о расходах, то сберегательный банк мог бы, с точки зрения ассоциации, потребовать возмещения расходов, понесенных сторонним поставщиком.
Однако Нильс Наухаузер, руководитель отдела пенсионного обеспечения, банков и кредитов Баден-Вюртембергского центра консультирования потребителей, заявил: "Если BGH признает это положение незаконным из-за недостаточной прозрачности, то оно будет удалено без замены". В этом случае решающее значение будет иметь содержательное обоснование. "Согласно нашему текущему юридическому заключению, сберегательный банк по договору обязан выплачивать аннуитетный платеж и не может перекладывать расходы, связанные с аннуитетом, на своих клиентов".
Источник: www.dpa.com
