Errol Louis: Os candidatos do Partido Republicano estão a ignorar o elefante na sala
Errol Louis
Opinião: Quem ganhou o debate republicano?
O último debate presidencial republicano de 2023, repleto de ataques pessoais e cruéis por parte dos candidatos, demonstrou mais uma vez que a nomeação é de Donald Trump, porque todos os seus adversários, exceto um, estão demasiado assustados para o enfrentar diretamente.
Chris Christie, antigo governador de New Jersey, identificou o que estava em jogo logo no início do debate, atacando diretamente Trump. "A verdade precisa de ser dita. Ele não está apto", disse ele. "Não há questão maior nesta corrida".
Mas os outros três candidatos não seguiram o exemplo de Christie e, em vez disso, atacaram-se uns aos outros.
"Nikki, você estava falida quando deixou a ONU", disse Vivek Ramaswamy a Nikki Haley no início do debate, acusando-a de enriquecer desde que deixou o governo devido aos seus laços com grandes corporações. "É corrupta".
Mais tarde, para o caso de alguém não ter percebido, Ramaswamy mostrou um bloco de notas onde tinha escrito "NIKKI = CORRUPTA" em letras grandes.
O governador da Flórida, Ron DeSantis, também atacou Haley, acusando-a de ceder aos desejos da sua rede de contribuintes com muito dinheiro, que está a crescer rapidamente.
"Nikki vai ceder a esses grandes doadores quando for preciso", acusou DeSantis.
Haley tentou livrar-se da situação: "Adoro toda a atenção, amigos, obrigada", respondeu, negando as alegações de corrupção.
Mas, tal como DeSantis e Ramaswamy, a ex-governadora da Carolina do Sul nunca respondeu verdadeiramente à observação direta de Christie sobre o antigo presidente e líder da corrida republicana: "A sua conduta é inaceitável. Ele não está apto".
Com uma liderança dominante no Iowa, onde os votos do caucus serão lançados dentro de 40 dias, Trump boicotou os debates, seguro de que os seus potenciais rivais evitariam largamente mencioná-lo - positiva ou negativamente - em todos os debates.
"Este é o problema dos meus três colegas: Têm medo de ofender Donald Trump", disse Christie, na descrição mais clara do que está em causa. "É preciso estar disposto a ofender com a verdade".
Apesar de todos os insultos e ataques, os candidatos, à exceção de Christie, fizeram o seu melhor para evitar ofender o líder da corrida. Foi, coletivamente, o seu único sucesso claro.
Errol Louis é o pivô político do Spectrum News, uma rede de canais de notícias locais.
Geoff Duncan: O sucesso de Haley continua - mas está longe de ser suficiente
Geoff Duncan
Duas coisas eram verdadeiras à entrada para o quarto e último debate presidencial do Partido Republicano: a ex-embaixadora dos EUA Nikki Haley tinha um grande ímpeto e o antigo Presidente Donald Trump continua a ser o líder, apesar dos seus desafios legais. Após este debate, parece claro que Haley sabe que ignorar Trump não é uma opção e está a preparar-se para o enfrentar.
Em dois dos três primeiros estados, Haley surgiu como a clara segunda candidata a Trump. Em Iowa, uma sondagem do Des Moines Register/NBC News/Mediacom Iowa mostrou Haley e o governador da Florida, Ron DeSantis, empatados a 16%, após uma subida de 10 pontos de Haley, e Trump com uma vantagem de 27 pontos. Em New Hampshire, uma sondagem da Universidade de New Hampshire/CNN do mês passado colocou Haley com 20% e DeSantis com 9% - e Trump no topo com 42%. Na Carolina do Sul, uma sondagem da CNN realizada pela SSRS em outubro mostrava Trump com 53% e Haley com 22%, o dobro do seu concorrente mais próximo.
O seu sucesso fez dela um alvo imediato. Enquanto Haley desviava os ataques de DeSantis e Vivek Ramaswamy, ela também se voltou contra Trump, criticando-o pelo nome em questões importantes para os eleitores do Partido Republicano, incluindo a China e os gastos.
Sem dúvida, Haley poderia fazer mais para enfrentar Trump. Nenhum candidato na corrida está disposto a enfrentar o ex-presidente com mais vigor do que o ex-governador de Nova Jersey, Chris Christie. Como ele salientou, Trump é um "homem zangado e amargo" e, com razão, chamou a atenção dos seus concorrentes por terem indicado que poderiam apoiar até mesmo um Trump condenado num debate anterior.
São necessárias duas coisas para que os republicanos destronem Trump: a consolidação do campo e a vontade de enfrentar o líder. Conseguimos a primeira - o debate de quarta-feira teve metade do tamanho do quarto confronto de 2015. Esperemos que este confronto marque o início do segundo.
Geoff Duncan, um colaborador político da CNN e republicano, serviu como vice-governador da Geórgia de 2019 a 2023.
Kate Bedingfield: Biden conseguiu muita forragem boa
Kate Bedingfield
Se você é a campanha de Biden, provavelmente não viu nada no debate desta noite que mude a probabilidade de o ex-presidente Donald Trump ser o candidato republicano. O que viu foi um campo republicano que se recusa a assumir uma das suas maiores vulnerabilidades nas eleições gerais: O seu apoio à proibição do aborto.
Não houve uma única pergunta esta noite sobre a questão que tem definido todas as eleições desde a queda de Roe v Wade em junho de 2022. Os republicanos podem ignorá-la no seu próprio debate nas primárias, mas não podem ignorá-la nas urnas.
A campanha de Biden deve chamar a atenção para essa omissão, pressionar a questão com os meios de comunicação social e forçar os candidatos republicanos a responder pelas suas posições extremas; todos eles têm votos e citações anteriores que apoiam proibições de algum tipo.
A campanha do presidente também pode usar qualquer momento da noite para reforçar a sua mensagem de que o Partido Republicano é o partido de Trump e que o extremismo MAGA é o custo de admissão para ser um republicano hoje.
Três dos quatro candidatos não se manifestaram para dizer que a promessa de Trump de ser um ditador no primeiro dia era desqualificante, e o governador da Flórida, Ron DeSantis, pareceu argumentar que Trump não governou como um ditador suficiente quando estava no cargo e que um presidente DeSantis resolveria isso. Apenas o ex-governador de Nova Jérsia, Chris Christie, apresentou um argumento sustentado e consistente contra Trump ao longo do debate, tal como fez em debates anteriores - e isso não parece estar a fazer subir os seus números na direção certa.
Para a campanha de Biden, esta noite deu-lhes um bom material para insistir em questões que são vulnerabilidades nas eleições gerais para os republicanos e continuam a pintar o Partido Republicano como extremista.
Kate Bedingfield foi directora de comunicação da Casa Branca na administração Biden e foi directora-adjunta da campanha presidencial de Biden em 2020.
Jill Filipovic: Como Haley ganhou a guerra dos géneros
Jill Filipovic
No debate presidencial republicano de quarta-feira à noite, um candidato foi o alvo claro da maior parte da ira. Não foi o líder de longe, o antigo Presidente Donald Trump, que nem sequer se deu ao trabalho de aparecer. Foi Nikki Haley, a antiga embaixadora da ONU e ex-governadora da Carolina do Sul, que foi atingida por golpes sucessivos do governador da Florida, Ron DeSantis, e do recém-chegado político Vivek Ramaswamy.
Haley pode ser alvo de críticas. Afinal de contas, ela está a concorrer à presidência. Em New Hampshire e na Carolina do Sul, ela está à frente dos três homens no palco na noite de quarta-feira; em Iowa, ela está empatada com DeSantis. Mas os ataques a Haley foram menos uma crítica comedida do que uma indignação hostil, um tom que DeSantis e Ramaswamy pareciam reservar em grande parte para os seus ataques contra ela.
Ramaswamy foi mal-humorado com toda a gente, mas pareceu particularmente antagónico a Haley, a quem atacoupessoalmente ao longo da sua campanha.
Apesar do bombardeamento, Haley manteve-se firme no palco, recusando-se, a certa altura, a responder aos ataques de Ramaswamy. O público adorou, rindo e aplaudindo em resposta.
Haley está a encontrar um equilíbrio difícil, querendo aparecer como uma figura ao estilo de Thatcher - uma mulher conservadora que consegue fazer as coisas - sem ser pintada como demasiado feminista, dominadora ou escolarizada. O facto de ter despedido Ramaswamy foi o ideal: Ela pareceu estar acima da discussão, enquanto ele parecia uma criança irritante que os adultos decidem que é melhor ignorar.
Mas ela não foi a única a falar em sua defesa. O ex-governador de Nova Jersey Chris Christie, que parece estar a concorrer menos para ganhar do que para ser uma voz da razão anti-Trump, defendeu Haley longamente de Ramaswamy num momento de destaque. Também isto teve um elemento de género: Christie assumiu o papel de cavaleiro branco, entrando em cena para defender a honra de Haley.
Talvez tivesse feito o mesmo por qualquer outro político que respeitasse. Mas a ótica - o sentido de Christie como um homem íntegro - não teria sido tão forte.
Num vácuo, este debate do Partido Republicano poderia sugerir que, embora o partido não tenha avançado nos direitos das mulheres, progrediu no tratamento de mulheres poderosas individuais. Afinal de contas, os três moderadores do debate eram mulheres e, embora Haley tenha sido atacada por DeSantis e Ramaswamy, não foi alvo do tipo de ataques sexistas hostis e da condescendência a que as mulheres na política têm assistido com tanta frequência, talvez sobretudo a candidata democrata à presidência em 2016, Hillary Clinton, às mãos de Trump.
Mas o debate de quarta-feira está longe de ser o cenário completo: O candidato mais notoriamente nocivo e sexista, que continua a gozar do apoio entusiástico do seu partido e dos seus eleitores, nem sequer estava no palco.
Jill Filipovic é jornalista em Nova Iorque e autora do livro "OK Boomer, Let's Talk: How My Generation Got Left Behind".
Patrick T. Brown: Calvin Coolidge? A sério?
Patrick T. Brown
O governador da Flórida, Ron DeSantis, pode ter tido seu melhor debate da campanha na noite de quarta-feira - se foi muito pouco, muito tarde, caberá aos eleitores. A sua primeira resposta foi contra a ex-embaixadora da ONU, Nikki Haley, pelo seu distanciamento da base do Partido Republicano em questões como as cirurgias de transição de género para jovens, e não teve receio de se misturar com o ex-governador de Nova Jérsia, Chris Christie, e com o empresário Vivek Ramaswamy em vários momentos da noite.
Mas a resposta final de DeSantis a uma pergunta do moderador deixou-me a pensar até que ponto ele aprendeu as lições do antigo Presidente Donald Trump. Questionado sobre o presidente que mais gostaria de ter como modelo, DeSantis evitou a previsível menção a Ronald Reagan, citando Calvin Coolidge, um dos favoritos dos conservadores do tipo governo limitado. "O Cal silencioso sabia qual era o papel correto do governo federal", disse.
Isso pode ser verdade. Mas uma abordagem da política federal inspirada em Coolidge - uma abordagem que dava prioridade a dizer pouco e a concentrar-se na redução da despesa - adequa-se melhor ao Partido Republicano da era do Tea Party do que à visão impetuosa e musculada adoptada por Trump.
Aplaudir "Silent Cal" pode conquistar os corações dos conservadores, mas sugere que o governador da Flórida pode ainda estar demasiado próximo do consenso pré-Trump para atrair os apoiantes do antigo presidente.
Patrick T. Brown é membro do Centro de Ética e Políticas Públicas, um think tank conservador e grupo de defesa com sede em Washington, DC.
Roxanne Jones: O discurso de guerra de Haley não lhe renderá votos
Roxanne Jones
Nikki Haley tem soado frequentemente como a candidata presidencial mais sensata nos debates presidenciais do Partido Republicano e a noite de quarta-feira não foi exceção. Não há dúvida de que isso explica a sua surpreendente subida nas sondagens nacionais, desafiando o governador da Florida, Ron DeSantis, para o segundo lugar, atrás do ex-presidente Donald Trump.
Mas Haley não teve uma boa prestação no quarto e último debate do Partido Republicano, na quarta-feira à noite, na Universidade do Alabama, em Tuscaloosa. Para mim, a ex-embaixadora dos EUA perdeu pontos importantes quando a conversa se voltou para a guerra e ela respondeu como um déspota do Juízo Final.
De acordo com Haley, os Estados Unidos deveriam enviar tropas para "acabar com o cartel no México". Haley disse que iria adotar uma abordagem muito diferente e mais agressiva para lidar com o Irão, a China, a Ucrânia e o Hamas em Gaza. "Precisamos de ter a certeza de que há uma razão para os taiwaneses quererem ajudar os ucranianos, porque sabem que se a Ucrânia ganhar, a China não invadirá Taiwan. Há uma razão para os ucranianos quererem ajudar os israelitas, porque sabem que se o Irão ganhar, a Rússia ganha. Tudo isto está relacionado, mas o que ganha com tudo isto é uma América forte, não uma América fraca. E foi isso que Joe Biden nos deu".
Para Haley, cujo marido, o Major da Guarda Nacional Michael Haley, está agora destacado no Djibuti para apoiar a Operação Liberdade Duradoura, no Corno de África, o poder militar dos Estados Unidos não tem limites. No entanto, o seu discurso de guerra pareceu surdo, tendo em conta o apoio cada vez menor dos Estados Unidos à intervenção militar em todo o mundo.
Em todos os debates do Partido Republicano, Haley ganhou força com o seu intelecto aguçado e a sua capacidade de se aguentar sob ataques. E, apesar de ter continuado a mostrar que podia enfrentar os seus críticos, é duvidoso que o seu desempenho na noite de quarta-feira tenha sido suficiente para convencer os eleitores republicanos de que ela é a mulher certa para o cargo. No final, depois de todas as querelas e insultos atrevidos, parece que ainda é Trump - comquase 60%das sondagensnacionais - quea maioria dos eleitores do Partido Republicano quer ver como seu candidato.
Roxanne Jones é CEO do Push Marketing Group e fala semanalmente de política, desporto e cultura na rádio WURD de Filadélfia.
Jeff Yang: Os quatro candidatos concordam sobre quem é o inimigo nº 1 dos Estados Unidos
Jeff Yang
Durante o quarto e último debate presidencial do Partido Republicano, na quarta-feira à noite, foi interessante ver a linha clara traçada a meio do palco a separar o quarteto de candidatos em duas facções: Os candidatos do caos, à esquerda - o governador da Florida, Ron DeSantis, e Vivek Ramaswamy, que parecem ter interpretado o mantra "ou vai em grande ou vai para casa" como uma exortação para triplicar as afirmações absurdas e as promessas loucas - e os candidatos da gravidade, à direita - a ex-embaixadora dos EUA, Nikki Haley, e o ex-governador de Nova Jérsia, Chris Christie, que procuram ser adultos. Chris Christie, que tentam fazer-se de adultos e parecer presidenciais, apontando golpes de misericórdia ao antigo Presidente Donald Trump, enquanto tentam voar acima dos ad hominems e das bolas de cuspo que são atiradas para o outro lado do palco.
A divisão entre Ramaswamy e DeSantis foi mais proeminente no segmento do debate centrado na China. DeSantis alertou para o facto de a China ter exportado o autoritarismo para todo o mundo depois de ter invadido e derrubado Taiwan. "O século XXI tem de ser um século americano. Não podemos deixar que seja um século chinês", afirmou.
Ramaswamy, por sua vez, acusou Haley de ser apoiada por aqueles que "se rastejam perante a China" e disse que ele mantinha a sua proposta bizarra de abrir uma sucursal da NRA em Taiwan e dar a cada cidadão uma arma e formação sobre como usá-la, o que Christie rebateu sarcasticamente, observando que os EUA não têm "autoridade constitucional sobre Taiwan para lhes dar uma Segunda Emenda", antes de criticar as tarifas de Trump sobre a China como responsáveis pela inflação disparada (então, afinal, não era apenas Bidenomics!)
A linguagem de Haley foi igualmente contida, referindo que as suas prioridades para controlar a China incluíam vencer a guerra na Ucrânia, construir uma aliança regional pan-asiática e transferir a produção estratégica para países amigos. (E, numa confissão que certamente não agradará à base, referiu que as cadeias de abastecimento de máscaras e de testes de Covid passam ambas pela China, sublinhando a sua importância crítica no combate à pandemia).
No entanto, os quatro concordaram claramente que a China deve ser vista como o inimigo número um da América. Dado que um número significativo de democratas também tem essa convicção, se for asiático-americano e uma das poucas pessoas que provavelmente assistiram a este debate, a troca de ideias no palco pareceu uma antevisão desconfortável da retórica anti-China que será utilizada por membros de ambos os partidos como forma de unir os eleitores em torno de um inimigo comum, quando a época de campanha começar a sério.
Jeff Yang é coautor do livro bestseller "RISE: A Pop History of Asian America from the Nineties to Now".
Carrie Sheffield: O que faltou no palco do debate
Carrie Sheffield
Com as faíscas a voarem umas para as outras em vez de voarem para o mal-estar que afecta o nosso país, o debate de quarta-feira do Partido Republicano careceu de vozes consistentes que oferecessem uma visão ousada, forte e positiva.
Grande parte do debate pareceu um desperdício de energia, com os candidatos a atacarem-se mutuamente em vez de dissecarem o progressismo e a agenda Biden, o que resultou nos números incrivelmente baixos das sondagens do Presidente Joe Biden. Os americanos têm uma visão desanimadora da governação do presidente, uma vez que a Bidenomics, alimentada pela inflação, ajuda a tornar a casa própria inacessível a milhões de pessoas.
Quando os candidatos abordaram os problemas, apresentaram um diagnóstico inteligente. Tanto o empresário Vivek Ramaswamy como o governador da Flórida, Ron DeSantis, identificaram corretamente o que Ramaswamy chamou de "burocratas nessas agências de três letras que estão a escrever regulamentos que o Congresso nunca lhes deu autoridade para escrever", e DeSantis chamou a atenção para "este enorme quarto ramo do governo, este estado administrativo que nos está a impor a sua vontade e que está a ser usado como arma contra nós".
Ao reformar a burocracia regulamentar, alguns economistas estimam que a economia dos EUA poderia expandir-se em centenas de milhares de milhões de dólares por ano. Mas os candidatos não ofereceram uma visão mais proactiva das suas próprias fórmulas para o sucesso económico.
No debate falou-se também muito de Israel e do Hamas - e com isso perdeu-se outra oportunidade. Os candidatos desperdiçaram um momento-chave para chegar às eleitoras femininas ao não apontarem para o facto de alguns progressistas afirmarem hipocritamente que apoiam as mulheres, mas hesitarem em proteger as mulheres israelitas da violação. Este era um momento oportuno para os republicanos mostrarem às mulheres quem está verdadeiramente do nosso lado. São os conservadores que oferecem um compromisso resoluto e inabalável para proteger as mulheres de danos corporais e degradação sexual.
Em vez de um pelotão de fuzilamento circular, os conservadores precisam de maior disciplina e foco contra Biden para derrotar o progressismo em 2024 e oferecer uma visão positiva do que defendem, não apenas do que são contra.
Carrie Sheffield é analista sénior de políticas na Independent Women's Voice.
Susanne Ramirez de Arellano: Uma resposta republicana semelhante à de Trump sobre imigração
Susanne Ramirez de Arellano
Durante o debate presidencial de quarta-feira, o empresário Vivek Ramaswamy criticou o que descreveu como a tendência autoritária do Presidente Joe Biden. "Estamos a caminhar para o fascismo com Biden", declarou Ramaswamy.
Esta declaração foi muito rica, pois foi proferida no dia seguinte a uma reunião municipal em Iowa, na qual o candidato à nomeação republicana, o antigo Presidente Donald Trump, afirmou que agiria como um ditador no "primeiro dia" de um novo mandato presidencial. "Estamos a fechar a fronteira e estamos a perfurar, perfurar, perfurar". Depois disso, não sou um ditador", disse Trump.
Trump e os seus aliados também mantiveram em aberto a possibilidade de renovar a política da sua administração de separação de famílias na fronteira sul dos EUA.
A palavra "ditador" não deve ser tomada de ânimo leve por ninguém. Para muitos eleitores, especialmente os latinos, a palavra evoca imagens de governantes autoritários como o ditador chileno Augusto Pinochet - não um presidente americano.
Eu estava à espera que os candidatos abordassem o que Trump disse. Não o fizeram. Chris Christie chamou ditador a Trump e a discussão ficou por aí.
De facto, em relação à imigração, os candidatos republicanos no debate de quarta-feira soaram muito como Trump. Demonizaram os imigrantes, muitos dos quais são latinos. E não se afastaram muito do que o ex-presidente disse que faria: deportar um grande número de imigrantes e militarizar a fronteira.
Apanhar e deportar, disse a embaixadora Nikki Haley na quarta-feira, é como ela lidaria com a questão da imigração. O governador da Flórida, Ron DeSantis, proclamou que adoptaria uma política de atirar à vista em qualquer imigrante indocumentado que cruzasse a fronteira, que poderia ou não ser um traficante de drogas. Em tudo isto, pouco parecia suscetível de levar muitos eleitores latinos a abraçar o candidato presidencial republicano.
De acordo com uma recente sondagem Axios-Ipsos Latino realizada com a Telemundo, 32% dos inquiridos afirmaram que nem os democratas nem os republicanos se preocupam com os latinos. Este resultado parece elevar a parada para ambos os partidos, na tentativa de ganhar o apoio deste bloco de eleitores de importância vital.
A ideia dos candidatos do Partido Republicano parece ser a de que os latinos, um bloco de eleitores chave, estão a abandonar os democratas pelo Partido Republicano, com receio de que a "wokeness" do Partido Democrata conduza a uma espécie de autoritarismo socialista.
No entanto, os eleitores latinos apartidários e não filiados, muitos dos quais são jovens, estão a tornar-se rapidamente num dos maiores grupos de eleitores indecisos nas próximas eleições. E houve pouco no debate de quarta-feira à noite que os levasse - ou a outros latinos - a concluir que os candidatos republicanos no palco, ou o partido em geral, têm os seus melhores interesses em mente.
Susanne Ramirez de Arellano, escritora e crítica cultural, é ex-diretora de notícias da Univision Puerto Rico.
W. James Antle III: O som e a fúria dos ataques de Christie
W. James Antle III
Chris Christie recebeu críticas elogiosas pela sua atuação sem limites no quarto debate presidencial republicano. O ex-governador de New Jersey fez da luta contra o ex-presidente Donald Trump - que ainda não compareceu a um debate - o centro da sua campanha, e voltou a fazê-lo na quarta-feira.
No entanto, ao repetir o seu papel no quarto debate presidencial, na noite de quarta-feira, não conseguiu contestar um ponto-chave apresentado pela moderadora Megyn Kelly: que os ataques contra Trump pouco fizeram para diminuir a popularidade do ex-presidente entre os republicanos.
Se alguma coisa, Christie provavelmente prejudicou a sua própria popularidade.
Christie até pareceu admitir o ponto. "Muitas vezes é muito difícil ser a única pessoa no palco que está a dizer a verdade", respondeu, parecendo implorar aos candidatos com mais votos - que, segundo ele, podem "ter aspirações futuras, talvez essas aspirações futuras sejam agora ou talvez sejam daqui a quatro anos" - que se juntem a ele para atacar Trump.
Ron DeSantis e Nikki Haley, agora envolvidos numa batalha feroz pelo segundo lugar, terão eventualmente de descobrir como resolver este mesmo dilema. Um ataque frontal total ao estilo de Christie contra Trump é claramente uma derrota política numa primária republicana.
Mas para derrotar Trump, terão de descobrir como concorrer contra ele, e as suas críticas mais subtis ao "caos" ou à idade do antigo presidente só os levaram até certo ponto.
Todos os candidatos se queixam das sondagens, mas sabem lê-las tão bem como qualquer outra pessoa.
W. James Antle III é o editor de política do Washington Examiner e autor de "Devouring Freedom: Can Government Ever Be Stopped?
Lanhee J. Chen: Os eleitores estão à procura de soluções para os cuidados de saúde. Os candidatos do Partido Republicano ficaram aquém das expectativas.
Lanhee J. Chen
Os cuidados de saúde não foram abordados até ao final do debate presidencial de quarta-feira à noite, mas a questão tem potencial para atormentar os republicanos até às eleições gerais do próximo ano, em novembro. O tema tornou-se um dos principais focos da campanha de 2024 - e alvo de ataques do Presidente Joe Biden e dos seus representantes - depois de o antigo Presidente Donald Trump ter declarado, na semana passada, que se livraria do Obamacare se fosse novamente eleito.
Nenhuma das respostas dadas pelos candidatos presidenciais do Partido Republicano até agora deve dar aos eleitores republicanos a certeza de que o seu candidato, quer seja Trump ou um dos candidatos no palco do debate, estará preparado para refutar adequadamente esses ataques.
O governador da Flórida, Ron DeSantis, prometeu uma nova e melhor alternativa ao Obamacare, mas não foi capaz de fornecer mais pormenores sobre a forma exacta de reduzir os custos de saúde, que aumentaram desde a aprovação do Obamacare em 2010. Também não pareceu capaz de oferecer aos consumidores mais escolha, algo que a lei reduziu.
Vivek Ramaswamy fez algumas observações válidas sobre a falta de transparência no nosso sistema de saúde, mas ofereceu poucas ideias específicas sobre como resolver esta fraqueza. E a sua indulgência para com teorias de conspiração malucas distraiu-o de quaisquer respostas fortes que pudesse ter dado.
Os candidatos republicanos deveriam ser espertos e rápidos nas questões relacionadas com os cuidados de saúde. Não faltam ideias de analistas políticos e pensadores conservadores que propõem uma reforma baseada no mercado sobre formas específicas de alargar os incentivos à poupança na saúde, aumentar a transparência nas despesas de saúde e reduzir os custos. Todas estas seriam formas de melhorar o sistema de saúde de maneiras que o Obamacare não fez e não pode fazer.
Lanhee J. Chen, doutorada, é colaboradora regular da CNN Opinion e bolseira de David e Diane Steffy em Estudos de Políticas Públicas Americanas na Hoover Institution da Universidade de Stanford.
Leia também:
- Isso mudará em dezembro
- Fusão nuclear - uma ilusão ou uma solução para os problemas energéticos?
- Activistas alemães falam no Dubai sobre o sofrimento em Israel e na Faixa de Gaza
- Crise orçamental alimenta o debate sobre o rendimento dos cidadãos - Bas adverte contra o populismo
Fonte: edition.cnn.com
