Opinião: O que Putin entende da política americana
Embora o Presidente Joe Biden tenha sublinhado a necessidade de o Congresso continuar a apoiar a Ucrânia, a oposição republicana ao pedido da administração de mais de 60 mil milhões de dólares de financiamento suplementar de emergência tem sido dura. Como o Partido Republicano exige a aprovação de políticas fronteiriças rigorosas por parte dos Democratas em troca do apoio ao pacote de ajuda militar, o futuro continua a ser bastante sombrio para a Ucrânia. Mesmo que os dois partidos acabem por chegar a um acordo, é provável que cada pacote de ajuda subsequente só venha a enfrentar uma resistência crescente e mais obstáculos.
O Presidente russo, Vladimir Putin, consegue certamente ler o que está escrito na parede. Numa conferência de imprensa esta semana, foi desafiador, afirmando claramente que não havia qualquer mudança nos seus planos para a Ucrânia. "A paz virá quando atingirmos os nossos objectivos", disse Putin. Acrescentou ainda que seria possível restabelecer as relações com os EUA quando fossem efectuadas "mudanças internas".
Putin há muito que espera que a frente unificada em Washington e entre os aliados da NATO se desmorone. Embora seja impossível ler a sua mente, é provável que a sua aposta tenha tido em conta o crescente ceticismo em relação ao intervencionismo dos EUA, o partidarismo político no Capitólio e a nossa capacidade de atenção fugaz.
Depois das desastrosas guerras do Vietname e do Iraque, o apoio americano à intervenção estrangeira manteve-se frágil. O legado destas duas grandes guerras significa que gerações de americanos viram os decisores políticos justificar operações com base em informações falsas e enganosas. O receio de que um conflito militar possa ficar fora de controlo, causar baixas substanciais, deixar os veteranos com cicatrizes psicológicas e físicas e custar milhares de milhões de dólares em detrimento dos programas nacionais tem sido demasiado evidente.
Nada disto quer dizer que o ceticismo seja justificado no que diz respeito à guerra na Ucrânia, onde as ameaças à segurança e estabilidade da NATO são formidáveis, dado que as ambições de Putin podem não terminar na Ucrânia. Mas, independentemente da legitimidade da causa, os presidentes dos EUA operam num contexto em que é difícil manter um forte apoio público a uma intervenção estrangeira ou ajuda militar. A dada altura, é provável que o apoio se perca, e é possível que estejamos a chegar a esse ponto em breve.
O segundo ponto que Putin provavelmente compreendeu é que conseguir um apoio bipartidário duradouro para qualquer coisa é quase impossível numa era de intensa polarização política. Embora haja momentos em que os partidos se podem unir, como aconteceu inicialmente quando a Rússia lançou o seu ataque à Ucrânia em fevereiro de 2022, é apenas uma questão de tempo até que a divisão vermelho-azul assuma o controlo.
O que os Estados Unidos fazem no estrangeiro não está isolado das divisões amargas que se manifestam constantemente no Capitólio. Neste caso, os membros da extrema-direita abafaram as vozes mais moderadas do Partido Republicano sobre esta questão, e a vontade de resistir aos democratas - que ainda apoiam largamente o envio de ajuda militar à Ucrânia - provou ser muito mais forte do que qualquer desejo de unir forças com eles. Sondagens conduzidas pelo Pew Research Center mostraram que 48% dos republicanos e dos independentes com tendência republicana pensam que os EUA têm dado demasiado apoio à Ucrânia.
O ex-Presidente Donald Trump só veio deitar mais achas para a fogueira com os seus comentários sobre Putin e as suas afirmações de que, de alguma forma, a guerra terminaria em 24 horas. A sua retórica apenas reforçará a convicção de Putin de que pode manter-se firme no meio da vacilante contraofensiva ucraniana e aguardar a possibilidade de uma nova presidência de Trump, ou simplesmente a continuação do impasse no Congresso, prejudicar ainda mais o esforço de guerra da Ucrânia.
Por último, Putin está certamente ciente de que nós, enquanto cultura, temos uma capacidade de atenção reduzida. Na era dos feeds intermináveis das redes sociais, os americanos têm um interesse fugaz em qualquer notícia. Apesar de uma crise grave - e já estamos a enfrentar algumas - as probabilidades são de que os americanos voltem os olhos para a próxima grande novidade assim que surja um novo relatório ou um vídeo viral. Os políticos norte-americanos envolvidos em controvérsias aprenderam a tirar partido desta situação, recusando-se a abandonar o cargo e optando por enfrentar a tempestade antes que o público se volte para outra coisa.
Receba o nosso boletim semanal gratuito
- Subscrever o boletim informativo da CNN Opinion
- Junte-se a nós no Twitter e no Facebook
No que respeita à política externa, esta situação pode revelar-se extremamente difícil para os presidentes que procuram apoio a longo prazo para uma iniciativa no estrangeiro. Enquanto os decisores políticos de outrora conseguiam transmitir um sentido de urgência, por exemplo, ao criticarem o comunismo, há poucos princípios orientadores que consigam obter um efeito semelhante atualmente. Mesmo o chamado púlpito da Casa Branca não é tão eficaz numa era em que os fluxos de informação são fragmentados e descentralizados. Os meios de comunicação social partidários significam que muitas das notícias que as pessoas vêem são frequentemente filtradas através de uma lente política específica.
Embora um discurso do Presidente John F. Kennedy durante a Crise dos Mísseis de Cuba ou do Presidente Ronald Reagan durante a Guerra Fria pudesse, em tempos, captar a atenção da nação, hoje em dia essas mensagens podem facilmente passar despercebidas no meio da torrente de informação em linha. E mesmo quando chegam, é provável que grande parte do público se desloque para outra coisa.
Tudo isto torna a votação para aprovar a ajuda militar à Ucrânia extremamente importante. Democratas e republicanos têm a oportunidade de provar que Putin está errado e demonstrar ao mundo que os EUA são capazes de manter compromissos de longo prazo para apoiar objectivos vitais de política externa. Não só Putin estará a observar, mas também outros adversários e aliados que estão à espera de ver o que os EUA querem dizer quando prometem apoiar uma nação.
Leia também:
- Isso mudará em dezembro
- Fusão nuclear - uma ilusão ou uma solução para os problemas energéticos?
- Activistas alemães falam no Dubai sobre o sofrimento em Israel e na Faixa de Gaza
- Crise orçamental alimenta o debate sobre o rendimento dos cidadãos - Bas adverte contra o populismo
Fonte: edition.cnn.com
