Ir para o conteúdo

O tribunal federal mantém a multa

No caso, o Tribunal Regional de Bochum emitiu uma decisão correta. No entanto, os juízes em Karlsruhe veem um problema com a pena. Isso agora será rejudiciado.

Os restos de um edifício residencial em Bochum-Linden. Agora, o Tribunal Federal Constitucional...
Os restos de um edifício residencial em Bochum-Linden. Agora, o Tribunal Federal Constitucional publicou uma decisão sobre o recurso.

- O tribunal federal mantém a multa

Sobre um ano e meio após uma explosão devastadora em uma casa que resultou em uma fatalidade em Bochum, o Tribunal Federal (BGH) revogou uma sentença do tribunal regional quanto à pena. Agora, um painel diferente terá que reavaliar a sentença, como anunciado pelo BGH em Karlsruhe. Os juízes acreditam que o tribunal em Bochum não deu a devida atenção ao fato de que o encarregado condenado em outubro de 2023 não tinha antecedentes criminais.

O tribunal regional havia condenado o então homem de 51 anos a dois anos e meio de prisão por homicídio culposo e causar explosão culposamente. Embora seu recurso tenha sido infrutífero, Karlsruhe encontrou erros na sentença. "O agravante da ficha limpa do réu não recebeu a devida atenção na sentença", afirmou o tribunal em sua decisão.

A equipe de construção do réu havia usado uma furadeira que funcionava horizontalmente através do solo - cruzando debaixo de uma interseção de rua. Isso não era permitido devido às tubulações de gás ali instaladas, de acordo com a sentença. Apesar de um dos trabalhadores ter notado um cheiro de gás, o encarregado queria abrir o local na manhã seguinte com uma escavadeira. Pouco depois, o gás escapando havia se espalhado pelo subsolo - chegando à casa que explodiu mais tarde. A dona de casa de 61 anos foi encontrada morta sob os escombros, e seu filho de 35 anos ficou ferido.

Comunicação do Tribunal Federal

A sentença revogada pelo Tribunal Regional de Bochum será reavaliada por um novo painel, como determinado pelo Tribunal Federal (BGH) em Karlsruhe. A sentença original foi considerada como tendo dado pouca atenção ao fato de que o encarregado não tinha antecedentes criminais, como consta na comunicação do BGH.

Leia também:

Comentários

Mais recente