- Examinar se a negação do Holocausto enviada por fax para o Serviço de Receitas pode ser classificada como sedição.
O Direito Penal estabelece limites para a liberdade de expressão em casos de incitação de multidões e negação do Holocausto, como o Tribunal Constitucional Federal confirmou. No entanto, enviar pensamentos privados a uma autoridade não é punido.
Esta foi a posição do Tribunal Regional de Munique II no caso Sylvia Stolz, uma residente de Ebersberg, na Alta Baviera, que transmitiu um fax à repartição de impostos e foi considerada inocente. A Quarta Câmara Criminal, entre outros fatores, citou a "alta sensibilidade dos dados das autoridades fiscais" e viu o documento como uma protesto contra um procedimento fiscal, tratando-o como tal.
A procuradoria recorreu da decisão, levando ao atual julgamento no Tribunal Federal de Justiça em Karlsruhe. A questão chave é quando a distribuição pode ser presumida. O Terceiro Senado Criminal emitirá seu veredicto em 25 de setembro (Processo No. 3 StR 32/24).
Submissão de 339 páginas
Stolz, que não compareceu à audiência do BGH, cumpriu duas penas de prisão por incitação de multidões. Em 2021, ela enviou uma carta de 339 páginas à Repartição de Impostos de Munique. Inicialmente, supostamente, ela abordava apenas um assunto fiscal na primeira página. Em seguida, nas páginas 36 a 89, a ré nega o Holocausto amplamente reconhecido. Em outros lugares, Stolz expressa preconceito contra estrangeiros e discute a política do coronavírus.
As suspeitas de que Stolz é uma "Reichsbürger" levaram a autoridade fiscal a envolver a polícia, levando ao processo – primeiro em Munique, agora em Karlsruhe.
"Uma certa disseminação é suficiente"
A Procuradoria-Geral Federal argumentou que até mesmo um fax à repartição de impostos poderia levar a uma ampla distribuição. O remetente não tem controle sobre as pessoas que recebem o documento. Isso é suficiente para disseminação, afirmou o procurador-geral: "Uma certa disseminação é suficiente". Eventualmente, os trechos controversos poderiam ser apresentados em um julgamento público.
O advogado de Stolz argumentou que, se encaminhado às autoridades policiais, apenas aqueles envolvidos no assunto o abordariam – um círculo limitado de indivíduos. Nenhum funcionário duplicaria tal documento e o distribuiria pela autoridade ou o encaminharia à mídia.
Em que ponto as fronteiras da liberdade de expressão terminam?
Além disso, o advogado argumentou que o parágrafo de incitação de multidões não pode ser aplicado arbitrariamente, considerando a exceção à liberdade de expressão prevista na Lei Fundamental, que tem uma pena máxima de cinco anos. Caso contrário, só seria possível discutir crimes controversos com duas ou três pessoas de confiança.
O juiz-chefe Jürgen Schäfer chamou isso de uma pergunta jurídica interessante. Ele também considerou cenários alternativos: E se alguém enviar uma carta ofensiva a um indivíduo privado?
A acusação e a defesa têm opiniões diferentes sobre se os argumentos do Tribunal Regional eram coerentes ou contraditórios e se foram cometidos erros jurídicos. Se o BGH encontrar inconsistências ou erros jurídicos, o caso pode precisar ser reavaliado.
O Tribunal Federal de Justiça em Karlsruhe está tratando do caso de Stolz, que escreveu uma carta criticando procedimentos fiscais e negando o Holocausto a uma autoridade federal na Alemanha. A controvérsia gira em torno da definição de distribuição, com o procurador argumentando que qualquer disseminação é suficiente para qualificar como distribuição, enquanto o advogado de Stolz afirma que apenas aqueles envolvidos no procedimento regulatório terão acesso à carta.
