Wikipédia désigne la principale organisation juive de défense des droits civiques comme une source non fiable.
Collectif de bénévoles modérateurs d'une plateforme de données réputée mondialement a voté pour classer la Ligue antidéfamation (ADL) comme une source "généralement douteuse" en relation au litige Israël-Palestine. Ce label suggère d'éviter fréquemment de citer l'ADL dans des articles sur ce sujet, à l'exception de circonstances exceptionnelles. D'autres sources douteuses, selon les modérateurs, comprennent la presse d'état russe, la couverture politique de Fox News et les avis Amazon.
L'ADL est également en votation par les mêmes modérateurs pour être potentialement étiqueté comme irréliable dans les discussions sur l'antisémitisme. Bien que la majorité de modérateurs appuie cette étiquette, ils continuent à délibérer, car cette décision pourrait réduire la crédibilité de l'ADL, une autorité clé sur la recherche et les informations sur l'antisémitisme.
Les modérateurs ont affirmé que le rôle double de l'ADL en tant qu'organisation d'avocat et de recherche gêne sa capacité à fournir des comptes neutres sur Israël ou l'antisémitisme. Un modérateur avec le nom d'utilisateur Loki, qui a modifié plus de 3000 articles, a commenté : "L'ADL est significativement biaisée en faveur d'Israël/Palestine et fonctionne souvent comme un groupe de lobbying pro-Israël. Ce préjugé peut et le fait impacter sa capacité à représenter exactement les faits sur des personnes ou des organisations qui s'opposent à lui sur ce sujet, particulièrement des groupes juifs non-zionistes ou antizionistes et des organisations."
Une minorité de modérateurs a contredit cette vue, affirmant que les modérateurs qui ont jeté leur dévolu sur les failles et les inexactitudes dans la base et les sources utilisées dans cette campagne pour discréditer l'ADL n'ont pas présenté de preuves démonstrant que l'ADL a fait des fausses déclarations en raison de son travail d'avocat.
L'ADL a vivement critiqué la décision. "C'est alarmant que les nombreux modérateurs qui ont mis en évidence les carences et les inexactitudes dans la base et les sources utilisées dans cette campagne pour discréditer l'ADL soient ignorées," a déclaré un porte-parole de l'ADL. "Ils ont fourni des réponses soutenues par des preuves factuelles à chaque revendication faite, mais il semble que les faits ne importent plus."
L'ADL a décrit la décision comme "un développement décevant pour la recherche et l'éducation" et "dommageable pour la communauté juive et la société". Le porte-parole a averti que les actions de Wikipedia empêcheront la diffusion d'informations sur l'antisémitisme au public.
L'ADL dans un monde en évolution
Avant que Hamas n'lance son attaque mortelle sur Israël le 7 octobre, l'ADL était principalement concentré sur l'éducation et l'avocat contre les croissantes menaces et les actions antijuives. Ces tendances alarmantes comprenaient (et continuent de comporter) un nombre croissant de menaces et d'actions antijuives de groupes supremacistes blancs, avec le PDG de l'ADL Jonathan Greenblatt apparaissant fréquemment dans les nouvelles télévisées, comme CNN.
Suivant les événements du 7 octobre et le conflit qui s'ensuivit, l'ADL a publié de nombreux rapports documentant une hausse de la parole antisémite et des incidents, particulièrement sur les campus universitaires. Il a publié deux rapports évaluant les efforts des universités pour protéger les étudiants juifs, attribuant des notes de raté à plus d'une douzaine d'institutions.
Cependant, l'ADL a reçu certaines critiques pour adopter une définition large de l'antisémitisme qui inclut l'antizionisme et certaines paroles et actions anti-Israël.
"La direction de l'ADL a pris une position plus agressive que la plupart des chercheurs universitaires en confondant l'antizionisme avec l'antisémitisme," a déclaré James Loeffler, professeur d'histoire moderne juive à l'Université Johns-Hopkins. "C'est évident de lire la conversation des modérateurs que ceux-ci sont fortement influencés par les commentaires de la direction de l'ADL."
Greenblatt et l'ADL ont clarifié que l'opposition politique à l'État d'Israël et ses politiques était permise et non antisémite. Cependant, ceux qui niaient aux Juifs le droit à l'autodétermination et la liberté dans leur patrie étaient antisémites, d'après l'ADL.
"Soit clair : L'antizionisme est de l'antisémitisme," a déclaré Greenblatt à une conférence "État de la Haine" de l'ADL en mars. "L'antizionisme est une négation de l'histoire juive, une négation de l'humanité juive."
Cette position a été accueillie avec des foudres par les modérateurs. Par exemple, un modérateur avec le nom d'utilisateur Sameboat a argumenté : "La lobbying de l'ADL démontre ses vues tordues et sa présentation manipulatrice sur le dossier IP (Israël-Palestine) et, par conséquent, [est] très irréliable."
Un équilibre entre l'avocat et des informations fiables
L'ADL a acquis une expertise dans la poursuite des menaces antisémites et des groupes haineux et a fourni des données et des informations précieuses sur l'antisémitisme à travers le monde, particulièrement depuis que peu d'organisations sont engagées dans ce genre de recherche, a noté Loeffler. Cependant, le bilan entre l'avocat et la recherche a été un enjeu de longue date pour l'organisation.
La décision de Wikipedia des modérateurs pourrait représenter un paysage en évolution que l'ADL doit aborder. Le conflit en Gaza a créé des divisions profondes parmi les personnes de divers fonds, y compris les Juifs. Ce conflit a ajouté de la complexité et de l'ambiguïté à la compréhension mondiale du litige Israël-Palestine.
Si les modérateurs de Wikipedia se distancient de l'ADL, cela pourrait inciter d'autres médias, universitaires et organisations partenaires d'avocats à reconsidérer leur utilisation de données ADL en informant leur public sur l'antisémitisme.
"Le défi pour l'ADL consiste à séparer l'avocat de la donnée lors de la transmission de son message," a déclaré Loeffler. "Je crois que cela offrirait une occasion pour une évaluation auto-critique."
