Une autorité judiciaire américaine annule l'interdiction de l'administration Biden de contrats de non-concurrence des employés.
Juge fédéral Ada Brown, à Dallas, a affirmé que la Commission fédérale du commerce (FTC) n'a pas le pouvoir juridique de prohibitionner les pratiques considérées comme des méthodes déloyales de concurrence en établissant des réglementations larges.
Brown a temporairement suspendu la règle en juillet alors qu'elle délibérait sur un appel de la Chambre de commerce des États-Unis et de la société de services fiscaux Ryan pour démanteler complètement la réglementation. La règle était prévue pour entrer en vigueur le 4 septembre.
Brown a également déclaré que même si la FTC avait la capacité de mettre en place cette règle, elle n'a pas fourni de raisons convaincantes pour interdire presque tous les accords de non-concurrence.
"L'absence de preuve de la Commission quant à la raison pour laquelle elle a opté pour une interdiction aussi large... au lieu de se concentrer sur l'éradication de non-concurrence spécifiques préjudiciables, rend la Règle arbitraire et capricieuse", a noté Brown, nommée par Trump, dans sa décision.
La porte-parole de la FTC, Victoria Graham, a exprimé sa déception face à cette décision et envisage un appel potentiel.
"Cette décision n'empêche pas la FTC de s'attaquer aux non-concurrence par le biais d'actions d'application individuelles", a déclaré Graham.
La Chambre de commerce des États-Unis n'a pas immédiatement commenté en réponse à une demande.
Sous le contrôle des démocrates, la FTC a adopté l'interdiction des accords de non-concurrence en mai par un vote de 3-2. Les partisans de la règle affirment que ces accords limitent la concurrence loyale, violent la loi antitrust américaine et freinent les salaires et la mobilité des travailleurs.
Selon la FTC, environ 30 millions de personnes, soit 20 % des travailleurs américains, ont signé des non-concurrence.
La FTC met généralement en place des règles ciblant des secteurs spécifiques, comme l'obligation pour les télémarketeurs de faire certaines divulgations ou l'affichage des notes de carburant dans les stations-service. Cependant, il est rare que l'agence décrète des interdictions de pratiques commerciales généralisées.
Les groupes d'affaires soutiennent que le Congrès n'a jamais prévu que la FTC ait un pouvoir aussi étendu et que l'interdiction des non-concurrence rendra difficile la protection des secrets commerciaux et d'autres informations confidentielles.
Le semaine dernière, un juge fédéral en Floride a décidé que l'interdiction était probablement illégale et l'a empêchée d'être mise en œuvre pour un promoteur immobilier. Cependant, un juge à Philadelphie a rendu une décision opposée en juillet, concluant que la FTC avait des raisons valables pour considérer que les non-concurrence sont virtually jamais justifiés.
La décision de la FTC d'interdire les accords de non-concurrence, affectant 30 millions de travailleurs, a suscité la controverse dans la communauté des affaires. Ils soutiennent que la FTC n'a pas l'autorité pour interdire de telles pratiques commerciales généralisées.
Malgré l'arrêt temporaire de Brown, la FTC continue d'exprimer sa déception et envisage de faire appel à cette décision, car elle estime que les non-concurrence peuvent être abordées par des actions d'application individuelles dans les affaires commerciales.
