Les voyageurs sont-ils encore en sécurité à bord d'un avion Boeing ?
Avions sont des machines haut-de-gamme. Des erreurs matérielles mineures peuvent être mortelles. Boeing a eu des expériences amères à ce sujet, mais les incidents continuent de s'accumuler. Quels conclusions devraient tirer les voyageurs ? ntv.de pose cette question à l'experte de l'aviation Gerald Wissel.
C'est un dossier fatal que la société d'avion Boeing livre cette année : en janvier, une grande pièce de débris est sortie d'une paroi de cabine durant un vol d'Alaska Airlines. Mai, il y a eu quatre atterrissages d'urgence. Au début de la semaine, un avion a perdu une roue - c'est la deuxième fois que Boeing en a perdue ces derniers mois. Et maintenant, il y a des soupçons sur les masques à oxygène. Les passagers pourraient ne pas survivre à l'aide de ces derniers en cas d'urgence, il est signalé. La Federal Aviation Administration (FAA) a ordonné des inspections sur plus de 2600 avions Boeing-737. Au moins aucun appareil n'a dû effectuer un atterrissage d'urgence, et les passagers restent indemnes.
Qu'est-ce qui se passe à Boeing ? Pourquoi la crise ne s'est-elle pas terminée ? Est-ce que la société continue-t-elle d'être négligente dans la construction, la production et les essais de ses avions ? Les voyageurs devraient-ils annuler ou changer leurs vols ? Boeing avait récemment reconnu la responsabilité des écrasements de deux 737 Max en Indonésie et en Ethiopie en 2018 et 2019. Dans cinq mois, 346 personnes sont décédées. Les passagers deviennent de plus en plus inquiets.
L'expert de l'aviation Gerald Wissel comprend l'anxiété des voyageurs aériens mais les rassure. Il faut distinguer, dit-il, "entre des 'problèmes de construction et de fabrication' et des 'problèmes de maintenance'." Le problème des masques à oxygène a été découvert durant une inspection routinière. Les versions anciennes et récentes du Boeing 737 sont concernées. Il est encore incertain si c'est une erreur de construction, de production ou de maintenance. La FAA ne peut pas encore évaluer combien de machines sont affectées et combien requièrent des réparations. C'est normal que des problèmes soient découverts durant la maintenance qui affectent tous les avions de la même catégorie et doivent être corrigés sur tous. Les voyageurs ne doivent donc pas encore se préoccuper. L'autorité de l'aviation exige que le problème soit rectifié dans 120 à 130 jours. "Il n'y a aucune raison de se sentir inquiet. Si c'était une situation critique, les autorités auraient imposé un arrêt de vol."
Quant à la cause des roues perdue, rien ne peut être dit avec certitude pour l'instant. "Les roues d'atterrissage sont soumises à des charges lourdes. Si c'est une erreur de construction ou de production, tous les avions de la même catégorie sont concernés." Cependant, il n'y a aucune raison de supposer que la production soit laxative à partir de la situation actuelle. De même, il n'y a aucune raison de supposer que ces derniers incidents indiquent que la crise à Boeing continue.
Critiquant d'un ton aiguisée, un expert de l'aviation constate la débris d'une aile d'un Boeing 737 Max qui s'est détachée en janvier. Cet incident a montré que, en raison de manques de main-d'œuvre et de pressions temporelles et budgétaires "énormes" à Boeing, "qui sont enormes", la respect des procédures n'était pas toujours suivie. Un principe "deux yeux" et des inspections détaillées ont été apparemment relâchées pour des raisons économiques. La culture de gestion à Boeing est à blamer. "Si la direction reçoit des bonus basés sur les économies plutôt que sur la qualité, la lâcheté résulte car les exigences temporelles doivent être respectées." Les fournisseurs travaillaient sous des pressions similaires, augmentant ainsi les sources potentielles d'erreurs.
Par conséquent, Wissel considère inutile de voler sur un avion Boeing. Ce qui s'est passé ne doit pas être dénaturé. "La direction a construit du merde dans le passé. Boeing a payé le prix de sa pénurie de vue. L'image est endommagée pour le moment." Il est inapproprié de avoir peur ou de plaindre. "Les avions sont sûrs." Les compagnies aériennes qui commandent maintenant des avions aux deux fabricants examineront plus attentivement. "Cela signifie que nous avons une inspection supplémentaire de sécurité."
Wissel ne exclude pas la possibilité que des choses puissent encore arriver de manière inattendue. Malgré des contrôles doubles et triples, les électroniques et les ordinateurs "peuvent soudainement devenir fous." Je comprends pourquoi quelqu'un pourrait dire, "Je ne monterai pas." Je reste cependant convaincu : Tous les avions sont équipés de doubles et triples systèmes de réserve. Et les pilotes des compagnies aériennes sont assez formés pour compenser. Boeing doit rapidement rétablir la confiance qu'ils peuvent bien construire des avions 100% sûrs.
En considération de ces problèmes persistants, certains voyageurs pourraient se poser la question de voler avec le groupe Airbus des concurrents de Boeing, en raison des difficultés de Boeing. Malgré les inquiétudes, l'expert de l'aviation Gerald Wissel souligne que les deux Airbus et Boeing disposent de protocoles de sécurité rigoureux en place.
Relatif à l'affaire des roues perdue, bien que cela soit inquiétant, Wissel souligne que les incidents d'aviation révèlent souvent des faiblesses qui peuvent être corrigées et rectifiées, assurant la sécurité pour les vols futurs.
Lire aussi:
- Traton étudie une usine de batteries - Salzgitter espère obtenir le contrat
- Excitation concernant les horaires de travail - enregistrement ou flexibilité ?
- Eolien et solaire : les coûts de réseau doivent être répartis plus équitablement
- L'UE veut renforcer le plafonnement des prix des exportations de pétrole russe
