Les économies des Jeux olympiques
Toutefois, héberger les Jeux olympiques et paralympiques a devenu une entreprise extraordinaire à part entière — et financièrement insoutenable, à bien sûr.
Les Jeux quadrennels d'été et d'hiver arrivent avec un coût. Et, particulièrement dans ces dernières décennies, le spectacle a été terni par des dépassements de budget, dettes à long terme, dépenses inutiles, expulsion et gentrification, conflits politiques et dommages environnementaux.
Le Comité international olympique espère redresser la situation, en commençant par les Jeux parisiens : Le comité non gouvernemental de sports vise une approche plus modeste et verte que dans les années passées.
"Ceci sera les premiers Jeux olympiques, depuis Sydney, où les coûts totaux vont en dessous de 10 milliards de dollars," a déclaré Victor Matheson, professeur d'économie à l'Université du Saint-Sacrement qui a recherché les dépenses financières des Jeux olympiques.
"C'est parce que le CIO manquait de villes prêtes à accueillir cette chose," a ajouté-t-il. "Il est devenu clair aux villes que, sous le régime ancien, ces événements étaient des débacles financiers réels pour les villes impliquées et coûteux avec peu d'espoir de rentabiliser au long terme."
Mais certains économistes et chercheurs arguent que les Jeux olympiques durable ne devraient pas ressembler beaucoup aux Jeux que nous connaissons actuellement.
Un tour vers l'extravagance
Quarante ans auparavant, les Jeux olympiques étaient également à un carrefour.
Après les Jeux olympiques de Mexico 1968 marqués par la violence mortelle et les Jeux olympiques de Munich 1972 marqués par des dépassements de budget dramatiques, il n'y avait presque plus de villes prêtes à être une ville hôte des Jeux de 1984, a déclaré Andrew Zimbalist, économiste des sports de Smith College qui a écrit à propos des tensions économiques des Jeux olympiques et de la Coupe du monde dans son livre, "Circus Maximus."
Los Angeles, la seule ville à s'être portée candidate aux Jeux de 1984 (après que Téhéran se soit retirée), a pu utiliser son infrastructure et ses stades existants, a aligné des sponsors corporatifs et des droits de diffusion lucratifs et a construit l'événement en un phénomène marketing colossal qu'il est aujourd'hui.
La pièce de résistance : Le Comité d'organisation de Los Angeles a terminé avec un solde de 215 millions de dollars.
"Montré le chemin allurette vers des profits possibles, les villes et les pays se sont alignés pour l'honneur d'accueillir les Jeux," a écrit Zimbalist dans son livre. "La compétition pour accueillir les Jeux est devenue presque aussi intense que la compétition athlétique elle-même."
En luttant pour les Jeux, certaines villes ont dépensé jusqu'à 100 millions de dollars dans le processus de candidature seule, a-t-il déclaré. Et une fois qu'elles avaient obtenu ces bons résultats, les coûts ont souvent dépassé de loin ce qui était initialement estimé et prévu.
Dépassements de budget
En incluant Paris, cinq des six derniers Jeux olympiques d'été et d'hiver avaient des dépassements de coût inflation-adjustés de plus de 100%, d'après une étude de l'Université d'Oxford publiée en mai 2024.
"Tous les Jeux, sans exception, ont connu des dépassements de budget," ont écrit les chercheurs. "Pour aucun autre type de projet de grand projet n'est cela le cas, ni même la construction de centrales nucléaires ou le stockage de déchets nucléaires."
Et cela ne représente que les coûts directs, ont-ils noté, ajoutant qu'ils n'ont pas inclus les coûts de capital indirects tels que les améliorations de routes, de chemins de fer, d'aéroports, d'hôtels et d'autres infrastructures non directement associées aux opérations des jeux.
Selon les estimations de Zimbalist (qui incluent les coûts d'exploitation et les coûts de l'infrastructure directe et indirecte), les jeux eux-mêmes se sont fait de plus en plus extravagants : Beijing a dépensé plus de 40 milliards de dollars pour les Jeux d'été de 2008, Sochi a dépensé plus de 50 milliards de dollars pour les Jeux d'hiver de 2014 et les coûts de Rio approchaient 20 milliards de dollars pour les Jeux d'été de 2016, a-t-il écrit.
"L'un des grands enjeux, qu'il s'agisse de surplus ou de déficit, ou d'une question financière toute simplement, c'est que si vous voulez réellement savoir combien d'argent est dépensé et combien il rentre, vous devez simplement inclure tout," a-t-il déclaré à CNN dans une entrevue. "Vous ne pouvez pas juste inclure les 17 jours de dépenses."
Et lorsque les revenus ne sont qu'une fraction des coûts — moyenne approximativement de 6 milliards à 8 milliards de dollars depuis 2005 — les chiffres commencent à ne plus faire sens.
De plus, les comptes olympiques sont hautement fungibles et faciles à manipuler, a ajouté-t-il. En plus des coûts indirects non inclus dans les budgets officiels, certains coûts d'exploitation directs sont également tombés à l'extérieur des tableaux.
En fin d'année 2019, avant que la pandémie Covid-19 ne choque l'économie mondiale et repousse les Jeux de 2020, le Conseil national d'inspection du Japon a découvert que les estimations des dépenses des organisateurs olympiques de Tokyo ne comprenaient pas 17 milliards de dollars de coûts directs supplémentaires.
"Vous avez déjà assez de difficulté pour faire que des villes s'engagent à accueillir les Jeux, et vous jetez un chiffre comme 30 milliards de dollars, et cela sera assuré que personne ne voudra plus jamais accueillir les jeux," a déclaré Zimbalist.
Dernièrement, le comité d'organisation des Jeux de 2022 de Pékin a annoncé un solde de 52 millions de dollars sur 2,24 milliards d'expenditures. Cependant, une enquête de Business Insider a trouvé que les coûts réels étaient probablement plus de 10 fois cette somme.
Effets courts et longs
Ce qui est souvent présenté aux côtés de spectacles sportifs tels que cela sont les intangibles : Les effets économiques courts et longs de la préparation, de l'activité et des répercussions dans les années à venir.
Néanmoins, Zimbalist a déclaré que la grande majorité de ces dépenses sont finalement annulées par des pertes économiques et dettes à moyen et long terme. Par exemple, le temps, le travail et l'argent consacrés à une grande installation sont probablement qui perturbe le commerce quotidien, occupent de la terre précieuse, attirent l'attention et le travail vers des projets d'infrastructure nécessaires, et épuisent les ressources futures via des coûts de maintenance continuels ou des paiements de services de dette — y compris pour des « éléphants blancs » utilisés rarement ou laissés pour la ruine.
Les impacts courts et longs comprennent également des coûts invisibles tels que la relocalisation (généralement des personnes à faible revenu), la gentrification et des dommages potentiels pour l'environnement, a déclaré Zimbalist.
"Je pense que l'on peut faire une argument financièrement — pas dans la manière dont elle transformera la ville économiquement, comme les revendications fréquentes de « Vous mettez votre ville sur la carte du monde » et « Vous allez avoir tous ces touristes et affaires et investissements ; » ces revendications sont exagérées et inexactes.", Zimbalist a dit à CNN. "Les revendications plus simples et plus directes telles que « Nous pouvons peut-être faire équilibre » ou « Nous pouvons avoir une petite surplus » et « Nous avons une nouvelle installation qui sera utilisée par la communauté » ... Si le planning est fait correctement et si la ville est déjà très mûre et développée, c'est possible.
Cela revient finalement au « effet net », a déclaré Amanda Phalin, professeure associée qui spécialise en affaires internationales et économie à la Warrington College of Business de l'Université de Floride.
"Bien que les événements sportifs attirent beaucoup de personnes, il y a également beaucoup de personnes qui ne viendront pas là en raison de l'événement.", a-t-elle dit à CNN.
En raison de cette relocalisation, les impacts économiques du tourisme du sport sont typiquement une question de équilibre, a déclaré Phalin.
En matière de « ville sur la carte », ou bénéfices touristiques à long terme, parfois ces avantages ont exigé des investissements supplémentaires après que la flamme olympique a été éteinte. Phalin a noté Lake Placid, New York, comme un exemple primordial : Depuis l'organisation des Jeux olympiques d'hiver en 1980, Lake Placid a injecté des centaines de millions de dollars dans ses installations olympiques en tant que destination touristique et commerciale.
"J'ai conçu cette chose stupide, elle pourrait être fausse parce que je ne suis pas un physicien, mais je vais l'appeler la première loi de Newton de l'investissement, qui est un projet qui attire des fonds a tendance à rester financé, sauf s'il est agi par une force imbalancée.", Phalin a déclaré, "En d'autres termes, une fois que vous avez dépensé cinq ou dix ou plus d'années pour fournir des gros budgets à une grande initiative qui dispose de beaucoup de soutien politique ou d'intérêts spéciaux, il est vraiment difficile de fermer la tuyauterie de financement."
Les autorités de développement régional olympique de Lake Placid ont déclaré à CNN que les installations olympiques de cette région continuent d'attirer le tourisme, de recevoir des championnats majeurs d'événements (y compris de cyclisme et de sports neiges mondiaux), de former des athlètes futurs et de générer un impact économique annuel de 341,8 millions de dollars, selon une étude récente de Tourism Economics.
Une seule ville pour l'avenir ?
Le Comité international olympique (IOC) et les communautés hôtes espèrent faire de l'événement plus durable économiquement, environnementalement et socialement.
Pour les Jeux olympiques de 2024 à Paris, qui sont les premiers alignés sur le plan d'action 2020 du IOC de 40 recommandations pour assurer la viabilité de l'événement, les organisateurs ont annoncé une série d'initiatives visant à réduire l'empreinte de l'événement.
Ceci comprend la construction de seule une installation sportive permanente (un centre aquatiques bas carbone et bio-basé conçu pour une utilisation future par le public et par les Olympiens français), et de se reposer plutôt sur des structures existantes ou temporaires qui mettent en valeur les monuments célèbres de la ville et en prenant le « sport hors des stades ».
Les organisateurs parisiens ont également souligné des efforts pour réduire le pied de charge carbonique des Jeux, en se reposant sur des biens de consommation bas carbone ou recyclés — comme des meubles faits de boules de badminton — et en identifiant des secondes vies pour les structures et équipements utilisés pour les Jeux.
De plus, le village olympique à Paris sera converti en bureaux et logements dans un quartier historiquement pauvre. (Cependant, les efforts de revitalisation ont soulevé des inquiétudes quant à l'expulsion de milliers de personnes et des impacts de gentrification négatifs.)
Regardant vers Los Angeles en 2028, des efforts similaires sont en cours pour les Jeux olympiques sans construction. Les prochaines Jeux de Los Angeles ne reposeront pas seulement sur l'infrastructure existante, mais certaines compétitions seront organisées 1 300 miles à l'ouest à Oklahoma, qui dispose des installations pour le softball et le slalom canoë.
Malgré les efforts visant à rendre les Jeux plus durables, les économistes disent que cela pourrait prendre des mouvements plus radicaux dans le futur pour que les Jeux soient réellement durables et rentables.
Pour assurer une vraie viabilité à long terme des Jeux olympiques, Matheson, Zimbalist et Phalin ont dit qu'il pourrait venir à une désignation d'une seule ville ou à une rotation de quelques villes pour servir de hôtes permanents des Jeux.
"Je t'aime vraiment les Jeux olympiques, et je t'aime les événements sportifs, mais je vraiment ne pense pas que la façon dont les Jeux olympiques fonctionnent actuellement soit un modèle d'affaires viable.", Phalin a déclaré. "C'est simplement inutile de construire chaque quatre ans un réseau si étendu d'infrastructure sportive."
