- Malgré les poursuites judiciaires en cours, l'affaire Bill Hwang et Patrick Halligan a mis en évidence le continuum de stratégies contestables dans des entreprises non réglementées telles que celle de Hwang, placant des risques enormes sur le système financier.
- L'affaire Archegos est un rappel que l'industrie financière, même après la crise de 2008, continue d'avoir des entités non réglementées qui engagent des activités à risque élevé, telles que les swap total retour, qui peuvent avoir des effets significatifs sur le marché et finalement, les contribuables.
Le sort d'un investisseur unique qui a failli faire chuter le marché est désormais entre les mains d'un jury new-yorkais.
Mais l'histoire de Bill Hwang et son cabinet d'investissement, Archegos, est plus qu'une simple histoire rags-to-riches-to-rags — c'est également un avertissement géant sur les faiblesses du système financier qui persistent plus de quinze ans après que les arts sombres de Wall Street ont ravagé l'économie mondiale.
Voici comment ça s'est passé : En mars 2021, alors que la plupart d'entre nous se alignaient pour les vaccins contre le Covid-19, l'entreprise non réglementée de Hwang, appelée Archegos, s'est effondrée en quelques jours, provoquant un brève et aiguë panique sur les marchés financiers.
Semblant qu'aucun ne l'avait remarqué, Hwang avait réussi à amasser des positions importantes dans quelques sociétés — y compris ViacomCBS, Tencent et Discovery (maintenant Warner Bros. Discovery, la société mère de CNN). Ses positions étaient si importantes que lorsque les actions commencèrent à tomber, cela eut un effet sismique sur le marché.
Selon les poursuiteurs, l'effondrement d'Archegos a coûté aux actionnaires 100 milliards de dollars et a laissé les banques majeurs avec des pertes de 10 milliards de dollars.
Hwang et son CFO, Patrick Halligan, ont été plus tard inculpés de conspiracy au rackéticisme et de fraude boursière. Et, le mardi, après un procès de deux mois en cour fédérale new-yorkaise, le dossier a été transmis à un jury qui décidera leur sort.
Qu'est-ce qui s'est passé ?
Il existe deux versions officiels de l'histoire d'Archegos émergées du procès.
Les poursuiteurs affirment que l'entreprise a utilisé des instruments financiers appelés "swaps total retour" pour obtenir une exposition aux actions sans en détenir réellement (une stratégie légale mais controversée), tout en mentant aux banques qu'elle empruntait (non légal) pour dissimuler ses positions massives et en inflant artificiellement leur valeur (également non légale).
Les avocats d'Hwang contredisent que les agressions commerciales d'Archegos étaient réellement courantes et légales, et que Hwang croyait vraiment aux actions qu'il achetait. C'est impossible qu'il s'agisse d'une affaire de pompe-et-dump si l'investisseur ne décharge pas les parts, n'est-ce pas ? Ce qui est arrivé à Hwang et à son entreprise était une grosse mise qui s'est retournée au sud en raison d'un orage de mouvements de marché parfait qui a laissé l'entreprise incapable de répondre aux appels de caution de ses prêteurs.
Cela a forcé les banques à vendre les parts de Hwang, ce qui a fait baisser leur valeur et entraîné la confusion.
Si condamnés, Hwang et Halligan pourraient faire face à une peine de prison allant jusqu'à 20 ans selon les lignes directrices de peine fédérales.
Tableau d'ensemble
Les détails de l'affaire Archegos peuvent paraître arcanes aux observateurs extérieurs. Le juge a même admonesté les poursuiteurs d'« ennuyer le jury », selon Bloomberg.
Mais l'affaire Archegos est l'une des plus significatives des affaires blanches qui sont émergées depuis la crise financière.
L'affaire a montré au monde, une fois de plus, ce qui arrive lorsque deux grands risques du marché se heurtent de manière novatrice, a déclaré Josh Naftalis, un ancien procureur du district sud de New York, m'a dit.
Avant Archegos, les observateurs du marché savaient que les cabinets d'investissement non réglementés étaient un problème, et qu'il y avait des swap qui ne sont pas signalés, mais personne n'a mis deux et deux ensemble pour dire que vous pouviez juste les utiliser et allumer un ordures dans une benne à ordures.
Quelle que soit la décision, l'affaire souligne également les risques massifs que continuent de pileter les banques megabours de Wall Street, a déclaré Dennis Kelleher, PDG du non-profit Better Markets, dans une entrevue.
Même s'il est condamné, il y a une autre coupable dans l'histoire : les banques bénéficiaires des fonds publics qui ont permis le trading initial.
« Quinze ans après la crise financière mondiale, nous avons toujours une sous-réglementation grossière des non-banques, et nous avons des banques megabours de Wall Street engagées dans des activités à risque élevées qui ne sont pas correctement réglementées, » Kelleher m'a dit. « Nous avons encore une longue, longue voie à parcourir. »
