Disney reconsidère l'arbitrage obligatoire pour une demande impliquant une mort involontaire présumée.
Précédemment, Walt Disney Parks and Resorts a affirmé dans des documents juridiques que le mari de la défunte, Jeffrey Piccolo, ne peut pas poursuivre en justice pour la mort présumée de sa femme, Kanokporn Tangsuan, en raison des termes de son contrat de service de streaming Disney+.
Dans l'action en justice, Piccolo a affirmé que sa femme avait subi une réaction allergique mortelle à la suite de la consommation d'un plat dans un restaurant du parc en 2023. Disney a tenté de rejeter l'affaire en demandant au tribunal de transférer le litige à l'arbitrage, ce qui signifie que les procédures juridiques ne se dérouleraient pas devant un jury ou ne se poursuivraient pas dans le tribunal.
L'argument de Disney a affirmé que Piccolo avait accepté de régler tous les litiges avec la société lorsqu'il s'était inscrit à un essai gratuit de Disney+ plusieurs années auparavant. L'équipe juridique de la société a également suggéré que, depuis que Piccolo avait utilisé le site Web de Walt Disney Parks pour acheter des billets pour le Centre Epcot, Disney était protégé contre tout procès intenté par l'héritage de la défunte épouse.
Dans un communiqué envoyé à CNN lundi, Josh D'Amaro, président de Disney Experiences, a annoncé que Disney renoncerait à son droit à l'arbitrage.
"Chez Disney, nous donnons la priorité au traitement de l'humanité avec la plus grande importance. Compte tenu des circonstances particulières de ce cas, nous estimons qu'il est nécessaire d'adopter une approche sensible pour résoudre rapidement cette affaire pour la famille qui a connu une perte émotionnelle aussi importante", a déclaré D'Amaro dans le communiqué.
"Par conséquent, nous avons choisi de renoncer à notre droit à l'arbitrage et de porter l'affaire devant un tribunal."
Le semaine dernière, l'avocat de Piccolo, Brian Denney, a qualifié l'argument de Disney de "ridicule... d'une absurdité et d'une injustice si flagrantes qu'il devrait choquer le système judiciaire".
Les avocats de Piccolo ont également souligné qu'il croyait avoir souscrit à un essai gratuit de streaming d'un mois, car il semblait avoir résilié l'abonnement avant d'incur
