Des Boy Scouts à l'Église catholique, un arrêt de la Cour suprême pourrait signifier que certaines victimes ne seront pas entendues par la justice.

L'affaire porte sur la légalité du plan de faillite de Purdue Pharma, fabricant de l'OxyContin, qui s'élève à plusieurs milliards de dollars. La famille Sackler, qui possédait autrefois le géant pharmaceutique, paierait personnellement jusqu'à 6 milliards de dollars aux victimes de la crise des opioïdes, y compris aux gouvernements des États, aux collectivités locales, aux tribus amérindiennes et aux particuliers, en échange de l'immunité juridique de la famille contre de futures poursuites civiles. L'accord signifierait également que la famille n'aurait pas à admettre une quelconque culpabilité ou un quelconque acte répréhensible lié aux allégations selon lesquelles les Sackler auraient été complices d'une commercialisation agressive de l'OxyContin et d'une minimisation de ses propriétés hautement addictives.

Mais la décision à venir de la Cour suprême dans cette affaire pourrait affecter bien plus que la fortune de la famille Sackler. Les renonciations de tiers, la disposition qui permettrait aux Sackler d'être protégés contre d'autres poursuites civiles, sont devenues un moyen de plus en plus populaire pour les organisations accusées de dommages massifs, dont récemment les Boy Scouts d'Amérique et des dizaines de diocèses catholiques aux États-Unis.

Selon Nicole Langston, spécialiste des faillites et professeur adjoint de droit à la faculté de droit de l'université Vanderbilt, les dispositions protégeant les tiers de toute responsabilité juridique sont devenues une "évidence" dans de nombreuses procédures de faillite d'entreprises. Les partisans de la décharge des tiers affirment qu'il s'agit du moyen le plus rapide et le plus équitable pour les victimes d'être indemnisées pour les dommages causés par une entreprise ou une autre organisation. Ceux qui s'opposent à cette disposition estiment qu'elle permet aux parties potentiellement responsables de se soustraire à l'examen juridique, ce qui pourrait affaiblir les protections des consommateurs.

Une manœuvre juridique contestée

La famille Sackler a déclaré qu'elle n'accepterait pas le règlement de plusieurs milliards de dollars si elle n'était pas protégée de toute responsabilité actuelle et future, en raison des milliers d'affaires civiles supplémentaires qu'elle devrait inévitablement régler ou combattre devant les tribunaux. L'administrateur américain, qui joue le rôle de chien de garde dans les affaires de faillite, a fait valoir que l'accord constituait un "abus" du système de faillite.

Ceux qui sont d'accord avec l'US Trustee affirment que les décharges de responsabilité des tiers empêchent les personnes lésées par une entreprise d'obtenir gain de cause devant les tribunaux.

"Le système de faillite est conçu pour permettre à une entreprise de rembourser ses créanciers de manière ordonnée, y compris les personnes qui pourraient avoir engagé des poursuites contre cette entreprise", a déclaré Adam Zimmerman, professeur de droit à l'USC Gould School of Law. "Ces libérations de tiers concernent des situations où ce n'est pas seulement l'entreprise en faillite qui bénéficie de ce type d'immunité de l'autre côté, mais aussi quelqu'un d'autre qui a apporté des fonds... et qui essaie maintenant de bénéficier des avantages de la faillite".

Un récent projet de document, co-écrit par Zimmerman, soutient que "approuver les libérations Sackler, ou le faire sans garde-fous clairs pour empêcher les abus de la règle", encouragerait encore plus d'entreprises solvables à utiliser la faillite pour résoudre les réclamations pour préjudice de masse. "Il en résulterait moins de production d'informations, moins de procédures régulières et moins de possibilités pour les plaignants de faire entendre leur voix", selon le document.

Est-ce la meilleure solution pour les victimes ?

L'accord de faillite de Purdue Pharma a été conclu après des années de poursuites contre la société et ses propriétaires pour leur rôle présumé dans la montée en flèche du nombre d'addictions aux opioïdes depuis l'arrivée de l'OxyContin sur le marché américain.

L'audience de la Cour suprême intervient à un moment où les États-Unis enregistrent des pertes dévastatrices dues aux surdoses de médicaments. De 1999 à 2021, près de 645 000 personnes sont mortes d'une overdose d'opioïdes, selon les Centers for Disease Control and Prevention (centres de contrôle et de prévention des maladies).

Bien que l'accord de faillite de Purdue ait été approuvé par plus de 95 % des victimes, l'administrateur américain a fait valoir que le tribunal des faillites ne pouvait pas lier les 5 % qui ont voté "non" à un accord qui ne leur permet pas d'intenter une action en justice contre les Sackler.

"Vous pouvez imaginer qu'il y a des gens qui ont une vision différente de l'affaire. Peut-être ont-ils perdu un membre de leur famille et ne considèrent-ils pas l'argent comme une véritable forme de justice pour eux", a déclaré M. Langston. "Pour eux, ce n'est pas un marché équitable.

Purdue Pharma et la famille Sackler ont soutenu que l'accord de faillite serait la meilleure solution pour les victimes. Lors des plaidoiries, les juges ont entendu un avocat représentant certaines des victimes de l'épidémie, qui a souligné que si le tribunal rejetait l'accord, une avalanche de poursuites civiles contre les Sackler de la part des États et des victimes individuelles n'aboutirait qu'à une très faible compensation pour toutes les parties.

"Quel que soit le montant disponible auprès des Sackler - 3, 5, 6 ou 10 milliards de dollars -, les demandes d'indemnisation sont estimées à 40 000 milliards de dollars. Dès qu'un plaignant obtient gain de cause, cela réduit à néant le recouvrement pour toutes les autres victimes", a déclaré l'avocat, Pratik Shah, en réponse à une question du juge Brett Kavanaugh.

Toutefois, M. Langston a déclaré qu'une décision en faveur de Purdue pourrait "ouvrir la porte à des décharges non consenties par des tiers".

"On peut imaginer que les consommateurs de produits courants ou de médicaments pourraient s'inquiéter d'un éventuel manque de soin, d'imprudence ou de négligence de la part de certains de ces tiers. Si le tribunal des faillites autorise ce type d'accords, ils peuvent tout simplement se décharger de leur responsabilité", a déclaré M. Langston. "En tant que consommateurs, nous devrions nous en méfier.

D'autres faillites très médiatisées pourraient être concernées

Selon Anthony Casey, professeur de droit à la faculté de droit de l'université de Chicago et directeur du Center on Law and Finance de cette même faculté, les experts juridiques seront probablement très attentifs à la décision de la Cour suprême dans l'affaire Purdue Pharma.

"À mon avis, il s'agit de la plus grande affaire de faillite portée devant la Cour suprême depuis 30 ou 40 ans. C'est énorme", a-t-il déclaré.

Des panneaux en forme de pierres tombales, avec des informations sur les personnes décédées des suites de l'utilisation de l'OxyContin, bordent une barrière de sécurité à l'extérieur de la Cour suprême, lundi 4 décembre 2023, à Washington, DC.

Mais l'affaire Purdue n'est pas la seule affaire de dommages de masse très médiatisée à faire son chemin dans le système judiciaire américain, et plusieurs autres organisations se sont tournées vers les tribunaux des faillites pour protéger des dirigeants individuels et d'autres tierces parties de problèmes juridiques supplémentaires.

C'est le cas des Boy Scouts of America. Le programme pour la jeunesse s'est placé sous la protection du chapitre 11 de la loi sur les faillites en 2020, à la suite de plaintes déposées par des milliers d'hommes qui affirment avoir été victimes d'abus dans leur enfance de la part de chefs de troupes scoutes. Le règlement convenu, d'un montant de 2,4 milliards de dollars, comprend également des dispositions qui protègent plusieurs parties contre d'autres poursuites civiles. Selon M. Casey, ces renonciations de tiers, et potentiellement l'ensemble du règlement, seraient compromises par un éventuel recours en justice si l'affaire Purdue était jugée irrecevable par la Cour suprême.

Bien que de tels accords soient controversés, M. Casey a déclaré qu'il ne voyait pas comment un autre accord pourrait fonctionner dans ce cas.

"Il n'y a aucun moyen d'obtenir un accord. Aucun assureur ne mettra de l'argent dans le règlement s'il n'a pas la certitude qu'il résout les poursuites judiciaires", a déclaré M. Casey. Sans la décharge des tiers, l'accumulation des litiges et des demandes d'indemnisation signifierait que "les actifs seraient liquidés et que l'organisation cesserait d'exister", a-t-il ajouté.

Ces dernières années, l'Église catholique et d'autres organisations religieuses ont également été confrontées à un torrent de procès liés à des allégations d'abus sexuels. Plusieurs diocèses des États-Unis ont déposé leur bilan en prévoyant des clauses de décharge de responsabilité à l'égard des tiers.

Dans une requête déposée devant la Cour suprême, la Conférence des évêques catholiques des États-Unis a exprimé son soutien à la structure de faillite de Purdue, arguant qu'"en échange d'une décharge de responsabilité pour les allégations d'abus, les paroisses catholiques, les écoles et les autres entités diocésaines versent des sommes importantes dans un fonds commun, ce qui maximise le recouvrement pour les demandeurs d'abus et leur évite d'avoir à se battre pour obtenir réparation dans le cadre de litiges fragmentaires".

Selon M. Casey, des entreprises comme DuPont et 3M, qui commencent à faire face à une avalanche de procès pour les PFAS - également connus sous le nom de "forever chemicals", qui auraient contaminé l'eau potable, les aliments et les sols dans tout le pays - guettent la décision de la Cour suprême dans l'affaire Purdue.

"Cette affaire ne fait que commencer. Elle n'est pas en faillite pour l'instant, mais qu'elle finisse ou non en faillite, elle doit surveiller cette affaire", a déclaré M. Casey.

Devan Cole, de CNN, a contribué au reportage.

Des Boy Scouts à l'Église catholique, un arrêt de la Cour suprême pourrait signifier que certaines victimes ne seront pas entendues par la justice.