Dans un revers pour Newsmax, le tribunal décide de porter la poursuite de Smartmatic concernant les mensonges électoraux de 2020 au tribunal ce mois-ci.
Le juge supérieur du Delaware, Eric Davis, a rejeté la tentative de Newsmax de mettre fin au procès intenté par Smartmatic sans procès. Au lieu de cela, Davis a noté que des questions importantes concernant les actions de Newsmax en 2020 seraient évaluées par un jury, à moins qu'un règlement avant procès ne soit trouvé.
"Newsmax a rapporté sur les controverses entourant l'élection et Smartmatic, mais il y a un désaccord sur le fait de savoir si Newsmax a ignoré la vérité de manière négligente", a écrit Davis. "Le jury doit décider si Newsmax remplissait son rôle habituel d'informer le public sur les événements dignes d'être rapportés ou s'il a intentionnellement mal représenté Smartmatic et diffamé la société."
Le procès est prévu pour commencer le 30 septembre. Les poursuites pour diffamation sont souvent réglées à l'amiable, même à la dernière minute.
Ces décisions ont été rendues quelques semaines après une audience importante lors de laquelle Smartmatic a soutenu que Newsmax avait intentionnellement propagé le mensonge selon lequel sa technologie avait été utilisée pour truquer l'élection de 2020 contre Donald Trump. Newsmax a soutenu que ses actions en 2020 étaient protégées par le premier amendement car elle couvrait les tentatives de contestation des résultats de l'élection.
Dans une victoire partielle pour Newsmax, Davis a autorisé au réseau de conserver l'une de ses principales défenses devant le jury : qu'elle se contentait de rapport sur les allégations d'élection de Trump, sans les cautionner.
"Dans ces circonstances, un jury raisonnable pourrait conclure que Newsmax rapportait un sujet d'intérêt public sans cautionner les allégations concernant l'élection", a écrit Davis. "Cependant, un jury raisonnable pourrait également conclure que Newsmax a fourni à ses téléspectateurs un rapport sur l'événement dignes d'être rapporté, mais que le rapport n'était pas un rapport impartial sur l'événement dignes d'être rapporté."
Les deux parties sont sorties insatisfaites des décisions de jeudi, mais le résultat est un coup dur pour Newsmax. Si elle ne parvient pas à conclure un règlement, les dirigeants et les personnalités à l'antenne de Newsmax pourraient être contraints de témoigner publiquement sur leurs interactions avec Trump pendant l'élection de 2020 et leur couverture d'après-élection.
Newsmax nie avoir fait de déclarations diffamatoires. Le réseau d'extrême droite a publié une "rectification" en décembre 2020, indiquant qu'elle n'avait trouvé aucune preuve que Smartmatic ou Dominion Voting Systems avait jamais "manipulé les votes lors de l'élection de 2020", malgré les allégations de certains invités.
"Les propres employés de Newsmax savaient qu'ils n'avaient aucune preuve indiquant la participation de Smartmatic à toute forme de fraude liée à l'élection de 2020, mais ils ont continué à propager ce faux narrative", a déclaré l'avocat de Smarmatic, Erik Connolly, dans un communiqué. "Newsmax doit rendre des comptes en justice. Nous attendons avec impatience le procès et la possibilité de présenter notre dossier."
CNN a contacté Newsmax pour obtenir un commentaire.
De plus, Davis a veillé à ce qu'il n'y ait rien dans sa décision qui suggère qu'il y avait des doutes ou des irrégularités concernant la légitimité des résultats de l'élection de 2020. Les machines de Smartmatic n'ont été utilisées que dans le comté de Los Angeles lors de l'élection de 2020.
"Le dossier factuel démontre qu'il n'y a jamais eu d'allégations selon lesquelles les votes de Los Angeles ont été modifiés, manipulés ou autrement suspects", a écrit Davis. "Par conséquent, toutes les déclarations concernant le logiciel ou les machines de vote de Smartmatic modifiant les résultats de l'élection sont factuellement inexactes."
La stratégie commerciale de Newsmax reposait lourdement sur la couverture des controverses électorales, y compris celle concernant Smartmatic. Malgré l'affirmation de Newsmax selon laquelle sa couverture médiatique était protégée par le premier amendement, elle devra répondre à des questions sur sa représentation intentionnelle de Smartmatic lors du procès.
