comment Boeing a trompé les Etats-Unis et s'est enfui avec un coup de flexibility
While des accusations pénales criminelles contre des entreprises du calibre de Boeing restent rares, et il existe certaines conditions du accord de plaidoyer qui ont sans doute dérangé la direction de Boeing, ce accord montre les limites des charges pénales criminelles d'entreprises.
Boeing s'est engagé à plaidier coupable à une infraction qui consiste à avoir trompé l'Administration fédérale de l'aviation civile, en cachant des informations cruciales sur un défaut de conception du 737 Max pendant le processus de certification original. Ce défaut de conception a été relié à des accidents survenus en 2018 et 2019 qui ont coûté la vie à 346 personnes, plongeant ainsi la société dans une crise qui a entraîné des pertes estimées à 32 milliards de dollars.
"Le ministère de la Justice ne fait aucun bien en essayant de vendre cela comme un accord dur," a déclaré Peter Goeltz, ancien directeur exécutif adjoint du National Transportation Safety Board et actuellement collaborateur de CNN qui conseille des entreprises de transport. "Cela ne sent pas dur."
Dans le cadre du règlement de plaidoyer conclu dimanche soir, la peine de 243 millions de dollars que Boeing s'est engagé à rembourser en 2021 peut être multipliée par deux, ce qui peut conduire à 487 millions de dollars.
"C'est quoi, le prix de trois 777's ?" a déclaré Goeltz. "Je ne suis pas sûr que c'est une amende significative."
Il y a d'autres chiffres qui le soutiennent.
Avant les pertes qui ont commencé en 2019, la société enregistrait des revenus annuels record de 101 milliards de dollars et des bénéfices d'exploitation net de 10,7 milliards de dollars, soit 21 fois le coût de la peine de 487 millions de dollars.
Malgré les pertes, le taux de crédit de Boeing est maintenant à risque de chuter au statut de obligations de crédit pour la première fois, et l'agence Moody's a émis un communiqué lundi selon lequel l'accord et les pénalités "ne feront pas de bien à la finance ou aux opérations de Boeing".
Et Boeing était très proche d'échapper à même cette frappe sur la nuque.
En janvier, une soufflante de porte s'est détachée d'un 737 Max volant à 16 000 pieds. Bien qu'aucun passager n'ait été tué ou gravement blessé sur le vol Alaska Airlines, l'incident a attiré l'attention indésirable et une série d'enquêtes fédérales, et a perturbé un accord que Boeing avait conclu en janvier 2021 avec le ministère de la Justice pour mettre fin au risque de poursuite en raison de la tromperie envers l'FAA pendant la certification du Max. L'incident du vol Alaska Airlines s'est produit juste avant que la période probatoire ne se termine.
Une amende mignonne
L'attendu plaidoyer de culpabilité n'a rien fait pour satisfaire les membres des familles des victimes, qui ont qualifié l'accord de "belle affaire", d' "abomination atroce" et d' "injustice flagrante".
Les avocats des familles ont argué que Boeing devrait être frappé d'une amende maximale valant jusqu'à 24,8 milliards de dollars, qu'ils ont calculée en multipliant leurs estimations des pertes subies par les familles.
D'autres sociétés qui se sont declarées coupables de infractions pénales ont accepté des amendes bien plus élevées. Le pétrolière BP s'est engagée à verser 4 milliards de dollars pour régler des charges criminelles, y compris des chefs de manslaughter, liés à l'explosion et à l'écoulement de pétrole de la plateforme pétrolière profonde Deepwater Horizon de BP en 2010 qui ont tué 11 travailleurs.
Volkswagen s'est déclarée coupable de trois chefs de criminels américains et s'est engagée à verser 2,8 milliards de dollars en pénalités criminelles en 2017 après avoir avoué avoir triché sur ses essais d'émissions diesel.
"Le fait que cela soit dans les millions de dollars plutôt que dans les milliards est une indication qu'il s'agit d'une frappe sur la nuque", a déclaré Paul Cassell, professeur de droit à l'Université de l'Utah qui a travaillé sur le dossier BP au nom des victimes et qui travaille maintenant pour les familles des victimes des accidents Boeing.
L'une des choses qui inquiètent les familles est que Boeing s'est engagé à plaidier coupable simplement pour avoir trompé l'FAA, plutôt que d'être accusée de meurtres par manslaughter pour la mort de centaines de personnes.
"C'est un cas plus difficile à prouver, mais je crois que les preuves étaient là", a déclaré Mark Lindquist, un autre avocat représentant les familles, ainsi que certains passagers à bord du vol Alaska Air.
"D'un point de vue pratique, le résultat n'aurait peut-être pas été très différent" si il y avait eu des chefs de meurtre plutôt que des infractions de fraude dans ce dossier criminel, Lindquist a déclaré. "D'un point de vue philosophique, cela aurait ressemblé plus à une responsabilité et à une justice pour les familles des victimes."
Pourquoi aucun dirigeant n'affronte des poursuites
Mais alors que le ministère de la Justice a annoncé en janvier 2021 que des déclarations trompeuses, des demi-vérités et des omissions communiquées par des employés de Boeing au FAA avaient joué un rôle direct dans les accidents, il a pris des actions criminelles limitées contre aucun employé individuel, et aucun des dirigeants qui dirigeaient les décisions de l'entreprise à l'époque n'a été inculpé.
Le ministère de la Justice a publié un communiqué de presse tôt le lundi selon lequel le règlement comprenait "aucune immunité à tous les employés individuels, y compris les dirigeants corporatifs".
Mais des deux anciens employés de Boeing cités dans le premier règlement du dossier, seul Mark Forkner, pilote technique en chef de Boeing à l'époque, a jamais affronté des poursuites pénales, et il a été finalement innocenté après que son avocat a convaincu le jury qu'il était un bouc émissaire.
"D'un point de vue pratique, les individus sont plus sympathiques aux jurés que les entreprises", a déclaré Lindquist.
Les avocats de Boeing avaient comme mission de s'assurer que ses dirigeants n'affronteraient aucune poursuite pénale, Lindquist a déclaré.
"C'était clair depuis le début", a-t-il déclaré.
Un porte-parole de Boeing n'a pas donné de commentaire sur l'attendu plaidoyer de culpabilité ou sur le dossier au-delà d'une déclaration confirmant l'accord.
Bien quelles qu'soit l'absence de poursuites pénales contre les dirigeants, ces derniers peuvent subir des peines importantes, a déclaré Arlen. Cela pouvait prendre la forme de "repris de main," où Boeing exige des dirigeants qu'ils restituent les primes obtenues durant la période durant laquelle les infractions ont été commises.
"Assurer que les personnes soient tenues responsables est la chose la plus importante," a-t-elle déclaré.
Mais jusqu'à présent, le conseil d'administration de Boeing n'a montré aucune indication évidente de vouloir tenir les dirigeants financièrement responsables. Il a récemment accorde à CEO Dave Calhoun une augmentation de 45%, portant son salaire de 22,6 millions de dollars à 32,8 millions de dollars pour l'année 2023.
Son prédécesseur, Dennis Muilenburg, a perdu le poste de PDG à la fin de 2019 sans aucune indemnité mais est quitté de la société avec un paquet de titres valorisé à environ 80 millions de dollars à cette époque.
Interrogé à propos de possibles repris de main, Boeing a fait référence à la politique de l'entreprise, qui stipule en partie : "Le conseil d'administration a la discrétion... de récupérer la rémunération basée sur les performances accordée à tout dirigeant de la société qui a engagé des fraudes, des pots-de-vin ou des actes illégaux... ou qui a connaissance et a échoué à signaler des infractions d'un employé sous sa responsabilité directe supervisoire." Mais malgré cette langue, aucun repris de main n'a eu lieu.
Arlen a également déclaré qu'il était justifié de récupérer les compensations des membres du conseil d'administration. Alors que Calhoun n'était pas un dirigeant à cette époque, il était membre du conseil d'administration de Boeing, recevant plus de 300 000 dollars par an pendant que le processus de certification du Max était en cours.
"À la fin de la journée, quand vous avez une entreprise avec des problèmes systémiques, le dernier ressort revient au conseil d'administration," a-t-elle déclaré.
Pourquoi Boeing conservera ses contrats gouvernementaux
La peine la plus sévère que Boeing pourrait subir est sans doute la moins vraisemblable – il pourrait être interdit de contrats gouvernementaux fédéraux à cause de sa déclaration de culpabilité. Et cela pourrait concevablement forcer la société à fermer : les contrats gouvernementaux des États-Unis représentaient 37% des revenus de la société en 2023, soit environ 29 milliards de dollars, selon les déclarations de la société.
Mais malgré le besoin d'obtenir des dérogations du gouvernement pour continuer ses contrats, on attend tous qu'elles soient accordées.
La plupart de ces contrats concernent l'affaire défense et espace de Boeing, et non son unité d'avions commerciaux. Interrogé sur les contrats de la Défense des États-Unis, le porte-parole de la Défense Air Force Major General Patrick Ryder a déclaré aux journalistes lundi que "la Défense des États-Unis évaluera les plans de réparation et l'accord de la Justice du Département pour faire une détermination sur les étapes nécessaires et appropriées pour protéger le gouvernement fédéral."
Mais le gouvernement américain a peu d'alternatives que de rester avec Boeing, malgré l'attendu plaidoyer de culpabilité et les années de problèmes de qualité.
Outre le manque d'alternatives, peu ou personne dans les décideurs fédéraux veulent voir Boeing disparaître.
Il demeure le plus grand exportateur du pays, et compte près de 150 000 employés aux États-Unis. La société estime son impact économique à 79 milliards de dollars, soutenant 1,6 million de emplois directs et indirects à plus de 9 900 fournisseurs répandus dans tous les États des États-Unis. Et il est crucial pour le bon fonctionnement du système de transport aérien national.
"C'est très clair à moi que Boeing survit à cela," a déclaré Robert Clifford, un autre avocat pour les familles des victimes de crash. "Pourquoi Boeing obtient-il un traitement différent de ceux des autres accusés criminels ? Parce qu'il est Boeing."
