Jugement en Rhénanie-Palatinat - Ce que la décision retentissante sur l'impôt foncier signifie pour les propriétaires
C'est la suite d'un litige qui couve depuis des années - et qui a le potentiel de bloquer littéralement la justice au cours des prochaines années : Partout dans le pays, des propriétaires font appel contre leurs avis de taxe foncière, notamment parce que des associations les ont appelés à le faire de manière offensive. Or, le tribunal des finances de Rhénanie-Palatinat, situé dans la paisible ville de Neustadt an der Weinstraße, a tranché dans deux cas à ce sujet - pour l'instant en faveur des contribuables. Dans deux procédures de protection juridique provisoire, les juges ont fait droit aux demandes de citoyens. Ceux-ci avaient contesté leurs avis de valeur de taxe foncière vis-à-vis de leur administration fiscale respective (réf. 4 V 1295/23 et 4 V 1429/23).
Fin novembre, le tribunal a décidé que l'évaluation par l'administration fiscale devait être suspendue dans les deux cas "en raison de doutes sérieux quant à la légalité". Après examen des demandes, il existe des doutes "tant sur la légalité des différents avis en droit simple que sur la constitutionnalité des règles d'évaluation sur lesquelles ils reposent", a déclaré le tribunal des finances dans ses motifs. Les avis ne sont donc plus valables jusqu'à nouvel ordre.
C'est la première fois que des contribuables obtiennent gain de cause devant un tribunal des finances d'un Land avec leurs objections contre l'évaluation selon le modèle dit fédéral. C'est cette circonstance qui rend la décision de Neustadt si passionnante, même si elle n'est pas un jugement. Les juges ne se sont pas prononcés sur une plainte ni sur la légalité générale de l'impôt foncier. Seule la Cour fédérale des finances, la plus haute juridiction fiscale d'Allemagne, peut se prononcer sur ce dernier point. Elle devrait alors transmettre un cas correspondant à la Cour constitutionnelle fédérale de Karlsruhe, qui déciderait finalement d'une constitutionnalité.
Demande d'urgence contre la réforme de l'impôt foncier d'Olaf Scholz
La décision de Neustadt devrait néanmoins être suivie de près à Berlin et surtout à la Chancellerie : En effet, la Rhénanie-Palatinat est l'un des onze Länder dans lesquels le modèle fédéral s'applique. Il a été imaginé par l'actuel chancelier fédéral et ancien ministre des Finances Olaf Scholz (SPD). Très tôt, les experts fiscaux l'ont critiqué comme étant particulièrement compliqué. Cinq Länder ont donc décidé d'adopter leur propre loi sur l'impôt foncier ou de modifier le modèle fédéral.
Dans les deux cas du tribunal de Neustadt, ce sont surtout les règles d'évaluation sur lesquelles repose l'impôt foncier qui sont contestées. L'impôt foncier est calculé selon une procédure à trois niveaux. Dans le cadre de la réforme de l'impôt foncier, les valeurs de la première étape changent : les services fiscaux y évaluent d'abord les terrains sur la base des déclarations déposées et des valeurs indicatives du sol nouvellement fixées. Il en résulte ce que l'on appelle la valeur de l'impôt foncier, pour laquelle beaucoup ont déjà reçu l'avis de leur administration fiscale. Au cours de la deuxième étape, cette valeur de l'impôt foncier est multipliée par ce que l'on appelle le montant imposable ; pour finir, les communes appliquent au produit leur taux de prélèvement respectif et envoient les avis d'imposition finaux.
Le tribunal des finances de Rhénanie-Palatinat a émis des doutes sur ces valeurs indicatives du sol : il n'est pas clair si elles ont été "établies légalement". Les juges ont des "doutes sérieux quant à l'indépendance exigée par la loi des commissions d'expertise de Rhénanie-Palatinat" qui fixent les valeurs indicatives des terrains. Des possibilités d'influence ne pourraient pas être exclues.
Des modèles d'impôt foncier controversés parmi les juristes fiscalistes
Les paramètres de calcul de l'impôt foncier sont également controversés parmi les spécialistes du droit fiscal - tout comme l'ensemble de la réforme de l'impôt foncier. Des associations de lobbying comme Haus & Grund et la Fédération des contribuables s'en mêlent fortement. Ils ont par exemple commandé une expertise au célèbre juriste Gregor Kirchhof. Ce document doit servir de base argumentative pour des plaintes types que les deux associations veulent porter devant les tribunaux dans plusieurs Länder.
Dans son expertise, Kirchhof, qui occupe la chaire de droit public, de droit financier et de droit fiscal à l'université d'Augsbourg, arrive à la conclusion que le modèle fédéral est illégal. Il cite en tout dix points, dont la valeur indicative du terrain : Kirchhof la considère comme problématique, car les valeurs présentent des "défauts d'évaluation systématiques" et sont "parfois difficilement comparables". La valeur se base sur les prix d'achat des terrains d'une commune et sur les loyers nets statistiques. L'expertise y voit le risque que l'application stricte de la valeur foncière indicative viole le principe d'égalité de la loi fondamentale.
Le juriste Henning Tappe de l'université de Trèves estime en revanche que le modèle fédéral d'impôt foncier est conforme à la Constitution. Le professeur de droit public, de droit financier et fiscal allemand et international reconnaît certes que la typologie d'un bien immobilier va "déjà assez loin" dans le modèle fédéral. Néanmoins, il ne croit pas à la demande des associations de lobbying et de son collègue Kirchhof, qui souhaitent que les pays ayant adopté le modèle fédéral passent à un autre modèle fiscal. "Même avec le modèle fédéral, il y a des injustices dans certains cas - comme dans toute typologie - mais, dans l'ensemble, il y en a probablement moins qu'avec les modèles basés uniquement sur la surface, pour lesquels d'autres Länder ont opté", explique Tappe.
Afin de mieux prendre en compte la spécificité des terrains lors de leur évaluation, Tappe estime qu'il serait envisageable d'autoriser, au cas par cas, une contre-épreuve par des experts. Ainsi, si des propriétaires ont un avis fondé sur la valeur de leur terrain qui diffère de celui de l'administration fiscale, ils pourraient faire appel à un expert.
Pendant que les experts, les lobbyistes et les politiques se disputent, les services fiscaux traitent une à une les déclarations d'impôts fonciers reçues. Il n'est pas rare que des collaborateurs aient été détournés d'autres tâches pour cela, la charge administrative est énorme. Au total, 36 millions de biens immobiliers doivent être réévalués. Les services fiscaux devront avoir terminé leur travail d'ici 2024, date à laquelle les communes devront encore, le cas échéant, adapter leurs taux de prélèvement - afin de pouvoir envoyer leurs avis d'imposition aux contribuables vers la fin de l'année 2024. Le nouvel impôt foncier sera prélevé à partir du 1er janvier 2025.
Capital.de.
Lire aussi:
- Eolien et solaire : les coûts de réseau doivent être répartis plus équitablement
- L'UE veut renforcer le plafonnement des prix des exportations de pétrole russe
- Crise budgétaire : le prix de l'électricité risque d'augmenter
- Telefónica vise le lancement commercial de la téléphonie par hologramme
Source: www.stern.de
