Überzeugungsarbeit bei den Geschworenen in einem Schlussplädoyer: Die Perspektive eines Anwalts, der Trump vertritt
Nachdem die Jury beide Seiten gehört hat, wird sie über die Verantwortlichkeit von Trump für mindestens 34 Anschuldigungen entscheiden, die von Bezirksanwalt Alvin L. Bragg eingereicht wurden. Die Anklage behauptet, dass Trump Fakturen und Geschäftsergebnisse gefälscht und Prüfungen mit falschen Angaben ausgestellt hat, um seinen ehemaligen Anwalt Michael Cohen zu entschädigen. Sie müssen außerdem beweisen, dass Trump dies getan hat, um eine andere Straftat zu verbergen. Obwohl die Anklage noch nicht genau erklärt hat, was diese "anderen Straftat" sein könnte, haben sie darauf hingewiesen, dass es sich um eine Verstöße gegen die Wahlkampffinanzierung handeln könnte.
Die Behörden glauben, dass Trump mit anderen zusammengearbeitet hat, um Stormy Daniels zu bezahlen, damit sie über eine angeblich intime Beziehung mit der Pornodarstellerin schweigt. Dies sollte passieren, damit Wähler während Trumps Präsidentschaftswahlkampf 2016 nichts davon erfahren. Wenn die Jury dies bestätigt, würde Trump zu einem Verurteilten und könnte bis zu vier Jahren Haft verbüßen. Obwohl es mehrere Anschuldigungen gibt, würde jede mögliche Haftzeit gleichzeitig für jede Anklage geserviert, sodass die vier Jahre seine gesamte mögliche Strafe darstellen.
Wenn die Verteidigung am Dienstag erfolgreich ist, gibt es zwei Möglichkeiten, wie Trump diesen Ausgang vermeiden kann. Die Jury könnte ihn für unschuldig erklären, weil sie Zweifel an seiner Beteiligung an den angeblich begangenen Verbrechen hat. Alternativ könnte es zu einem Missverständnis kommen, wenn einige Juroren nicht zu seiner Verurteilung bereit sind. Dies würde zu einem Neuprozess für Trump führen, der vor einem neuen Jury stattfinden würde.
Im Falle eines Missverständnisses wäre Trump in praktischer Hinsicht frei. Der Grund dafür ist, dass es nicht genug Zeit gäbe, ihn erneut vor Gericht zu stellen, bevor die nächste Wahl stattfindet. Wenn er wiedergewählt wird, würden die Ankläger wahrscheinlich die Verhandlung aufschieben, bis nach seinem Präsidentschaftsamt. Wenn er die Wahl verliert, ist es unwahrscheinlich, dass sie ihn erneut anklagen würden. Nach allenfalls: Was wäre der Sinn?
Zunächst wird die Verteidigung in ihren Abschlussrede viel von Cohens Rolle sprechen. Sie werden behaupten, dass der gesamte Prozess auf seinen Worten beruht. Betrachtet man Cohens Vergangenheit, ist das Argument, dass alle Anschuldigungen aufgrund seiner Unzuverlässigkeit abgelehnt werden sollten. Allerdings wird die Staatsanwaltschaft dies zurückweisen, indem sie argumentiert, dass nahezu alle anderen Zeugenaussagen - neben E-Mails, Textnachrichten, Audiorekorden und verschiedenen Unterlagen - Cohens Angaben bestätigen.
Zweitens wird die Verteidigung behaupten, dass Trump keine kriminellen Handlungen begangen hat. Sie werden herausstellen, dass es rechtlich zulässig ist, negative Medienberichte zu unterdrücken und die Rechte daran zu erwerben. Und obwohl das Interesse an der Wahl und die Absicht, sich vor sensiblen Informationen zu schützen normal ist, wird dies nicht strafbar sein.
Bezüglich von Stormy Daniels wird die Verteidigung die Affäre (die Trump bestreitet) herausfordern, während sie betonen, dass Donald Trump möglicherweise nichts von der Zahlung an Daniels erkannt hat. Sie werden behaupten, dass Cohen allein gehandelt hat und Trump unbeteiligt war. Und obwohl die Einzelheiten von ihrer Geschichte provozierend und interessant sind, wäre die Beziehung mit Trump selbst nicht illegal.
Hinsichtlich der Zahlung von Rechnungen und die Rückzahlung von Cohens Ausgaben ist dies in sich nicht strafbar. Ja, Trump hat Kassenchecks ausgestellt, was völlig normal ist, ob er einen Scharpie-Stift oder nicht.
Zu den Büchern und Rechnungen, die diese Zahlungen dokumentieren, hat Trump keine Beteiligung. Er ist nicht der Buchhalter oder Finanzdirektor; er ist lediglich der Besitzer der Organisation. Zudem ist es wichtig zu bemerken, dass er während dieser Zeit weltweit die Welt regierte, sodass er sich mit wichtigeren Aufgaben beschäftigt hat, wie die Lösung globaler Probleme. Sein Finanzpersonal hat ihn nie angezeigt, dass er sie dazu veranlasst hat, etwas zu verfälschen.
Zuletzt wird die Verteidigung argumentieren, dass es nicht zulässig ist, einen Menschen wegen seiner politischen Ansichten zu verurteilen - ein Gedanke, der sich grundsätzlich gegen unser gesamtes Rechtssystem widersetzt. Zudem werden sie behaupten, dass es eine weitere versteckte Straftat gibt, die die Anklage nicht untersucht hat. Warum haben sie sich nicht tiefer in diese Mysterien vertieft? Unschuldig.
Aber die Anklage lehnt dies ab. Sie werden behaupten, dass dieser Prozess von einer Verschwörung und einem Deckungsversuch handelt, und ihre Beweise beweisen dies klar.
Die Verteidigung versucht, den Prozess als vollständig auf Cohens Aussagen zu lasten zu legen. Aber Sie müssen wissen, dass dies nicht zutrifft. Fast jedes Zeuge bestätigte die Richtigkeit von Cohens Aussagen.
Überlegen Sie die Wahrscheinlichkeit von Cohens Gründen, sich zu stellen. Die Offenbarung des "Access Hollywood"-Tapes, auf dem Trump über die Berührung von Frauen bei einem abgehörten Gespräch bragte, hinterließ ihn anfällig für zusätzliche Unruhe. Sie hörten Hope Hicks, eine Kampagnenkommunikationsdirektorin, über die laufenden Herausforderungen der Kampagne und ihre Versuche, Schaden zu begrenzen. Sie hörten auch, wie sie erklärte, wie Trump genau und auf dem Laufenden mit allen Dingen um ihn herum ist. Zusätzlich ist Cohen für kostenlose finanzielle Unterstützung bekannt.
Aber gleichzeitig gibt es die Vereinbarung mit der Playboy-Model Karen McDougal. Sie hörten eine aufgezeichnete Unterhaltung zwischen Cohen und ihrem Anwalt, die ihre Überlegungen zum Bezahlen von ihr zum Ausklang ihrer Affäre betont. Aus dieser Überlegung können wir vernünftig schließen, dass Trump stark an dieser Sache beteiligt war. Zudem waren Daniels und McDougal unter Davidson's juristischer Vertretung.
Überraschend will die Verteidigung Sie dazu bringen, anzunehmen, dass alle wesentlichen Beweise gegen Trump auf Cohen zurückzuführen sind. Das ist unglaubwürdig. Außerdem sollten wir nicht vergessen, das Audio, in dem Cohen über Trumps Klagen über die Zahlung zu Daniels spricht, obwohl andere die Notwendigkeit betonten.
Weiterhin gibt es Beweise, die für Trumps Bewusstsein der Zahlung sprechen: sein Versuch, sie bis zur Abstimmungsdurchfahrt zu verzögern. Er sagte sogar: "Wenn ich gewinne, wird es keine Bedeutung haben, weil ich Präsident sein werde, und wenn ich verlieren, wird niemand daran interessiert sein."
Weiterhin gibt es Cohens Weißes Haus-Treffen vor der Verarbeitung dieser Zahlungen. Das Treffen war kein Cohen-Termin und als Cohen diese "Retainer"-Zahlungen erhielt, begann Trump, seine eigenen Bleistift-Unterlagen zu unterschreiben. Seltsamerweise wurde Cohen nicht für juristische Arbeit für Trump tätig.
Die Zahlungen wären nicht ohne Trumps Zustimmung ausgezahlt werden können, ein Prozess, der die Buchführung verfälschen musste, um die Zahlungen als "Rechtsanwaltsgebühren" zu begründen. Es ist merkwürdig, dass sie eine komplizierte Scheme einsetzten, um nur einen Anwalt zu bezahlen.
Die Verteidigung würde Sie dazu bringen, anzunehmen, dass der berühmte Verhandlungskünstler hinter "The Art of the Deal" zu unklug war, um die Zahlungen zu verstehen. Allerdings hat er nicht nur über die Zahlung gesprochen, sondern auch die Buchführung verändert, wie die Fälschungen der Bücher und Rechnungen beweisen. Während er möglicherweise nicht für die Fälschungen verantwortlich war, war er unzweifelhaft an der Verschwörung beteiligt. Was besserer Beweis als sein eigenes Signatur?
Die Verteidigung würde Sie dazu bringen, anzunehmen, dass er zu viel mit der Verwaltung beschäftigt war, um die wahren Gründe der Zahlungen zu verstehen. Sie werden auch versuchen, seine Fähigkeiten, die Gesetze umzugehen, in einem Präsidentschaftswahlkampf hervorzuheben. Die Anklage wird behaupten, dass Trumps Haftung für alle Anklagen unbestreitbar ist, basierend auf dieser verfügbaren Beweislage.
Dieser Artikel wurde mit GPT-3, einer künstlichen Intelligenz-Technologie, erstellt.
Die Verteidigung wird viel Mühe darin setzen, Cohen zu diskreditieren, der behauptet, mit Trump über die Daniels-Angelegenheit "mehr als zwanzig Mal" im Oktober 2016 gesprochen zu haben. Wenn das Gericht Cohen nicht glaubt, können die Ankläger Probleme haben, die Schuld von Trump zu beweisen. Allerdings können sie, wenn sie Cohen als unwichtig abwerten und stattdessen auf alle anderen Beweise konzentrieren, die zeigen, dass Trump nicht nur über die Daniels-Vereinbarung informiert war, sondern auch Motiv und Rationalität hatte, sie abzuschließen. Dies ist, weil es klar wird, dass er an der Buchführung beteiligt war, und dass er auch die Richtlinien für die Manipulation der Bücher und Rechnungen gegeben hat. Während er vielleicht nicht für die Fälschungen verantwortlich war, war er unzweifelhaft an der Verschwörung beteiligt.
Letztlich liegt die Entscheidung in den Händen des Gerichts. Während sie überlegen, müssen sie eine Reihe von Faktoren berücksichtigen.
Lesen Sie auch:
- Trotz der Unterstützung der internationalen Koalition hoffen die Huthi auf weitere Angriffe
- Nach Jahren der Kontroverse stimmt die EU umstrittenen Asylreformen zu
- Gaza-Krieg: Laut UN ordnet Israel die Evakuierung eines Fünftels von Khan Younis an
- Israel und Hamas arbeiten auf einen neuen Waffenstillstand im Gaza-Krieg hin
Quelle: edition.cnn.com
