Standpunkt: Ich habe meinen Blickwinkel auf die Hürde geändert, die die Staatsanwaltschaft bei der Verurteilung von Donald Trump überwinden muss. Hier ist meine Argumentation.
Am Donnerstag stolperte Cohen während des Kreuzverhörs und ließ scheinbar entscheidende Details über ein Telefongespräch aus, das er im Oktober 2016 mit Trump geführt haben will und in dem es um die Zahlung ging, um Stormy Daniels zum Schweigen zu bringen. Diese Begegnung zwischen Trumps Anwalt Todd Blanche und Cohen war der bisher größte Rückschlag für die Staatsanwaltschaft.
Bislang hat die Staatsanwaltschaft die erwartete Aussage Cohens wirksam verteidigt, indem sie andere Zeugen vorstellte, die wichtige Fakten untermauern und Trumps Motive oder seine mögliche Mitschuld an dem angeblichen Versuch, Daniels zum Schweigen zu bringen, beleuchten sollten. Zeugen wie der ehemalige Geschäftsführer des National Enquirer-Verlages, David Pecker, ihr Anwalt Keith Davidson, Trumps ehemalige Beraterin und Kommunikationsdirektorin im Wahlkampf, Hope Hicks, und sogar Daniels selbst wurden als Zeugen geladen.
Was der Staatsanwaltschaft jedoch noch fehlt, ist ein zweiter Hauptzeuge, der bestätigt, dass Trump versucht hat, seine Unterlagen zu täuschen, um ein anderes Verbrechen zu vertuschen. Cohens Aussage hat bisher die Bestandteile dieses angeblichen "anderen Verbrechens" bewiesen, nämlich dass die Schweigegeldzahlungen aus einer Verschwörung zur Beeinflussung der Wahl oder einer illegalen Wahlkampfspende herrührten. Um eine Verurteilung zu erwirken, muss die Staatsanwaltschaft jedoch auch das eigentliche Verbrechen der Fälschung von Geschäftsunterlagen nachweisen, für das Trump derzeit in 34 Fällen wegen Fälschung von Geschäftsunterlagen ersten Grades angeklagt ist (er hat sich nicht schuldig bekannt).
Cohen behauptete während seiner Aussage, dass bei dem Treffen im Trump Tower nach der Wahl 2016 drei Personen anwesend waren, um die von ihm erwartete Rückzahlung für Daniels' Zahlung zu besprechen: Cohen, Trump und Allen Weisselberg, der damals der Finanzchef der Trump Organization war. Cohens Glaubwürdigkeit ist zweifelhaft, so dass die Staatsanwaltschaft am liebsten einen zweiten Zeugen aufrufen würde, um seine Behauptungen zu bestätigen, dass Trump zugestimmt hat, ihm die Kosten über die Trump Organization als Geschäftsausgaben zu erstatten. Weisselberg war Trumps rechte Hand, als er als CFO tätig war, aber er sitzt derzeit wegen einer Verurteilung wegen Meineids im Zusammenhang mit seiner Aussage in Trumps zivilrechtlichem Betrugsverfahren in Rikers Island ein.
Wenn die Staatsanwaltschaft Weisselberg als Zeugen aufruft, könnte er als entscheidendes Beweisstück dienen, um Cohens Darstellung zu untermauern. Die Staatsanwaltschaft steht jedoch vor einem möglichen Problem mit Weisselbergs Glaubwürdigkeit. Vor dem Richter, außerhalb der Anwesenheit der Geschworenen, räumte die Staatsanwaltschaft ein, dass Weisselbergs "Interessen im Moment sehr mit denen des Angeklagten übereinstimmen", was darauf hindeutet, dass sie nicht davon ausgehen, dass er im Zeugenstand die Wahrheit sagt. Da es der Staatsanwaltschaft nicht erlaubt ist, ihren eigenen Zeugen zu diskreditieren, ist es unklug, Weisselberg zu laden. Diese Lücke in der Beweisführung der Staatsanwaltschaft könnte bei den Geschworenen Zweifel aufkommen lassen.
Es ist höchst unwahrscheinlich, dass Trump aussagen wird, um seine Version der Ereignisse darzulegen. Er scheint sich an das Tempo des Prozesses gewöhnt zu haben und hat sich entschieden, seinen Anwälten zuzuhören und von seinem Recht zu schweigen Gebrauch zu machen. Da so viel auf dem Spiel steht, würde er es nicht riskieren, Fragen zu seiner angeblichen Affäre mit Daniels und seiner Verbindung zu Pecker zu beantworten, der anscheinend über eine Fülle von Trumps Geheimnissen verfügt. Eine Aussage würde ihn dazu zwingen, die sensiblen Details der Anklage wieder aufzugreifen.
Während Cohen die erste Hälfte des Plans - die Beeinflussung der Wahl durch den Kauf von Daniels' Schweigen und die Aufrechterhaltung der Geheimhaltung ihrer Geschichte - effektiv erklärt hat, fehlt ihm das Wissen darüber, was geschah, als die Geschäftsunterlagen erstellt wurden. Er war zu dieser Zeit Anwalt, kein Buchhalter, und hatte nach Beginn der Rückzahlungen 2017 nichts mehr mit der Trump Organization zu tun. Wenn ein Geschworener sich nicht sicher ist, ob Trump daran beteiligt war, wie und von wem Cohens Rückzahlungen in die Geschäftsunterlagen eingetragen wurden, werden die Geschworenen nicht entscheiden und Trump kann einer Verurteilung entgehen.
Madeleine Westerhout, die einst Trumps persönliche Sekretärin im Oval Office war, verschaffte dem Verteidigungsteam den größten Vorteil. Sie sagte aus, dass Trump manchmal Multitasking betreibe und sogar Schecks unterschreibe, während er telefoniere oder anderen Tätigkeiten nachgehe.
Die Anwälte der Verteidigung können argumentieren, dass sich Trump zu diesem Zeitpunkt auf die Leitung der Präsidentschaft in Washington konzentrierte und nicht mehr an den täglichen Aktivitäten der Trump Organization beteiligt war. Wenn Trump die ihm vorgelegten Schecks einfach ohne gründliche Prüfung unterschrieben hat, können sie behaupten, dass keine Absicht vorlag, seine Geschäftsunterlagen zu täuschen. Im Wesentlichen ist die Staatsanwaltschaft auf Cohens Aussage angewiesen. Diese Ungewissheit reicht möglicherweise nicht aus, um eine Verurteilung zu erreichen.
Lesen Sie auch:
- Trotz der Unterstützung der internationalen Koalition hoffen die Huthi auf weitere Angriffe
- Nach Jahren der Kontroverse stimmt die EU umstrittenen Asylreformen zu
- Gaza-Krieg: Laut UN ordnet Israel die Evakuierung eines Fünftels von Khan Younis an
- Israel und Hamas arbeiten auf einen neuen Waffenstillstand im Gaza-Krieg hin
Quelle: edition.cnn.com
