Perspektive: 3 Gründe, warum Alitos Flaggendebatte nicht seinen Rücktritt erfordert
Ich halte nichts davon, die amerikanische Flagge verkehrt herum zu zeigen, vor allem wenn sie mit den Aufständischen in Verbindung gebracht wird, die am 6. Januar 2021 in das US-Kapitol eindrangen, um die Bestätigung der Präsidentschaftswahlen 2020 zu verhindern. Es war unklug, die Flagge zu diesem Zeitpunkt in seinem Haus zur Schau zu stellen, und es ist bedenklich, dass sie in der Residenz eines Richters des Obersten Gerichtshofs ausgestellt wurde.
Dennoch bleibe ich dabei, dass die Forderungen von führenden Vertretern der Demokraten und anderen, Alito solle sich aus den Fällen zurückziehen, die mit dem Ansturm vom 6. Januar und den Wahlen 2020 zusammenhängen und vor dem Gericht anhängig sind, fehlerhaft sind. Diesen Forderungen liegen drei entscheidende Fehler zugrunde: Es gibt keinen Präzedenzfall, kein Gesetz und keine solide faktische Grundlage, die eine Abberufung unterstützen.
Lassen Sie uns zunächst über Präzedenzfälle sprechen. Die verstorbene, geschätzte Richterin Ruth Bader Ginsburg äußerte sich während des Präsidentschaftswahlkampfs 2016 öffentlich abfällig über den ehemaligen Präsidenten Donald Trump, bezeichnete ihn als "Schwindler" und deutete an, im Falle seiner Wahl ins Ausland zu ziehen. Ginsburg glaubte, dass ihre Unparteilichkeit trotz dieser Äußerungen nicht in Frage gestellt werden könnte, da sie als Richterin des Obersten Gerichtshofs an mehreren Fällen mit Trump beteiligt war. Trotz der Kritik nahm sie an jedem Fall teil, in dem es um Trump ging, ohne ihr Amt niederzulegen.
Dieser Präzedenzfall schreibt Richtern nicht vor, sich zurückzuziehen, nur weil sie sich zu einer politischen Angelegenheit oder einem Politiker geäußert haben, der später an einem Gerichtsverfahren beteiligt ist.
Zweitens verlangt das Gesetz nicht, dass man sich zurückzieht. Wenn ein Richter in einer öffentlichen Angelegenheit eine Meinung zum Sachverhalt oder zur Rechtslage hat, ist er nicht von der Entscheidung über diese Fragen ausgeschlossen. Es ist nur natürlich, dass Richter, die aufgrund ihrer Meinung ernannt werden, eine Meinung zu verschiedenen öffentlichen Angelegenheiten haben. Richterin Elena Kagan zum Beispiel sprach sich 2015 für den Textualismus aus (die Idee, dass der Text der US-Verfassung selbsterklärend ist) und wurde nicht daran gehindert, sie von der Richterbank aus zu betrachten.
Richter diskutieren oft über die Realität, die sie sehen, und das hindert sie nicht daran, die Gesetze, die sie überwachen, auszulegen. Kagans Vortrag an der Harvard Law School über Textualismus hat sie beispielsweise nicht daran gehindert, über Rechtsfälle zu diesem Thema zu entscheiden. Die Beibehaltung dieses Standards könnte dazu führen, dass sich die Richter abkapseln und das Rechtssystem zu einem langweiligen Ort wird.
Das amerikanische Recht besagt unmissverständlich, dass eine verurteilte Person, die ein Familienmitglied eines Richters ist, sich selbst zurückziehen muss - und die gleiche Regel gilt, wenn der Richter oder seine Familie ein Interesse an der Angelegenheit hat. Eine Meinung darüber, ob die Wahlen im Jahr 2020 gestohlen wurden, erfordert jedoch keinen Ausschluss, ebenso wenig wie das offene Teilen dieser Meinung.
Die einzige Rechtfertigung für eine Ablehnung aufgrund der Handlungen oder Ansichten eines Ehepartners sind finanzielle Interessen. Betrachten Sie zur Veranschaulichung die Beispiele der Bezirksrichter Stephen Reinhardt, verheiratet mit Ramona Ripston von der American Civil Liberties Union, und Nina Pillard, verheiratet mit David D. Cole, dem nationalen Rechtsdirektor der ACLU. Sie haben sich nie von Fällen zurückgezogen, in denen es um die Ansichten ihrer Adoptivfamilien ging.
Und schließlich, und das ist das Wichtigste, gibt es keine solide faktische Grundlage für eine Ablehnung. Alito bestreitet, die umgekehrte Flagge aufgehängt zu haben, und das wird auch nicht in Frage gestellt. Seine Ehefrau, Martha-Ann Alito, war in einen sozialen Streit mit einer ungenannten Person verwickelt. Alitos erzwungener Rückzug aus diesen Angelegenheiten aufgrund des Konflikts zwischen seiner Ehefrau und einem nicht identifizierten Nachbarn ist unangemessen.
Dieser Fall ist weniger komplex als der von Richter Clarence Thomas und seiner Ehefrau Ginni Thomas, die tief in die republikanische Politik eingetaucht ist und Trump unterstützt. Niemand bestreitet ihre Verstrickung, aber wie Senator Lindsey Graham betont, rechtfertigt das Hissen einer Flagge aus Wut keine Disqualifikation, unabhängig davon, was Senator Dick Durbin sagen mag.
Es mag zwar ein schlechtes Urteilsvermögen sein, aus Wut eine Fahne auf den Kopf zu stellen, aber es ist weit davon entfernt, einen Ausschluss zu rechtfertigen.
An einem Mittwoch berichtete die Times, dass in Alitos Strandhaus in New Jersey im Sommer eine andere Flagge gehisst wurde - die "Pine Tree Flag", auch bekannt als die "Appeal to Heaven"-Flagge. Sie wurde von den Randalierern am 6. Januar auch auf dem Kapitol gesehen. Wenn eine Flagge, die mit der Aufstandsbewegung in Verbindung gebracht wird, schon nicht dazu führt, dass sich jemand zurückzieht, so gilt dies angesichts ihrer historischen Bedeutung in Amerika umso mehr für diese Flagge. Die von Col. Joseph Reed, einem persönlichen Sekretär von George Washington, entworfene Flagge wird seit 1775 von der Marine verwendet und hat verschiedene kulturelle Bedeutungen.
Nach dem Gesetz, den Fakten und den Präzedenzfällen gibt es für Alito keinen Grund, über einen Rücktritt vom Fall nachzudenken. Darüber hinaus ist zu befürchten, dass diese Art von Vorwürfen der Amtsenthebung - insbesondere wenn sie von Politikern erhoben werden, die mit dem Abstimmungsverhalten eines Beamten nicht einverstanden sind - die Legitimität des Gerichts schwächen könnte. Ablehnungsentscheidungen sollten neutral getroffen werden und nicht nur dazu dienen, Gegner auf der Richterbank ins Visier zu nehmen.
Lesen Sie auch:
- Trotz der Unterstützung der internationalen Koalition hoffen die Huthi auf weitere Angriffe
- Nach Jahren der Kontroverse stimmt die EU umstrittenen Asylreformen zu
- Gaza-Krieg: Laut UN ordnet Israel die Evakuierung eines Fünftels von Khan Younis an
- Israel und Hamas arbeiten auf einen neuen Waffenstillstand im Gaza-Krieg hin
Quelle: edition.cnn.com
