Es ist bizarr, dass die Amerikaner den Prozess gegen Trump nicht direkt miterleben dürfen.
Als ich diese Bilder sah, konnte ich mich mit den Ereignissen dieser schrecklichen Zeit besser identifizieren. Es ist wie das Sprichwort sagt: "Wenn es nicht auf Film ist, ist es nicht passiert". Wenn wir die Dinge mit eigenen Augen sehen, haben sie eine größere Wirkung.
Jetzt, wo sich der erste Strafprozess gegen einen amerikanischen Präsidenten abspielt, werde ich immer wütender darüber, dass ich diesen historischen Moment nicht selbst miterleben konnte.
Es ist eine Ironie, dass das Fernsehen, das in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts eine so wichtige Rolle dabei gespielt hat, uns zu einer visuellen Gesellschaft zu machen, uns jetzt daran hindert, eines der wichtigsten politischen Ereignisse des 21. zu sehen.
Donald Trump steht vor Gericht, weil er angeblich Geschäftsunterlagen gefälscht hat, um Schweigegeldzahlungen an den Pornostar Stormy Daniels kurz vor der Präsidentschaftswahl 2016 zu verbergen. Dieser Prozess könnte erhebliche Auswirkungen auf das diesjährige Rennen um das Weiße Haus haben.
Ich möchte persönlich wissen, was ich bei diesem Prozess in einem Jahr erlebe, das über die Zukunft unseres Landes - vielleicht sogar der ganzen Welt - entscheiden könnte. Aber veraltete Gesetze des Staates New York, die Anfang des 20. Jahrhunderts dafür sorgten, dass die Gerichtssäle sauber und aufgeräumt blieben, verhindern, dass Fernsehkameras im Gerichtssaal zu sehen sind.
So bleiben uns nur skizzenhafte Zeichnungen - manche gut, manche weniger gut -, die uns eine Vorstellung davon vermitteln, wie die Zeugen, Anwälte und Richter während des Prozesses aussahen.
Ich finde es hilfreich, in der Zeitung über den Prozess zu lesen und die Analysen der Experten im Fernsehen zu hören. Aber so sehr ich auch aufnehme, was sie gesehen haben, es ist nicht so effektiv, wie die Dinge selbst zu sehen. Schließlich sind sich die Kommentatoren sehr uneinig darüber, was während des Prozesses wirklich passiert ist.
Wird sich in zehn Jahren noch jemand an die Einzelheiten von Daniels' Beleidigungen gegenüber Trump erinnern oder daran, wie Michael Cohen bei seiner direkten Aussage rüberkam? Wird sich jemand daran erinnern, wie seine Aussage die Argumente der Staatsanwaltschaft durch einen unbeabsichtigten Fehler geschwächt haben könnte?
Wenn wir sehen könnten, wie sich die Ereignisse in Echtzeit und mit eigenen Augen entfalten, wären unsere Ansichten über das, was im Gerichtssaal geschah, vielleicht viel klarer.
Angesichts der großen Zahl von Zuschauern, die das Leben dieser Prominenten aus der Boulevardpresse verfolgen können, ist es eine Schande, dass wir nur Berichte von Reportern aus zweiter Hand hören oder Abschriften in Zeitungen lesen können.
Die Geschworenen entscheiden über Trumps Schuld oder Unschuld in diesem "Schweigegeld"-Fall, aber die amerikanische Öffentlichkeit ist Teil einer größeren Jury, die bestimmt, wer nach der Auszählung der Stimmen im Jahr 2024 Präsident sein wird.
Ich glaube, wir haben das Recht, den Kandidaten Trump unter Druck zu sehen, und zwar in einer Umgebung, die er sich nicht ausgesucht hat. Wir verdienen es, ihn im Zeugenstand zu sehen, mit der Möglichkeit, dass er sich für eine Aussage entscheidet. Wir haben gesehen, wie einfach es ist, Prozesse und andere Gerichtsverfahren zu übertragen, da die meisten Staaten bereits Kameras im Gerichtssaal zulassen.
Kritiker argumentieren, dass das Fernsehen die Realität verzerren und manipuliert werden kann, was ein starkes Argument dafür ist, Kameras aus dem Gerichtssaal fernzuhalten. Es gibt jedoch Fälle, in denen das Fernsehen das Wesen einer Person auf eine Art und Weise einfängt, wie es Worte nicht können.
Denken Sie an Senator Joseph McCarthy während der Army-McCarthy-Anhörungen im Jahr 1954. In nur wenigen Augenblicken des Fernsehens konnten Millionen von Zuschauern die düstere und spaltende Natur dieses republikanischen Senators aus Wisconsin, eines modernen Gegenstücks zu Trump, spüren.
Ein weiteres Argument für das Verbot von Kameras ist, dass sie Prozesse in Unterhaltungsspektakel verwandeln könnten. Der Prozess gegen O.J. Simpson von 1995 wird oft als Beispiel dafür angeführt. Er war zwar unterhaltsam, aber das war er auch wirklich.
Dennoch gibt es viel zu sagen über die Macht des Fernsehens, den Charakter einer Person auf eine Weise zu präsentieren, die keine Worte erreichen können.
Der Mordprozess hatte eine große Wirkung auf Millionen von Zuschauern und vermittelte wichtige Wahrheiten über gesellschaftliche Aspekte. Die wichtigste Lektion war, dass Menschen Situationen auf der Grundlage ihrer persönlichen Geschichte wahrnehmen, zu der Faktoren wie soziale Klasse, Familie, Rasse, ethnische Zugehörigkeit, Religion und Bildung gehören. Die Vorstellung, dass es ein einziges Amerika gibt, existiert nicht; vielmehr gibt es mehrere Amerikas, die für eine harmonischere Nation nebeneinander existieren müssen.
Die Medien überschlugen sich nach Abschluss des Prozesses mit Kommentaren über die "schwarz-weiße Kluft", als wäre sie gerade erst entstanden. Das war jedoch nicht neu. Der Prozess hat Millionen von Zuschauern, darunter Redakteure, Produzenten und Menschen mit unterschiedlichem sozioökonomischem Hintergrund, diese Realitäten vor Augen geführt.
Der Prozess verbesserte das kollektive Verständnis von Kultur, Justiz und Rasse. Die visuellen Erinnerungen der Angeklagten (z. B. Simpson, Cochran usw.) dienen als Erinnerung an diese wertvollen Lektionen, die man im Fernsehen gesehen hat.
Leider können wir während der Präsidentschaftswahlen 2024 nicht auf das Material des historischen Prozesses zugreifen. Ebenso werden künftige Generationen keine wichtigen Erkenntnisse aus dieser bedeutsamen Rechtsangelegenheit gewinnen können. den Zugang zum Filmmaterial. Allerdings wird die Verhandlung in einem überfüllten Saal des Gerichts übertragen, so dass die Möglichkeit besteht, eine Videoaufzeichnung zu speichern. Allerdings würde diese Aufzeichnung wahrscheinlich unter der Kontrolle des Gerichts stehen. Ich hoffe aufrichtig, dass ich sie irgendwann zu sehen bekomme, wenn das möglich ist.
Die Beratungen hinter verschlossenen Türen in Gerichtsverfahren mit Bezug zu Trump sind problematisch, da sie die Nation weiter spalten. Sie verwehren den Amerikanern einen Blick darauf, wie Gerechtigkeit aussieht, wenn sie auf jemanden angewandt wird, der das höchste Amt bekleidet hat. Indem wir diese Beweise zurückhalten, berauben wir uns selbst des Verständnisses dafür, wie unser System gelegentlich darin versagt, Unparteilichkeit zu gewährleisten und die Rechtsstaatlichkeit aufrechtzuerhalten. Es ist ein erhebliches gesellschaftliches Versagen, dass die Menschen dies nicht miterleben können.
Seit Mitte des 20. Jahrhunderts ist es technisch möglich, allen Bürgern die Möglichkeit zu geben, einen entscheidenden Rechtsstreit zu verfolgen, insbesondere in Fällen, in denen ein ehemaliger Präsident involviert ist, der gelegentlich seine Missachtung des Rechtssystems gezeigt hat. Es ist höchste Zeit, dass wir diese Möglichkeit nutzen, um unsere demokratische Struktur zu stärken.
Lesen Sie auch:
- Trotz der Unterstützung der internationalen Koalition hoffen die Huthi auf weitere Angriffe
- Nach Jahren der Kontroverse stimmt die EU umstrittenen Asylreformen zu
- Gaza-Krieg: Laut UN ordnet Israel die Evakuierung eines Fünftels von Khan Younis an
- Israel und Hamas arbeiten auf einen neuen Waffenstillstand im Gaza-Krieg hin
Quelle: edition.cnn.com
