Спор о соплатежах: Успех для жительницы дома престарелых
Спор о соплатежах: Успех для жительницы дома престарелых
Федеральный конституционный суд укрепил права нуждающейся жительницы дома престарелых в споре с медицинской страховой компанией по поводу соплатежей. В частности, конституционная жалоба касалась чрезмерного лимита соплатежей. По мнению высшей судебной инстанции Германии, вынесенному в пятницу в Карлсруэ, решение социального суда Оснабрюка, подтвердившего точку зрения больничной кассы, нарушило запрет на произвол. Предположение, содержащееся в судебном решении о принятии на себя расходов, «не имеет под собой никакого вразумительного основания». Оно будет отменено, и социальному суду придется рассматривать его заново (дело № 1 BvR 422⁄23).
Лица, имеющие обязательное медицинское страхование, вынуждены доплачивать за некоторые услуги медицинского страхования. Размер этих доплат не превышает двух процентов от годового брутто-дохода. Лица, получающие определенные социальные пособия, должны вносить более низкие соплатежи.
В данном случае, как сообщается, часть расходов женщины, родившейся в 1938 году, покрывает организация социального обеспечения. После вычета ежемесячного пособия на одежду в размере 23,50 евро и права на получение 120,42 евро наличными оставшийся доход должен составить сумму ежемесячного взноса.
Согласно уведомлению, застрахованное лицо обратилось в свою больничную кассу с просьбой ограничить размер соплатежей. В результате был установлен лимит в 132,04 евро на 2022 год, исходя из пенсионного дохода женщины. Женщина подала апелляцию. Больничная касса отклонила возражение, а суд по социальным вопросам отклонил апелляцию.
В основе спора лежит вопрос о том, как следует понимать исключение из лимита взносов, предусмотренное статьей 62 Пятого кодекса социального страхования. Больничная касса и суд по социальным вопросам не увидели оснований для того, чтобы принять это во внимание в данном случае.
В своем решении Конституционный суд четко указал на бессмысленность такой точки зрения. «Согласно формулировке постановления, предпосылкой правонарушения является то, что поставщик социальных услуг несет расходы по размещению застрахованного лица в доме или ином учреждении». Вопреки предположениям больничной кассы и социального суда, никаких доказательств наличия других условий не существует.
Изначально заявительнице не удалось добиться успеха в региональном социальном суде Нижней Саксонии-Бремена, который также был привлечен к рассмотрению дела. Согласно этому решению, она утверждала, что ни одна другая больничная касса не разделяет аргументацию ее страховщика при установлении лимита. Кроме того, не было известно ни одного другого решения, в котором бы рассматривалась данная правовая проблема.
Читайте также:
Обсуждение
Самые последние новости
