Клаудиа Кемферт предсказывает катастрофу сжиженного природного газа
Клаудиа Кемферт предсказывает катастрофу сжиженного природного газа
Температура падает, спрос на отопление растет. Однако, в отличие от прошлой зимы, в этом году немецкие газохранилища переполнены даже без российского трубопроводного газа. Впрочем, новые терминалы СПГ имеют к этому мало отношения. Только десять процентов поставок было импортировано морским путем, сообщает Table.Media. Тем не менее, правительство Германии продолжает реализацию планов строительства седьмого плавучего терминала в Мукране на севере острова Рюген. Это дорогостоящая ошибка, считает экономист по энергетике Клаудиа Кемферт из DIW. В программе «Климатическая лаборатория» на канале ntv она обвиняет политиков в том, что они, как и в прошлом, поддались на угрозы газовой промышленности: «Обратный путь будет рыночным, с проблемными активами и компенсационными выплатами, которые нам придется делать».
ntv.de: Три терминала СПГ уже работают, еще три должны быть построены этой зимой и планируется строительство седьмого. Сколько терминалов СПГ необходимо в Германии?
Клаудиа Кемферт: Мы проанализировали этот вопрос в новом исследовании и в очередной раз пришли к выводу, что мы наращиваем избыточные газовые мощности. Как в Германии, так и в соседних странах. Мы уже пришли к такому выводу в отношении «Северного потока 1» и «Северного потока 2 «. В прошлом году мы также доказали это в своем исследовании: Нам не нужен один постоянный терминал СПГ. Достаточно трех временных на переходный период, что позволит нам сэкономить значительные средства. Потому что если нам удастся снизить потребление газа, как это запланировано и предполагается, то терминалы могут оказаться невостребованными активами, и мы должны будем выплачивать операторам компенсацию за упущенную выгоду в течение следующих 15–20 лет. Терминалы – это выброшенные на ветер государственные деньги.
Компании могут подать в суд, если мы построим терминалы, но не будем их использовать?
Да, энергетические компании могут подать в суд на федеральное правительство в соответствии с Энергетической хартией, как мы знаем из прошлого. Бундестаг уже рассмотрел этот вопрос и установил, что терминалы СПГ могут подпадать под действие этого договора. Федеральное правительство также признало это. Терминалы могут привести к инвестиционным искам.
Потому что поставки уже согласованы, и если их не будет, то компании могут сказать: Но вы все равно за это заплатите.
Именно так. У компаний, которые там строят, есть возможность подать иск в Европейский суд. Это касается всех терминалов сжиженного природного газа. Энергетическая хартия действует в рамках международного права. Правительство Германии обязуется в случае необходимости выплачивать компенсацию в течение 20 лет. Арбитражные разбирательства, проводимые различными государствами-членами ЕС и компаниями других стран-членов ЕС, вступили в силу с четкими решениями.
В каком размере?
Правительство Германии заявило, что в общей сложности речь идет о девяти миллиардах евро за терминалы. В таком случае необходимо посмотреть, какая сумма будет поставлена на карту, если терминал не будет использоваться в соответствии с планом, и какой годовой доход будет потерян в результате этого. Как и в случае с «Северным потоком – 2», здесь снова действует принцип: мы должны сократить потребление газа в рамках наших целей по защите климата. Это произойдет в результате принятия закона об энергетике зданий и перехода на отопление. Промышленность также сокращает потребление газа и будет продолжать это делать. Однако как только спрос падает, люди предпочитают покупать сравнительно дешевый трубопроводный газ из Норвегии.
Является ли норвежский газ причиной того, что хранилища заполнены, хотя наши терминалы СПГ не используются?
Да, большую часть газа мы получаем по защищенному трубопроводу из Норвегии, а также в небольших объемах из Нидерландов и Бельгии. На долю сжиженного природного газа приходится наименьшая часть: некоторое количество газа мы получаем через терминалы в Нидерландах, Бельгии и частично во Франции. Кроме того, к сети подключены три немецких терминала в Вильгельмсхафене, Брунсбюттеле и Любмине.
Почему мы используем зарубежные терминалы, если у нас есть три собственных, которые не загружены до конца?
Это также зависит от контрактов, которые были заключены в прошлом. Мы уже давно используем импортные мощности других стран и будем продолжать это делать. С другой стороны, немецкие мощности еще нужно построить и соединить трубопроводами. На это потребуется время. Определенную роль играет и рынок: сжиженный газ сравнительно дорог. Если вы можете покрыть спрос за счет трубопроводного газа, вы это делаете.
Могут ли терминалы СПГ еще способствовать снижению цен на энергоносители? Всегда говорят, что как только мы увеличим предложение, цены на газ для потребителей упадут.
Нет, СПГ дороже, что, как правило, приводит к росту цен на газ. А при сравнительно низком спросе, как это происходит сейчас, предложение обеспечивается за счет дешевого трубопроводного газа. Это характерно для рынка и снижает цены. Тем более что новые мощности по производству СПГ требуют определенной рекапитализации и должны окупить свою стоимость. Это также приведет не к снижению, а к росту цен.
Принимаете ли Вы аргумент о безопасности? Одним из доводов в пользу терминалов является опасение, что они могут замерзнуть зимой. При строительстве «Северного потока» была допущена ошибка, связанная с тем, что мы полагались на одного поставщика. Теперь есть желание обеспечить безопасность и иметь различные варианты. Помогут ли терминалы быстро пополнить газовые хранилища в чрезвычайной ситуации?
Это различные сценарии, которые рассматривает правительство Германии: А что будет, если произойдет атака и на норвежский газопровод? Это уже произошло с «Северным потоком‑2» и, по-видимому, с газопроводом Balticconnector. Однако при сценарии, при котором газ из Норвегии больше не поступает из-за атак, технических неисправностей или ремонтных работ, увеличение мощностей по сжижению газа нам тоже вряд ли поможет, поскольку они покрывают только семь процентов спроса. Нам придется закупать гораздо больше газа в других странах и, прежде всего, сокращать его потребление. Но тогда мы окажемся в ситуации дефицита, которую некоторые предсказывали уже в прошлом году. В случае реализации этого сценария Мукран тоже не поможет.
Что же делать в этом случае?
В ходе нашего исследования мы пришли к выводу, что аргументов в пользу дополнительных мощностей нет ни с точки зрения экономики энергетики, ни с точки зрения промышленной политики. Нужно уходить от ископаемого топлива и продолжать снижать его потребление. Промышленность успешно справляется с этой задачей и в связи с высокими ценами на газ импортирует такие продукты, как аммиак, который ранее производился в Германии. Это позволило значительно сократить потребление. Такие шаги необходимы и означают, что не нужно строить новые мощности, которые не будут использоваться в будущем. В противном случае новые мощности увеличивают риск возникновения «застойных» активов, т.е. инвестиций, которые могут привести к выплате компенсаций. В результате затраты возрастают.
Так зачем же все-таки строятся терминалы? Был ли это акционизм после нападения России на Украину и разрушения газопровода «Северный поток»? Оказывает ли газовая промышленность давление на политиков?
Возможная атака на норвежский газопровод – это один из мотивов. Люди хотят защитить себя, определенный акционизм имеет место. Но газовая отрасль, безусловно, заинтересована в строительстве этих терминалов. Мы видели, как влиятельные силы действуют в случае с законом об энергетике зданий. Он был настолько ослаблен мифами о том, что газовые отопительные системы в будущем якобы смогут работать на водороде, что в итоге он в основном помогает газовой промышленности. Но терминалы СПГ не могут быть просто переведены на водород. Снова потребуется новая дорогостоящая инфраструктура. В этом смысле терминалы, безусловно, являются реакцией на газовую отрасль, которая толкается и пихается. Нам это знакомо по строительству «Северного потока – 2», когда то, что в итоге было организовано в Мекленбурге – Передней Померании с якобы климатической основой, уже не может быть оправдано.
В случае с «Северным потоком‑2» Вы объяснили, что, в частности, компания BASF угрожала потерять рабочие места, если газопровод не будет построен. Является ли новой угрозой для экономики газовая чрезвычайная ситуация?
По крайней мере, я предполагаю, что это так. Но если посмотреть на предысторию угрозы: Всегда говорилось, что если не будет российского газа, то будут потеряны рабочие места. Уже больше года мы практически не получаем российский газ. Что произошло? Импортируются некоторые товары, но большой волны миграции не произошло. Так же, как и предсказанная газовая катастрофа.
На Ваш взгляд, есть ли еще путь назад? Можно ли еще остановить строительство терминалов?
С учетом тех обещаний, которые уже были даны компаниям, я не вижу, чтобы это произошло в настоящее время. В настоящее время также одобрен соединительный трубопровод в Мукране. Обратный путь будет рыночным, с проблемными активами и компенсационными выплатами, которые в итоге придется делать нам. Мы уже знаем об этом по задержке перехода на новую энергетику. Мы не учимся на прошлых ошибках. Это будет еще одно дорогостоящее начинание».
Клара Пфеффер и Кристиан Херрманн беседовали с Клаудией Кемферт. Интервью было сокращено и отредактировано для большей ясности.
Читайте также:
Обсуждение
Самые последние новости
Нашли кого спрашивать: климатическую активистку.