Спор о сэмплировании ритмов Kraftwerk передан в Европейский суд

Речь идет о границах художественной свободы и авторского права: продолжающийся уже более двух десятилетий судебный спор между пионерами электропопа Kraftwerk и музыкальным продюсером Мозесом Пелхамом по поводу двухсекундной последовательности звуков вновь переходит в Европейский суд (ECJ).

В четверг Федеральный верховный суд (BGH) приостановил там разбирательство. Среди прочего, судьи в Люксембурге должны вынести решение по вопросу о том, что именно понимается под пастишем. До сих пор это было совершенно неясно, отметил председательствующий судья Томас Кох.

Что такое пастиш?

После переноса законодательства ЕС в законодательство Германии Закон об авторском праве гласит: «Допускается воспроизведение, распространение и доведение до всеобщего сведения опубликованного произведения с целью карикатуры, пародии и пастиша». Если карикатура и пародия – хорошо известные в немецком языке термины, то пастиш используется довольно редко. В целом этот термин означает подражание стилю или идеям художников.

Однако, как пояснил Кох, вызывает сомнение, например, применимость таких ограничительных критериев, как требование юмора, имитации стиля или подражания. Во французском законодательстве, например, юмористический замысел играет определенную роль. Второй вопрос связан с тем, должна ли быть возможность установить, что кто-то намеренно хотел создать пастиш, или достаточно «узнаваемости персонажа как пастиша».

В основе этого спора лежит дело, за которым следит целая индустрия из-за фундаментальных вопросов о соотношении художественной свободы и защиты авторских прав: Пелхэм взял ритм из песни Kraftwerk «Metall auf Metall» 1977 года – по сути, «Bäng-dänge-däng-däng» – и поместил его 20 лет спустя, слегка замедленный, в бесконечную петлю под песню «Nur mir» с рэппершей Сабриной Сетлур. Такая музыкальная интерпретация в новом контексте называется сэмплированием. Он широко распространен в рэпе и хип-хопе.

Бит в звуковом архиве

Однако Пелхам, которому сейчас 52 года, не стал спрашивать разрешения. Уроженец Франкфурта наткнулся на бит в звуковом архиве и был очарован «музыкальной холодностью», как он однажды сказал. Сооснователь Kraftwerk Ральф Хюттер, которому сейчас 77 лет и который недавно был гостем на единственном концерте группы в Германии в этом году, в Карлсруэ, посчитал, что его обокрали, и подал в суд.

Процесс пошел по инстанциям: Только Федеральный Верховный суд вынес уже пятое решение. Помимо Евросуда, к делу подключился Федеральный конституционный суд. «Это принципиальный вопрос, – заявил представитель компании Pelham Маттиас Зигманн на слушаниях в начале июня. Поэтому время не имеет значения».

Совсем недавно Высший региональный суд Гамбурга (OLG) вынес решение в пользу истцов, в частности, постановив, что они могут требовать возмещения ущерба за период около 18,5 лет. В отношении периода после 7 июня 2021 г., когда вступит в силу перенос законодательства ЕС в законодательство Германии, суд отказал в удовлетворении иска. Он исходил из того, что воспроизведение звуковой последовательности из «Metal on Metal» и ее перенос в самостоятельное новое произведение путем сэмплирования теперь допустимы в качестве пастиша. Однако OLG разрешил апелляцию на этот период, поэтому теперь она поступила в BGH.

По мнению Коха, судьи в Карлсруэ также выступают за относительно широкое толкование термина «пастиш». В противном случае художественная свобода не могла бы быть защищена, если бы произведения не были, например, карикатурами или пародиями, пояснил председательствующий судья. «На карту поставлено гораздо больше, чем просто разрешение сэмплирования в соответствии с законом об авторском праве». Срок, в течение которого Евросуд должен вынести свое заключение, не установлен. Только после того, как будут получены ответы, BGH будет рассматривать дело дальше.