Вложат ли деньги пандемии в климат – решит суд
Вложат ли деньги пандемии в климат – решит суд
Вложат ли деньги пандемии в климат? Это был первый проект бюджета нового министра финансов Кристиана Линднера (СвДП) – и вот-вот он окажется в высшем суде Германии. Если Федеральный конституционный суд примет решение по дополнительному бюджету на 2021 год, это может встряхнуть бюджетное планирование федерального правительства. Речь идет о 60 миллиардах евро, выделенных на защиту климата. Сегодня судьи в Карлсруэ хотят выслушать различные мнения по этому поводу.
Что это за деньги?
В январе 2022 года Бундестаг задним числом внес поправки в бюджет предыдущего года. В результате было перераспределено 60 миллиардов евро, которые были одобрены в качестве кредитов во время коронакризиса, но в итоге не понадобились для борьбы с пандемией.
Вместо сокращения нового долга эти деньги были переведены в так называемый Фонд климата и трансформации, из которого федеральное правительство оплачивает долгосрочные инвестиции для усиления защиты климата. Эти деньги были выделены на конкретные цели: Средства могут быть использованы, например, для продвижения энергоэффективных зданий и CO2-нейтральной мобильности. Строительный и транспортный секторы являются одними из самых проблемных детей в деле защиты климата.
Кто подал в суд – и с какими аргументами?
Члены оппозиционной парламентской группы ХДС/ХСС обратились в суд сразу после решения Бундестага. Они критиковали федеральное правительство за то, что оно заранее набило карманы деньгами и таким образом намеренно обошло долговой тормоз, предусмотренный Основным законом. Без денег из специального фонда многие миллиарды пришлось бы откладывать на климатические проекты, поскольку новые кредиты не могут быть получены.
Федеральная счетная палата также назвала перераспределение средств «сомнительным с конституционной точки зрения». Изначально эти деньги были выделены на борьбу с пандемией. Теперь нет убедительного обоснования того, почему они были присвоены для защиты климата. Аудиторы утверждали, что проблема изменения климата должна решаться с использованием обычных бюджетных правил.
Как федеральное правительство может обосновать перераспределение средств?
В правительственных кругах в то время говорили, что многие инвестиции в защиту климата были невозможны в течение длительного периода времени из-за пандемии. Поэтому было вполне логично использовать долг, взятый в связи с коронакризисом, для его возмещения. Кроме того, экономика восстанавливается не так быстро, как хотелось бы, и ее необходимо дополнительно поддержать инвестициями.
Были ли такие изменения раньше?
Да, и ХДС/ХСС сами участвовали в этом. В 2020 году тогдашнее черно-красное федеральное правительство перечислило 28 миллиардов евро в климатический фонд. «Точно так же мы поступали и в прошлой коалиции», – утверждал глава бюджетного отдела СДПГ Деннис Роде в ходе дебатов по дополнительному бюджету. В то время ХДС/ХСС, полные похвал, говорили о «витаминной инъекции для будущего нашей страны».
Разве Конституционный суд уже не вынес решение по этому вопросу?
Да, но это было лишь экстренное решение в ноябре. Тогда судьи в Карлсруэ разрешили продолжить переименование. Они обосновали это тем, что последствия временной остановки были бы слишком серьезными, если бы в ходе основного разбирательства выяснилось, что изменения все-таки были конституционными.
В качестве примера Второй Сенат упомянул, что в этом случае налог на ЭЭГ, возможно, больше не будет финансироваться из перераспределенных средств, что будет связано с повышением цен на электроэнергию для потребителей и предприятий. Программы по строительству эффективных зданий, электромобилей или декарбонизации промышленности могут быть поставлены под угрозу, и, таким образом, климатические цели не будут достигнуты.
Означает ли это, что решение уже предопределено?
Нет. Согласно тогдашнему заявлению, суд рассматривает возможность нарушения конституционных требований. Особенно в отношении долгового тормоза, необходимо будет изучить, например, какие принципы применяются к исключениям в случае стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, и можно ли их обойти с помощью специальных фондов. «Наконец, конституционное значение может иметь и тот факт, что принятие Закона о втором дополнительном бюджете на 2021 год не состоялось до 2022 года».
Какие последствия может иметь данное постановление?
При так называемом абстрактном пересмотре норм, о котором идет речь в данном случае, судьи проверяют, совместимо ли то или иное постановление с Основным законом или другим федеральным законом. Если нет, то Федеральный конституционный суд объявляет правовую норму недействительной или несовместимой с Основным законом.
Тогда передача кредитных разрешений будет недействительной. Как поступить в этом случае, зависит от политиков. Несомненно то, что у Линднера не просто есть деньги на руках. Расходы из фонда климата и преобразований уже плотно увязаны – и появляется все больше идей о том, что можно было бы из него выплатить. Например, субсидии на замену старых нефтяных и газовых отопительных систем на более экологичные модели.
Будет ли вынесен вердикт сегодня?
Нет. Это произойдет через некоторое время – обычно через несколько месяцев.
Читайте также:
- Компания Hapag-Lloyd зарабатывает на пандемии бешеные деньги
- Немцы копят деньги: из-за карантина и пандемии собралось €7 триллионов
- Женщины меньше пользуются косметикой после начала пандемии коронавируса — исследование BBC News
Читайте также:
Обсуждение
Самые последние новости
