Проверка фактов: Почему боковые мыслители считают, что они были правы

Новости о коронавирусе уже давно не появляются на первых страницах газет каждый день. Лишь немногие люди по-прежнему носят маски на людях, а количество новых вакцинаций, похоже, по большей части не растет. После более чем трех лет пандемии многие люди с нетерпением ждут развязки. Но пока что окончательной переоценки не произошло.

Латеральные мыслители и противники вакцинации заглядывают в эту брешь в балансе. Если верить их аргументам, они хотят, чтобы о масках и прививках знали всегда. Самый распространенный нарратив: с прививками «Корона» всем навязали непредсказуемый препарат. С другой стороны, сами они всегда говорили, что эти препараты – часто называемые ими «инъекциями яда» или «генными инъекциями» – опасны вплоть до летального исхода. Они утверждают, что то, что раньше считалось мифом о заговоре, теперь принимается как факт.

«Хотя в то время не было никаких данных, эта среда с самого начала купилась на идею, что вакцинация – это дьявол», – говорит психолог Леа Фрювирт из Центра мониторинга, анализа и стратегии (Cemas). Этот институт изучает тенденции радикализации и конспирологические нарративы в сети.

Однако этот образ, на который сторонники ссылаются и сейчас, был создан не на основе экспертизы и изучения фактов, говорит Фрювирт. А исключительно на основе интуиции. «Если сейчас, случайно, появляется результат, который они предполагали два года назад, то это случай слепой курицы, которая тоже время от времени находит зерно кукурузы», – говорит ученый из Cemas.

По случаю Международного дня проверки фактов Deutsche Presse-Agentur (dpa) внимательно рассмотрела три широко распространенных тезиса из среды бокового мышления и противников вакцинации:

1‑е утверждение: Повсюду говорилось, что прививка «Корона» не имеет побочных эффектов. В настоящее время многие повреждения от вакцинации свидетельствуют об обратном.

Оценка: Неверно.

Факты: Да, были отдельные голоса, такие как голос члена Бундестага от СДПГ, а позже федерального министра здравоохранения Карла Лаутербаха, который говорил о «прививках без побочных эффектов».

Но исследователи с самого начала ясно дали понять, что вакцин без побочных эффектов не существует. Их эффективность также не является стопроцентной. Так обстоит дело, например, с прививками от гриппа, а также с прививками от Ковида.

Например, тогдашний президент Института Роберта Коха (RKI) Лотар Вилер заявил, что за несколько недель до того, как был сделан первый укол, вакцина не будет иметь побочных эффектов: Необходимо следить не только за защитным эффектом вакцинации, но и за возможными побочными эффектами.

Они не замалчиваются, а регистрируются и оцениваются с самого начала Институтом Пауля Эрлиха (PEI). В последнем отчете PEI за период до конца октября 2022 года упоминается почти 51 000 предполагаемых случаев серьезных побочных эффектов после одной из примерно 188 миллионов вакцинаций. Однако важно отметить, что предполагаемые случаи не являются доказанными побочными эффектами – и уж тем более не являются повреждением вакцины. Согласно PEI, реакции на вакцинацию «часто временно, но не обязательно причинно связаны с вакцинацией».

Согласно исследованию «Frankfurter Allgemeine Zeitung», до середины марта в 13 из 16 федеральных земель было получено 6600 заявлений на медицинскую помощь после прививки «Корона». На тот момент почти 62 миллиона человек в этих 13 землях сделали хотя бы одну прививку «Ковид».

Сообщения о серьезных последствиях для здоровья после вакцинации, безусловно, важны для повышения осведомленности об этой проблеме. Однако не следует забывать о том, насколько редки такие отдельные случаи и насколько вакцинация защищает от возможного серьезного ущерба после заболевания ковид. «Суть в том, что соотношение риска и пользы остается очень хорошим в пользу вакцинации», – объяснил недавно в Твиттере Лейф Эрик Сандер, директор клиники инфекционных заболеваний берлинской больницы Шарите.

Утверждение 2: Исследование известной исследовательской сети Cochrane доказывает, что маски не защищают от короны.

Оценка: Ложь.

Факты: Это ложная и вводящая в заблуждение интерпретация обзора исследования, о чем Кокрейн даже сама пишет в середине марта. Верно, что авторы исследования изучили различные научные анализы эффективности определенных мер: Помимо карантина и мытья рук, сюда также входило общее ношение масок среди населения – но не индивидуальное ношение маски, например, при столкновении с человеком, зараженным ковидией.

Для этого сценария исследование Института динамики и самоорганизации имени Макса Планка уже в конце 2021 года придет к выводу, что маски могут значительно снизить риск заражения короной: Если инфицированный и неинфицированный человек носят хорошо подогнанные маски FFP2, максимальный риск заражения через 20 минут вряд ли превышает одну на миллион, даже на самом коротком расстоянии в помещении.

Утверждение 3: Вакцинация никогда не приносила пользы – даже против тяжелой формыковида.

Оценка: ложь.

Факты: Это правда, что даже привитые люди могут заразиться коронавирусом, попасть в больницу или даже умереть от ковида-19. Согласно научным данным, защитный эффект снижается в период после последней вакцинации.

В начале марта РКИ писал: через несколько месяцев после вакцинации инфекцию или легкое течение Ковид-19 можно предотвратить «пока лишь в незначительной степени». Однако после оценки случаев заболевания «Корона» с учетом статуса вакцинации на рубеже 2022/2023 годов было отмечено, что «на небольшую долю невакцинированного населения приходится относительно большая доля случаев заболевания Ковид-19 с тяжелым течением». В течение нескольких недель в прошлом невакцинированные люди составляли большинство случаев заболевания ковид-19 в отделениях интенсивной терапии.

В документе, опубликованном в середине января, РКИ пишет: «Эффективность базовой иммунизации (две прививки) против госпитализации в связи с ковид-19 составляет в среднем хорошие 55 процентов, после третьей дозы – более 81 процента, а после четырех прививок – почти 96 процентов. Это относится и к циркулирующему в настоящее время варианту «Омикрон».

Почему латеральные мыслители цепляются за свой нарратив?

В то время политикам приходилось снова и снова принимать решения, когда научные данные и опыт в отношении коронавируса были еще скудны – а дефицит времени был чрезвычайно велик. Оглядываясь назад, всегда следует задаваться вопросом: существовала ли тогда информация, доступная сегодня? Привела бы она сейчас к другому решению? Из апреля 2020 года запомнилось, например, заявление бывшего министра здравоохранения Йенса Шпана (ХДС) о том, что за несколько месяцев людям, вероятно, придется многое простить друг другу.

Сцена латерального мышления, с другой стороны, с самого начала настаивала на том, что она является исключительным носителем истины. Те, кто считал научные доказательства элементарными, были для них «спящими овцами». В среде латерального мышления была выстроена групповая идеология с социальными связями. В этом пузыре последователи получали свое подтверждение. Старые дружеские связи, возможно, распались.

Высота падения чрезвычайно велика.

«Риск того, что придется признать, что человек был неправ, очень высок», – говорит Фрювирт, эксперт Cemas, в интервью dpa. Общество также высмеивает этих людей как «повитух», что еще больше осложняет ситуацию. Как можно выйти из этого положения, сохранив лицо? «Поэтому они придерживаются своего имиджа и при необходимости переписывают все заново, чтобы в конечном итоге они оказались в чем-то правы».

Удержание дезинформации о вакцинации искусственно поддерживает протестный потенциал в сцене. «Не стоит недооценивать, насколько мощным является повторение этих нарративов само по себе и насколько они эмоционально связаны, – говорит Фрювирт.

В процессе разжигаются недоверие и агрессия – против политики, СМИ и академических кругов. Гнев затем сочетается с чувством беспомощности перед лицом предполагаемого заговора. Говоря людям, что правительство хочет уколоть их до смерти, они создают легитимацию для сопротивления. По мнению Фрювирта, именно здесь кроется потенциал для насилия: «Я бы определенно оценил это как опасное, особенно потому, что мы долгое время просто не воспринимали это всерьез.