Экономист-энергетик: «Северный поток‑2» был геостратегически мотивирован

Экономист по энергетике Клаудия Кемферт поставила под сомнение экономические мотивы проекта газопровода «Северный поток – 2» перед следственным комитетом климатического фонда MV. Даже без строительства газопровода в Европе не было бы дефицита природного газа, заявила ученый из Немецкого института экономических исследований в земельном парламенте в Шверине в пятницу. Еще до начала строительства в Европе было достаточно свободных мощностей для импорта сжиженного природного газа (СПГ). Кроме того, можно было бы увеличить поставки природного газа через Украину, по крайней мере, на мощность газопровода «Северный поток – 2».

По мнению Кемферта, строительство газопровода было обусловлено не экономическими, а геостратегическими мотивами. Намерение заключалось в создании инфраструктуры для обхода транзита российского природного газа через Украину. Однако, по мнению исследователя, это было экономически нецелесообразно. 

Затраты на строительство газопровода в размере 17 миллиардов долларов США были бы компенсированы предполагаемой экономией на транзитных сборах в размере 700 миллионов евро в год. Кемферт сослался как на выводы норвежской исследовательской группы, так и на анализ российского Сбербанка, согласно которому проект был невыгоден с российской точки зрения.

С точки зрения климатической политики, Кемферт предупредил о надвигающихся переломных моментах в следующем десятилетии. Влияние природного газа, который состоит в основном из метана, на климат долгое время существенно недооценивалось. Однако не позднее 2016 года появились убедительные научные данные об этом. 

По ее словам, природный газ пропагандировался как якобы промежуточная технология, позволяющая компаниям продолжать свой бизнес. Однако строительство новой газовой инфраструктуры несовместимо с климатическими целями, и это связывает использование соответствующей технологии с долгосрочной перспективой.