BGH «Дизельный сенат»: кредитный договор с «Мерседес-Бенц Банком

Потеряли ли покупатели дизельных автомобилей право подавать в суд через свой автокредит? Это то, что высшие судьи по гражданским делам Федерального суда (BGH) рассматривают в понедельник (11.00) в деле Mercedes-Benz. Вопрос о том, есть ли уже судебное решение, остается открытым.

Истец купил новый Mercedes GLC в марте 2019 года за более чем 55 000 евро. Он финансировал покупку через кредит с первоначальным взносом в Mercedes-Benz Bank. Договор предусматривал, что заемщик передаст банку в качестве обеспечения текущие и будущие требования к Daimler, «независимо от правовых оснований». По мнению Высшего регионального суда Штутгарта (OLG), который недавно рассматривал дело, этот пункт «регулярно» встречается в условиях кредитования банка.

Позже мужчина потребовал компенсации от концерна Mercedes-Benz, как теперь называется Daimler. Он утверждал, что автомобиль был оснащен различными недопустимыми устройствами поражения и что при движении он фактически выбрасывал больше токсичных выхлопных газов, чем разрешено.

Вопрос заключается в том, может ли этот человек вообще предъявить иск Mercedes-Benz. По мнению судей OLG, он фактически переуступил такие требования банку – уже по одной этой причине он не имеет права на возмещение ущерба. Однако они разрешили апелляцию в Карлсруэ, потому что OLG Наумбурга решил тот же вопрос по-другому.

Мужчина подал иск, в частности, из-за так называемого теплового окна в его дизеле. Эта технология, которая стандартно используется и другими производителями, применяется при очистке выхлопных газов. Для того чтобы автомобили выбрасывали меньше токсичных оксидов азота, часть выхлопных газов сжигается непосредственно в двигателе. Когда температура на улице становится ниже, этот механизм автоматически сбрасывается. Производители утверждают, что это необходимо для защиты двигателя.

Федеральный суд справедливости (BGH) уже отклонил несколько исков покупателей автомобилей о возмещении ущерба из-за термоокон Daimler – просто потому, что технология была использована, нельзя считать, что имело место намерение обмануть. Решения верховного суда по другим компонентам технологии выхлопа Mercedes-Benz пока нет. В настоящее время ассоциации потребителей также ведут судебное разбирательство.

Однако с нетерпением ожидается решение Европейского суда (ECJ) от 21 марта, которое также касается теплового окна в дизельном двигателе Mercedes. Согласно мнению генерального адвоката, может случиться так, что люксембургские судьи, в отличие от BGH, признают ответственность производителя даже в случае простой халатности. Это значительно снизит барьеры для подачи исков о возмещении ущерба. Таким образом, в Германии в настоящее время во всех инстанциях приостановлено рассмотрение большого количества дел, связанных с дизельными двигателями.