Исследование: атаки на энергообъекты Украины — неэффективная военная стратегия
Атаки на энергообъекты Украины со стороны российской армии заметно участились с наступлением холодов. Это уносит десятки жизней и оставляет миллионы мирных жителей без электричества и тепла. Также это отрицательно влияет на экономику Украины. Но с точки зрения военной стратегии такие действия РФ малоэффективны. Это еще практически тридцать лет назад доказал американский исследователь Томас Гриффит. О выводах этого исследования в эфире Stratera Show на радио «Голос Берлина» рассказали ведущие Маша Майерс и Дмитрий Губин.
Читайте также: Климатический саммит в Египте: как будут спасать планету
Маша Майерс: Мы ежедневно следим за событиями в Украине, откуда приходят постоянные сообщения об обстрелах. Тем не менее сегодня для Киева и других украинских городов новости в основном хорошие. Все это связано с тем, что восстановлено водоснабжение, восстановлена подача электроэнергии в разных регионах.
Вчера, как вы помните, была объявлена воздушная тревога практически на всей территории Украины. И вся страна осталась без света после очередных массированных ударов со стороны РФ.
При этом я традиционно слежу за тем, что говорят представители российской власти. И Дмитрий Сергеевич Песков, как всегда, комментировал там много всего. Например, он заявил со ссылкой на Минобороны России, что ни одного удара по целям в черте Киева российские военные 23 ноября не нанесли. Цитируя Пескова, можно сказать: «спецоперация» выполняет свои задачи. Ударов по социальным объектам как не было, так и нет. Это официальное сообщение Кремля. Как они это объясняют? Они говорят, что ракета, она якобы летит куда надо (куда — мы не знаем и никому никогда не скажем), она куда-то летит. Украинские средства ПВО ее сбивают.
Дмитрий Губин: И она меняет свою траекторию, попадает куда не надо.
Маша Майерс: Конечно, она меняет свою траекторию. Во-вторых, «куда не надо» летят обломки ракеты, которые сбивает ПВО.
Были совершенно чудовищные кадры из Вышгорода, это пригород Киева, где ракета попала в жилой дом. Очень много сейчас идет комментариев относительно того, какие цели преследует российская власть. Что такое удары по инфраструктуре? Тут просто есть довольно любопытные исследования, которые мы изучали с Дмитрием Губиным, прежде чем прийти в эту студию. В 1994 году майор ВВС США Томас Гриффит защитил диссертацию, которая называлась «Стратегические удары по национальным системам электроснабжения».
Дмитрий Губин: В оригинале она называется Strategic Attack of National Electrical System.
Маша Майерс: Да, это 1994 год, обратите внимание. И, собственно, какой вопрос исследовал автор этой диссертации. Это эффективность ударов по электросетям для достижения непосредственно военных и политических целей. И вот таким образом он, соответственно, эту диссертацию защищал в присутствии представителей Пентагона,
Дмитрий Губин: В начале диссертации есть объяснение, которое отводит возможные претензии, в том числе и юридические. Там говорится, что эта публикация приготовлена Департаментом оборонной школы в интересах академической свободы и представляет возможность концепции стратегии национальной обороны. И что мнение, которое в ней приведено, выражает только точку зрения автора, но это неофициальная позиция американской стороны Министерства обороны и вообще американских военных.
Маша Майерс: Но давай относиться к нему как к исследователю, к этому самому Томасу Гриффиту. Я хочу непосредственно к сути обратиться и коротко об этом рассказать. Гриффит разобрал несколько случаев. Это атаки американцев на инфраструктуру Северной Кореи, когда было уничтожено до 90% энергетических объектов. Это атаки на вьетнамскую инфраструктуру. И первая война в Ираке — более 90% энергетической инфраструктуры. В общем, в этом смысле российская власть ведет себя не оригинально. Гриффит выделил четыре цели, которые преследуют подобные удары. Это воздействие на военную инфраструктуру, на производства, на лидеров и, наконец, на настроения общественности.
Вот к каким выводам приходит исследователь по военным целям: эффект умеренный. Военная инфраструктура имеет приоритетный доступ к оставшимся в сети генерирующих мощностям. И поэтому, например, радары и средства связи все равно продолжают работать. Поэтому, грубо говоря, если цель внести сумятицу именно в вооруженные силы, то здесь рассчитывать на серьезный эффект не приходится, и эти действия не годятся для полноценного воздействия. К успехам почти не приводит.
Следующая история — это атака на производственные мощности, чтобы не работали заводы. Как мы знаем, регулярно прилетает на территорию Украины на те или иные промышленные объекты. В этом смысле эффективность выше. Но автор подчеркивает, что уничтожение электросетей помогает в длительной войне на истощение против большой страны. Если речь идет о поставках, допустим, того же вооружения или той же военной техники, которая производится на заводах из-за рубежа, то достижение этой цели нельзя назвать эффективным.
Третье — воздействие на лидеров. Это история про то, что в растущем чувстве национализма и готовности страны идти на жертвы, атак на энергообъекты — это неэффективная мера. И далее перемена линии поведения лидера под внешним воздействием может восприниматься как слабость, поэтому лидер на нее не идет.
И последнее — это воздействие на общественность. Общественность, как утверждает Гриффит, действительно страдает и становится склонной к апатии. Но как показывают исследования конфликтов после Второй мировой, общество не конвертирует свое недовольство в политическое действие.
Дмитрий Губин: Я замечу, что это не первый раз исследуется подобная проблема. Ведь то, что делали союзники с немецкими городами, это был первый случай урбаницида. Допустим, бомбардировка Дрездена. Был, как казалось союзникам, положительный эффект в Италии, где после начала массовых бомбардировок произошла революция, и Дуче свергли. В Германии ничего подобного не произошло. Во-первых, выяснилось, это не так эффективно. То есть Гриффит все правильно пишет. Это было известно отчасти уже после Второй мировой войны. Производство очень быстро восстанавливалось, а на Гитлера покушений от этого больше не становилось. Так что то, что кажется эффективным зачинщикам, очень часто дает на практике достаточно незначительный результат.
Напомним, в видеоформате стрим Stratera Show транслируется ежедневно по будням с 14:00 до 16:00 на сайте нашего издания aussiedlerbote.de.
Читайте также по теме:
- Достижения и ошибки Меркель: 17 лет назад первая женщина стала канцлером Германии
- Достижения и ошибки Меркель: 17 лет назад первая женщина стала канцлером Германии
- Stratera Show от 22 ноября: Майерс. Губин. Стратиевский. Тихомирова
Читайте также:
Обсуждение
Самые последние новости
Комплексы ПВО должны стоять за городами и не должны стрелять в сторону населённых пунктов.
На Украине ПВО в городах. Куда летят ракеты ПВО и какой их вес?
Куда летят.
Можно провести эксперимент.
Бросьте монетку между двумя ковбоями. Один из них пусть попытается её сбить выстрелом.
Какой вес.
В ютюбе есть видео попадания ракеты в Киеве в многоэтажку.
Отвалился кусок многоэтажки.
На Украине эту ракету как обычно назвали российской.
Но есть видео её старта в Киеве, сильный дымный след.
Это украинская ракета ПВО Бук. Мэр Киева показал её начинку.
Вес ракеты Бук – 685 кг.
Вес ракеты С‑300 – 1800 кг.
На Украине много советских ракет ПВО С‑300 с истёкшим сроком хранения.
Если устаревшая версия ракеты С‑300 попадёт в крылатую ракету над городом, то с такой массой эта ракета может разрушить здание.
Может не попасть. Это более вероятно. Тогда тоже с большой вероятностью влетит в здание.
Зеленский шоумен.
Ему выгодно представлять Западу разрушения украинскими ракетами.
Снимать фейки и т.д.
Так он выбивает деньги.
А мог бы ПВО разместить в другом месте.
Стратегию в НАТО считают неэффективной.
В НАТО не привыкли наносить точечные удары. Уничтожение городов там считают эффективным и признаком слабости.
Но в России считают правительство Украины марионеточным. На Украине много родственников россиян.
В НАТО это не понимают и могут сделать ошибочные выводы и напасть на Россию.
Тогда Европа перестанет существовать.
Опечатка.
Стратегию в НАТО считают неэффективной и признаком слабости.
В НАТО не привыкли наносить точечные удары. Уничтожение городов там считают эффективным.