Один из героев этой истории обвинил соседа в том, что тот загубил раскидистую сосну в его дворе. Мужчина спилил свисающие в его двор длинные ветви.

Соседские споры в Германии: обрезка деревьев Фото: bogdanhoda/shutterstock.com

Раздражающее дерево на чужом садовом участке может довести до главного суда страны. Именно так закончились соседские споры двух жителей берлинского частного сектора, один из которых обрезал несколько веток. И в итоге Федеральный суд (BGH, V ZR 234/19) постановил, что «художественная стрижка» была сделана вполне законно.

Читайте также: Барбекю на карантине в Германии: что разрешено?

Всё началось с того, что один из героев этой истории обвинил другого в том, что тот загубил роскошную чёрную сосну в его дворе. На самом деле, сосед спилил самые длинные, пятиметровые ветви, которые склонялись через забор и мешали ему своими иголками. Тем не менее, владелец дерева обратился в суд, чтобы взыскать с соседа компенсацию.

На кражу Рождества истец, конечно, не жаловался, а вот порчу собственности соседу приписал. Так, по словам мужчины, грубая и несимметричная обрезка могла сделать 40-летнее дерево неустойчивым и более уязвимым перед бурей. Также садовод настаивал на том, что случившееся может привести к гибели дерева.

Оппонент в ответ заявил, что ничего лишнего у дерева не отрезал — только то, что свешивалось через забор. Также он сослался на 910 статью Гражданского кодекса (BGB), которая гарантирует жильцам так называемое право на самопомощь (Selbsthilferecht).

Более того, мужчина добавил к истории несколько деталей. Во-первых, раздражение из-за хвои и тяжёлых
шишек — не сиюминутный порыв: они нависали над его участком уже около 20 лет. Во-вторых, ответчик несколько раз просил истца обрезать ветки самостоятельно, но тот не реагировал (и мы уже знаем почему, судя по репликам о неустойчивости дерева).

Берлинский судья вынес решение в пользу владельца дерева. Ответчик решил окончательно отстоять права и подал апелляцию: соседские споры дошли до Федерального суда. BGH вынес решение в пользу любителя комфорта, в качестве аргумента предъявив всё то же право на самопомощь из Гражданского кодекса.

Судьи подчеркнули, что Selbsthilferecht может быть ограничено природоохранными нормативными актами, такими как законы о защите деревьев (Baumschutzsatzungen). Но в данном случае их невозможно применить, так как сознательный вред ели никто не наносил.

Читайте также:

Просмотров:
Заглавное фото: bogdanhoda/shutterstock.com