Yeni bir kitap, bir grup siyasi 'suikastçının' Amerikan demokrasisini sessizce tehdit ettiğini söylüyor
Silahlı sağcı milisler ve öfkeli göstericilerden oluşan bir kalabalık, milletvekillerinin yeni hükümeti oylamak üzere toplandıkları binayı bastı. Ayaklanmacılar milletvekillerinin toplandığı binanın kapılarını kırmaya çalıştı, ancak çevik kuvvet polisi onları barikatlarda durdurdu. O soğuk kış gününde her iki taraf da birbiriyle çatışırken, kalabalık idamlarını isterken korkan milletvekilleri odalarından kaçtı. Çok sayıda insan yaralandı ve bazıları öldü.
Elbette 6 Şubat 1934'teki ayaklanmadan bahsediyoruz - binlerce faşist ve milis üyesinin Fransa'da demokratik olarak seçilmiş bir hükümeti devirmeye çalıştığı kötü şöhretli bir gün.
Fransız hükümeti bu saldırıdan kurtuldu, ancak bunu takip eden siyasi mücadele daha önemli oldu. Ayaklanmayı araştırmak üzere bir komite kuruldu, ancak sağ eğilimli politikacılar komitenin bulgularını reddederek ayaklanmacıları aşırı hevesli polisin kurbanları ve gerçek vatanseverler olarak gösteren alternatif bir anlatı inşa ettiler. Kimse gerçekten sorumlu tutulmadı ve o gün ayaklanmayı teşvik eden ya da haklı gösteren politikacılar iktidarda kaldı.
1934 isyanının bir tasviri "Azınlığın Tiranlığı "nın ortalarında yer alıyor: Steve Levitsky ve Daniel Ziblatt 'ın "Azınlığın Tiranlığı:Amerikan Demokrasisi Neden Kırılma NoktasınaUlaştı?" adlı kitabının ortasında yer alıyor. ABD'nin anayasasını ve siyasi kurumlarını reforme etmesi gerektiğini, zira bunların tehlikeli bir şekilde çağdışı kaldığını savunan Levitsky ve Ziblatt'ın yeni kitabı, Fransız ayaklanmasına dair tüyler ürpertici bir sonsöz sunuyor.
"6 Şubat olaylarının hesabının sorulmaması Fransız demokrasisini fena halde zayıflattı. Altı yıl içinde de ölmüş olacaktı," diye yazıyor yazarlar.
Aynı kader ABD'yi de bekliyor olabilir mi? Yazarların ateşli kitabının her sayfasına sinen soru bu.
Okullarda çocuklara genellikle Kurucu Ataların, tüm dünyada gıpta edilen demokratik bir sistem yaratan, pudralı peruklar takan siyasi dehalar olduğu öğretilir. Ancak "Azınlığın Tiranlığı" başka bir argüman ortaya koyuyor: Kurucu Atalar, çağdaş Amerikalıların demokrasi olarak adlandıracağı bir sistem yaratma niyetinde değillerdi.
Kitabın yazarları, Kurucu Ataların kendi dönemleri için ilerici ve hatta radikal olduklarını, ancak ABD'de partizan bir azınlığın halkın iradesini engellemesine ve halkın çoğunluğuna hükmetmesine izin veren, artık modası geçmiş bir siyasi sistem doğurduklarını söylüyorlar.
Levitsky ve Ziblatt, bir önceki kitapları "How Democracies Die"ı en çok satanlar listesine sokan netlikte yazıyorlar. En keskin eleştirilerinden bazılarını, demokrasi söz konusu olduğunda bile ideolojik rakipleriyle çalışmayı reddettikleri için demokrasiye 'yarı sadık' olarak tanımladıkları günümüz siyasetçilerine yöneltiyorlar.
Kongre binasını basan 6 Ocak ayaklanmacıları ve açıkça otoriter bir dil kullanan politikacılar genellikle demokrasiye yönelik en büyük tehditler olarak tasvir ediliyor. Ancak yazarlar, "demokrasinin katillerinin" her zaman demokratik normlara uyuyor gibi görünen ancak sessizce bu normların altını oyan siyasi suç ortakları olduğunu söylüyor.
"Bir demokrasinin çöküşüne başkanlık eden siyasetçilerin çoğu, makamlarında kalmaya ya da belki daha yüksek bir makamı kazanmaya çalışan hırslı kariyeristlerdir" diye yazıyorlar. "Demokrasiye köklü bir ilkeden dolayı karşı çıkmazlar, sadece ona karşı kayıtsızdırlar. Antidemokratik aşırılıkları hoş görüyor ya da görmezden geliyorlar çünkü en az direnç gösterecekleri yol bu. Bu politikacılar genellikle kendilerine ilerlemek için gerekeni yaptıklarını söylerler. Ama sonuçta demokrasinin çöküşünün vazgeçilmez ortakları haline gelirler."
Levitsky ve Ziblatt kısa süre önce CNN'e konuştu. Yorumları kısa ve anlaşılır olması için düzenlenmiştir.
Kitabınızda Amerika'nın ya çok ırklı bir demokrasiye dönüşeceğini ya da demokrasi olmaktan çıkacağını söylüyorsunuz. Bu abartı mı? Seçim gerçekten bu kadar keskin mi?
Levitsky: Ülkenin demografik yapısı göz önüne alındığında, hiç de abartılı değil. Bu ülkedeki sayılar göz önüne alındığında, bu ülkede ortaya çıkmakta olan çok ırklı çoğunluğu güçlendirmemenin tek yolu demokratik olmayan yollardır. Bu ülkede uzun yıllar boyunca, 1965'ten önce [ Oy Hakkı Yasası kabul edildiğinde] demografik yapı farklıyken, demokrasi dediğimiz şeye sahiptik. Ancak bu demokrasi toplumun tüm üyelerine hak ve koruma sağlamıyordu. Gerçek anlamda çok ırklı bir demokrasi hakkında konuşmaya ancak 1965 yılında başladık.
Eski bir Cumhuriyetçi vali kısa süre önce Trump'ı "deli" ve "üç kez kaybeden" olaraknitelendirdi. Ancak bir sonraki başkanlık seçimlerinde kendisine oy verip vermeyeceği sorulduğunda evet dedi , çünkü "Cumhuriyetçilerin kazanmasını istiyorum." Bu, demokrasiye "yarı sadık" olduğunu söylediğiniz siyasetçi tipine bir örnek mi?
Ziblatt: Evet. Demokrasiye bağlı olmak için önerdiğimiz test, elbette şiddeti reddetmeniz gerektiğidir. Seçim sonuçlarını kabul etmek zorundasınız. Bunu söylemeye bile gerek yok. Üçüncü bir temel kriter daha var ki o da ilk eylemleri gerçekleştirenlerle aranıza mesafe koymanız, onları kınamanız ve desteklememeniz. İşte o zaman demokrasilerin başı belaya girer. Bir kişinin demokrasiye tehdit oluşturduğunu, seçimleri tanımayacaklarını ve bunun kabul edilemez olduğunu söyleyen siyasi liderlerde gördüğümüz şey budur. Ancak daha sonra partizan nedenlerle görmezden geliyorlar.
Paris'te 6 Şubat 1934'te yaşananlar ile Washington'da 6 Ocak'ta yaşananlar arasında kurduğunuz paralellikler oldukça sarsıcı. Bugün Amerikalılar için 6 Şubat'tan çıkarılacak ders nedir?
Ziblatt: Çıkarılacak ders, kötü aktörlerden yasal ve siyasi olarak hesap sormazsanız, demokrasinizi ciddi bir tehdit altına sokmuş olursunuz. Dolayısıyla Kongre ya da parlamento binalarına saldıran kişilerden elbette yasal olarak hesap sormanız gerekir ama aynı zamanda siyasi olarak da hesap vermeleri gerekir. Buna katılan siyasi liderlere karşı keskin bir tavır almanız gerekir çünkü bunu yapmazsanız aynı aktörler başka bir gün geri gelecek ve ciddi zararlar verecektir.
Pek çok kitap ve makale Trump'ın demokrasiyi yok ettiği ve otoriter bir lider haline geldiği konusunda uyarılarda bulunuyor. Akademisyen Robert Kagan kısa bir süre önce "Trump diktatörlüğü giderek kaçınılmaz hale geliyor" başlığıyla çokpaylaşılan bir makaleyazdı . Rol yapmayı bırakmalıyız." Trump'ın diktatör olacağı korkusu abartılı mı?
Levitsky: Bob'un o yazıyı yazmasına sevindim çünkü bence çok tehlikeli bir durumun içinde uyurgezer gibi yürümeye devam ediyoruz. Donald Trump'ın bu yılki kampanyası, İkinci Dünya Savaşı'ndan bu yana dünyanın herhangi bir yerinde herhangi bir adaydan (gördüğüm) en açık otoriter kampanya. İkinci Dünya Savaşı'ndan bu yana dünyanın hiçbir yerinde hiçbir adayın yapmayı vaat etmediği şeyleri yapmayı alenen vaat ediyor. Hugo Chavez bunları söylemedi. [Recep Tayyip]Erdoğan bunları söylemedi. [Viktor] Orban bunları söylemedi. Vladimir] Putin bile ilk aday olduğunda bunları söylemedi.
Kitapta ,Kurucu Ataların kendi dönemleri için oldukça radikal ve ilerici olduklarını, ancak bugün demokrasi dediğimiz şeyi inşa etmeyi amaçlamadıklarınısöylediniz . Sanırım bu çoğu insanı şaşırtacaktır. Açıklayabilir misiniz?
Ziblatt: Yapmayı önerdikleri şeyle ilgili radikal olan şey, kralsız büyük bir siyasi sistem yaratmaya çalışıyor olmalarıydı. Bu radikaldi. Sınırlı bir kapsamda da olsa vatandaşlara hükümet şeklini belirleme yetkisi vermek de öyle. Bugün sahip olduğumuz gibi modern bir temsili demokrasi kurmakla ilgilenmedikleri gibi, herkes için tam oy hakkı ya da tam medeni haklara sahip olmakla da ilgilenmiyorlardı. Bu ancak zaman içinde, 20. yüzyıl boyunca ortaya çıktı.
Seçiciler Kurulu ' nun oluşturulmasındaırk nasıl bir rol oynadı?
Levitsky: Bir rolü vardı. Çerçeveyi hazırlayanlar, başkanı seçmek için bir sistem tasarlarken neredeyse tamamen kör bir şekilde hareket ediyorlardı. Modern tarihte kral olmayan bir hükümeti seçmeye çalışan ilk büyük devlet bizdik ve bunu nasıl yapacakları konusunda hiçbir fikirleri yoktu. Anayasa Konvansiyonu 'nda başkanın doğrudan halk oylamasıyla seçilmesini savunanlar vardı. Ancak bu öneri kısmen reddedildi çünkü Güney'deki köleci eyaletler Kuzey'e karşı sayıca üstün olacaklarından ve bunun köleliği tehlikeye atacağından endişe ediyorlardı. Güneyli köleci eyaletler, kaybedeceklerinden ve bunun köleliği riske atacağından korktukları için doğrudan başkanlık seçimine karşı çıktılar. Diğer tüm alternatifler oylandıktan sonra uzlaşmacı çözüm Seçiciler Kurulu oldu.
Donald Trump'ın yükselişinde beyaz ırka duyulan kızgınlığın merkezi bir rol oynadığını yazıyorsunuz. Ancak bazı eleştirmenler Trump'ın popülaritesinin silah haklarını savunması ve nostaljik vatanseverliği gibi başka kaynakları da olduğunadikkat çekti. Trump'ın popülaritesini açıklamak için Beyaz ırka duyulan kızgınlığa atıfta bulunmak çok mu basit?
Levitsky: Seçmenler karmaşıktır. Hiçbir seçmen bloğu hakkında mükemmel genellemeler yapamazsınız. Ve sadece etnik kökenleri nedeniyle oy vermiyorlar. Bunun argümanı ortadan kaldırdığını düşünmüyorum ve özellikle ön seçimlerde - ama aynı zamanda genel seçimlerde - Trump'a verilen destekle ilişkili en önemli faktörlerden birinin Beyaz ırksal kızgınlık veya Amerikan toplumunun ve kültürünün derinden tehdit edici şekillerde değiştiği görüşü olduğu gerçeğinin arkasında çok fazla veri var. Bu, ırksal bir oylamadan çok daha karmaşıktır. Statü kaybıyla ilgili olarak daha iyi tanımlanabilir.
Bu ülkede birkaç yüz yıl boyunca Beyaz erkekler sahip olduğumuz tüm sosyal, siyasi, ekonomik ve kültürel hiyerarşinin tepesinde oturuyordu. Bu durum son birkaç on yıldır oldukça hızlı bir şekilde değişiyor. İster Beyaz Saray'da Afro-Amerikan bir aile olsun, ister televizyon ekranlarında beyaz olmayan ya da melez aileler olsun, ister haber merkezlerinde ya da sınıflarda ırkı küçümseyen ya da görmezden gelen köklü tarih anlatılarını sorgulayan tartışmalar olsun, 21. yüzyılda bu değişimin etkilerini görmeye başladık.
Bunlar 21. yüzyılda daha önce hiç olmadığı şekilde gerçekleşiyor ve köklü ırksal hiyerarşiye ciddi şekilde meydan okuyor. Ve bunun sadece MAGA'yı ortaya çıkarmakla kalmayıp, aynı zamanda MAGA 'nın başlıca destekçisi olduğuna dair oldukça iyi kanıtlar var.
Kitabınızda Amerikan demokrasisinin bir kırılma noktasına ulaştığını ve bunun eşi benzeri görülmemiş bir an olduğunu yazıyorsunuz. Ancak eleştirmenler, örneğin 1960'ların sonlarında daha fazla siyasi şiddet olduğunu söylüyor. Ülke o zamanlar sivil kargaşa ve siyasi suikastlarla parçalanıyor gibi görünüyordu.
Levitsky: Altmışlı yılların sonları ile bugün arasındaki temel farklardan biri, altmışlı yılların sonlarında siyasi çatışma ve şiddetin partizanca olmamasıydı. Tepeden tırnağa iki büyük parti çok kutuplaşmış değildi ve oyunun demokratik kurallarına göre oynamaya kararlıydılar. İki büyük parti nihayetinde demokratik sistemi korumayı ve demokrasimize büyük bir zarar vermeden bu süreci atlatmayı başardı.
Şimdiki fark ise iki büyük siyasi partimizden birinin artık demokrasiye bağlı olmamasıdır. Bunu görmek için Yeniden Yapılanma dönemine kadar gitmeniz gerekiyor. Bu düzeyde bir siyasi kutuplaşma, çatışma ve hatta şiddet parti sistemine girdiğinde ve bu şekilde siyasallaştığında, demokrasimiz için çok daha tehlikeli bir hal alır. Bu nedenle 60'lı yılların sonlarında 6 Ocak ya da seçimleri iptal etme çabalarına benzer bir olay yaşanmadı.
Gelecek yılki başkanlık seçimlerine bakarken ne kadar endişelisiniz?
Ziblatt: Trump'ın başkanlık ihtimali hepimizi korkutmalı. Onun vaatlerini çok ciddiye almalıyız. Otoriterliğinin reklamını yapıyor. İyi haber şu ki Amerikalıların çoğu aslında liberal düşüncelere sahip ve demokrasiye bağlı. Otoriter bir siyasi sistem istemiyorlar. Kötü haber ise bunu destekleyen koalisyonun kolayca parçalanabilecek olması. Bu büyük bir koalisyon ve bu koalisyonu zayıflatabilecek ve parçalayabilecek bir dizi faktör var. İsrail ve Hamas arasındaki savaş Trump'a karşı geniş koalisyonda mükemmel bir çatlak yaratabilir.
Gözümüzü ödülden ayırmamalıyız ve herhangi bir Amerikalı için en önemli şeyin bir otokrat seçmediğinizden emin olmak olduğunu anlamalıyız. Diğer tüm konular ikincildir.
John Blake "Hayal Ettiğimden Daha Fazlası"kitabının yazarıdır :Siyah Bir Adamın Hiç Tanımadığı Beyaz Annesi Hakkında Keşfettikleri" kitabının yazarıdır.
Ayrıca okuyun:
- Saarland ekonomik çöküşle mi karşı karşıya?
- İklim rekorları yılı: aşırılıklar yeni normal
- Dr Gras Stoner Üniversitesi'ni kurdu
- 3 milyar dolarlık Saar Fonu anayasaya aykırı
Kaynak: edition.cnn.com