ATAD önündeki dava ne hakkındaydı?
Avrupa Adalet Divanı - Schufa skoruna ilişkin karar tüketiciler için ne anlama geliyor?
Söz konusu dava Wiesbaden İdare Mahkemesi tarafından Avrupa Adalet Divanı' na (AAD) sevk edilmiştir: Bir müşteriye, Schufa notu çok düşük olduğu için kredi verilmemişti. Schufa'dan verilerine erişim talep etmiş, ancak sadece puan değerini ve hesaplamaya ilişkin genel bilgileri alabilmiştir. Bunun nedeni, puanın nasıl hesaplandığının tam olarak bilinmemesidir. Bu nedenle duruşma temel bir soruya odaklandı: puanlama modeli AB veri koruma düzenlemelerini ne ölçüde ihlal ediyor?
Schufa Holding AG özel bir şirkettir. Kredi kuruluşu tüketici verilerini toplayıp depolamakta ve bunları kredi puanı oluşturmak için temel olarak kullanmaktadır. Kendi bilgilerine göre Schufa Almanya'da 68 milyon kişi hakkında bilgi sahibidir. Skor, kişinin kredi itibarı hakkında bir şeyler söylüyor ve söz konusu müşterinin durumunda olduğu gibi, genellikle bir kişinin bir sözleşme veya kredi alıp almayacağı üzerinde büyük bir etkiye sahip. Bankalar ve tasarruf bankaları, örneğin enerji ve cep telefonu sözleşmeleri sunan diğer şirketler gibi skoru talep ediyor.
Tüketicilerin puanlamadan kaçınması pek mümkün değil. Birçok durumda, bir sözleşme imzalanmadan önce kredi itibarlarının Schufa tarafından kontrol edilmesini kabul etmek zorundadırlar.
ATAD nasıl karar verdi?
Schufa'nın mevcut puanlama prosedürü Genel Veri Koruma Yönetmeliğini (GDPR) ihlal etmektedir - tek bir şartla: Schufa puanı, sözleşme ortağının kararında, örneğin bankanın kredi verip vermemesinde belirleyici bir kriter olmalıdır. Yargıçlar, davacının durumunda, puanın belirleyici olduğunun varsayılması gerektiğini söyledi. Verilerin otomatik olarak toplanması insanlara karşı ayrımcılık yaratabilir ve bu nedenle hukuka aykırıdır. Zira AB Genel Veri Koruma Yönetmeliği, birey için yasal sonuçlar doğurması halinde tam da bu otomatik veri toplamayı yasaklamaktadır.
Dolayısıyla ATAD Schufa'ya net sınırlar göstermiştir. Yukarıda açıklanan dava şimdi Wiesbaden 'de nihai olarak görülmelidir, çünkü ATAD kararı başlangıçta Avrupa hukuku ile ilgilidir. Ancak, Alman hukukunun Avrupa hukukunu ihlal etmesi muhtemeldir.
Karar tüketiciler için ne anlama geliyor?
Nihai açıklama yapılana kadar, kararın şu an için somut bir sonucu yok. Bununla birlikte, daha yüksek şeffaflık gereklilikleri için temel oluşturulduğundan, ileriye dönük yolu işaret ettiği düşünülmektedir. Artık verilerin işlenmesinin nasıl işlediği açıklanmalıdır.
Alman Tüketici Örgütleri Federasyonu (Vzbv) bu nedenle karara temelde olumlu yaklaşıyor. Vzbv'den Johannes Müller Capital'e yaptığı açıklamada, "Şimdiye kadar kredi kuruluşları puanlama prosedürleri hakkında sadece çok sınırlı bilgi vermek zorundaydı" dedi. Karar artık daha fazla şeffaflığın önünü açmıştır. Müller, "Tüketiciler artık prosedürün mantığı hakkında bilgilendirilmelidir. Amaç, anlaşılır bir şekilde sunulan bir puanlama sonucu olmalıdır." Müller, kararın bir sonucu olarak şirketlerin daha şüpheci hale geleceğine ve müşteri başvurularını daha sık reddedeceğine inanmıyor.
Finanzwende derneği de ATAD'ın kararının doğru olduğuna inanıyor. Finanzwende'de tüketici koruma uzmanı olan Michael Möller, "Schufa'nın gücü kırılıyor - artık zamanı gelmişti" diyor. Möller, "Schufa sadece puanlama prosedürünün bazı kısımlarını açıklıyor ve bunun dışında ticari gizliliğe başvuruyor" diyor. Bunun şirketin vaat ettiği şeffaflık atağıyla pek ilgisi yok. "Mahkeme kararından 'ticari sır' argümanının sınırları olduğu sonucu çıkıyor - yani tüketicilerin çıkarlarını etkilediği durumlarda."
Schufa, netlik sağladığı için kararı ilkesel olarak memnuniyetle karşılıyor. Ancak, yaptığı açıklamada, şu an için iş uygulamalarını kısıtlama niyetinde olmadığını belirtti. Açıklamada, kurumsal müşterilerin tüketicilere belirli hizmetleri sunup sunmama kararlarında puanın belirleyici bir rol oynadığı varsayımı sorgulanıyor. Schufa, "Müşterilerimizden gelen ezici geri bildirim, Schufa puanı şeklindeki ödeme tahminlerinin onlar için önemli olduğu, ancak genellikle bir sözleşme imzalanmasında tek belirleyici faktör olmadığı yönündedir" dedi.
Schufa girişleri ne kadar süreyle saklayabilir?
İkinci bir davada ATAD, kredi kuruluşlarının iflas kayıtları gibi kamuya açık dizinlerden elde edilen verileri ne kadar süreyle saklayabileceği sorusunu da karara bağladı. Daha önce Schufa ve benzerleri, özel iflaslara ilişkin verileri genellikle üç yıla kadar saklıyordu. Yargıçlar, Schufa'nın bunu yapmasına ve verileri mahkemelerden daha uzun süre saklamasına izin verilip verilmeyeceğine karar vermek zorundaydı. Avukatların cevabı: Hayır, özel kredi kuruluşlarının bu tür verileri kamu iflas kayıtlarından daha uzun süre saklaması GDPR'yi ihlal edecektir. Çünkü kalan borcun silinmesi, ilgili kişinin yeniden ekonomik hayata katılmasını sağlamayı amaçlamaktadır; ancak bu durum kredi itibarının değerlendirilmesinde her zaman olumsuz bir faktör olarak kullanılmaktadır.
Schufa bu uygulamayı bu yılın ilkbaharında, Avrupa Adalet Divanı Başsavcısı'nın Mart ayındaki raporunda saklama süresine ilişkin çok eleştirel bir görüş bildirmesinin ardından değiştirmişti. Sonuç olarak Schufa ve bir başka özel kredi kuruluşu olan Creditreform, gönüllü olarak kayıtların saklanma süresini üç yıldan altı aya indirdi.
Bu makale ilk olarak Capital'de yayınlanmıştır
Ayrıca okuyun:
- Rüzgar ve güneş: şebeke maliyetleri daha adil dağıtılmalı
- AB, Rus petrol ihracatı için fiyat sınırını sıkılaştırmak istiyor
- Bütçe krizi: daha yüksek elektrik fiyatları kapıda
- Mini formatta lansman: 1&1 cep telefonu ağını piyasaya sürüyor
Kaynak: www.stern.de