Savaş bonoları trafik ışıkları için tehlikeli bir yol olacaktır
İklim projeleri için alternatif finansman fikirlerinin yokluğunda SPD ve Yeşiller, yeni milyar avroluk kredileri haklı çıkarmak için Ukrayna'daki savaşı kullanmak istiyor. Bu anayasal açıdan riskli ve aynı zamanda akılsızca. Trafik ışıkları, Rusya ile mücadelede kendi plansızlıklarına ışık tutma yolunda ilerliyor.
Trafik ışıkları hala 2024 için anayasal bir bütçe oluşturmak için bir çözüm arıyor, bu nedenle SPD ve Yeşiller günlerdir daha yüksek sesle borç freninin gelecek yıl tekrar askıya alınması çağrısında bulunuyor. Bu kez acil durum, Ukrayna'daki savaşın maliyetleriyle gerekçelendirilecek. Koalisyonun 2022 ve 2023 yıllarında Ekonomik İstikrar Fonu ile yaptığı gibi savaşın elektrik ve ısınma fiyatları ve arz güvenliği üzerindeki etkileri ile değil, Ukrayna'ya yapılan askeri yardım ve bütçe sübvansiyonları ile şu anda yaklaşık bir milyon Ukraynalı mültecinin aldığı vatandaşlık ödeneği ile. Dolayısıyla Federal Cumhuriyet'in savaşa dolaylı katılımını ve bu savaşın mağdurlarıyla dayanışmasını finanse etmek için kredi alması gerekiyor. Bu yeni bir tür savaş tahvili olacaktır ve Ampel son derece tehlikeli bir yola girmiş olacaktır.
Bu durum, Federal Hükümetin güvenli bir anayasal yol izlemeyeceği gerçeğiyle başlar. Neredeyse iki yıldır devam eden savaşın, borç krizini askıya almanın ön koşulu olan doğal afet gibi devletin kontrolü dışında olup olmadığının tartışılması gerekecektir. Ancak daha da zor olanı, Federal Anayasa Mahkemesi'nin kararının ardından Federal Hükümet'in bugüne kadar acil bir durumla mücadele etmek için kullandığı araçların felaketin sonuçlarıyla mücadele etmek için uygun olup olmadığını göstermesi gerektiğidir - ve felaket ne kadar uzun süre önce başlamışsa, gerekçe o kadar iyi olur. Rus işgali neredeyse iki yıl önce gerçekleşti ve Kırım'ın ilhakından ve Donbass'taki savaştan yedi yıl öncesine dayanıyor.
Bütçe çatışması için günah keçisi olarak Ukrayna
Mahkemede olmasa bile, en azından parlamento ve kamuoyu önünde, hükümetin mevcut stratejisinin krizi çözmek, yani çatışmayı yatıştırmak için en uygun araç olduğunu ayrıntılı olarak göstermesi gerekecektir. Karlsruhe'nin askeri politika tartışmalarına dahil olması pek olası değildir, ancak Birlik tarafından olası bir yasal itiraz, en azından acil durumun gerekçelendirilmesinin Karlsruhe'nin son kararının gerekliliklerine resmi olarak uyup uymadığının gözden geçirilmesine yol açacaktır. Bunlar, kendi itirafıyla, her şeyden önce geç de olsa düzgün bir bütçe sunmak isteyen bir federal hükümet için önemsiz belirsizlikler değildir.
SPD ve Yeşiller'in yasal olarak gördükleri şeyin meşru olup olmadığı sorusu da ortaya çıkıyor. Borç freni kararına kadar koalisyon, Ukrayna'ya ve Almanya'ya kaçan vatandaşlarına verdiği desteği normal bütçeden finanse edebileceği görüşündeydi. Şimdi üçlü ittifakın, Rus işgalinden önce dönemin Federal Maliye Bakanı Olaf Scholz tarafından tasarlanan bir krediyi yeniden tahsis etmesi yasaklandığına ve kesilen iklim dönüşüm fonundaki projelerin gerçekte mevcut olan paradan finanse edilmesi gerektiğine göre, Almanya'nın birdenbire savaşın maliyetleriyle aşırı yüklenmesi mi gerekiyor?
Daha çok şuna benziyor: Alman hükümeti - Karlsruhe tarafından da - iklim hedeflerine uymak zorunda, ancak (rekor) gelirlerinden gerekli yatırımları yapamıyor çünkü devasa bütçesinin başka hiçbir yerinde önemli kesintiler yapamıyor veya yapmak istemiyor. FDP ve CDU/CSU olmadan borç freninde bir reform ya da başka bir özel fon bile mümkün değil. Dolayısıyla SPD ve Yeşiller borç frenini tekrar ama bu kez yasal olarak aşmak istiyor ve bunun sonucunda Ukrayna'yı bütçe krizine sürüklüyorlar. Bu siyasi açıdan son derece akılsızca.
Öngörülebilir bir sonu olmayan savaş için milyarlarca dolar borç
Yatırımlar için devlet borçlanması genellikle parti çizgileri arasında kabul görmektedir çünkü bir emlak kredisi ile aynı şekilde gelecek için değer yaratabilir. Öte yandan, savaş maliyetlerini borç olarak dışsallaştırmak ve bu savunma politikası eyleminin bedelini gelecek nesillere yüklemek, herhangi bir zorlayıcı mantığa uymamaktadır. Amaç doğrudan Almanya'nın toprak bütünlüğünü ve sakinlerinin bütünlüğünü korumak olsaydı, bu tür savaş kredileri kesinlikle haklı görülebilirdi. Öte yandan Almanya'nın Ukrayna'daki savaşa katılımı, Federal Cumhuriyet'e yönelik akut bir tehditten değil, güvenlik politikası mülahazalarından kaynaklanmaktadır. Rusya'nın konvansiyonel bir saldırısına karşı uzun zamandır olmadığı kadar güvende. Dolayısıyla gelecekteki federal hükümetlere ve halka, özellikle de Ukrayna'daki gelişmeler göz önünde bulundurulduğunda, bu siyasi kararların mali maliyetini on yıllar boyunca yüklemek tartışmalıdır.
Geçtiğimiz bir buçuk yıl içinde Kiev'deki çatışmaların makul ölçüde ılımlı bir şekilde sona ermesi ihtimali hiçbir zaman şimdiki kadar uzak olmamıştı. Ukrayna'nın maddi ve psikolojik savaş gücü giderek tükeniyor. Uluslararası desteği azalıyor ve bu sinyallerin hiçbiri Rusya'yı ateşkes müzakerelerine başlama konusunda cesaretlendirmiyor - tam tersine. Rusya'nın Avrupa'yı daha fazla istikrarsızlaştırma tehlikesi kalıcı olarak minimize edilmeden savaş yıllarca sürebilir. Alaycı bir şekilde konuşursak: Mali açıdan bakıldığında, SPD ve Yeşiller'in almak istediği milyarlarca dolarlık kredinin, gerekçe olarak gösterilen acil durumu sona erdirmek yerine sadece uzatacağı öngörülebilir. Bugünkü haliyle Alman hükümeti savaşı ancak ya yardımları iptal ederek ya da önemli ölçüde arttırarak sona erdirebilir.
Peki bu durumda vatandaşların on milyarlarca dolarlık krediyi - muhtemelen Kremlin'deki yönetici savaş iştahını kaybedene kadar her yıl - onaylaması mı bekleniyor? Bu son derece riskli bir strateji, özellikle de Ukrayna politikası zaten yüklü olan bölüşüm tartışmalarının merkezine sürüklenirken, çünkü başka bir yerde tasarruf yapmanın mümkün olmadığı düşünülüyor. Ampel, Almanya'nın Ukrayna'ya yönelik silah ve bütçe yardımlarına verilen desteğin daha da azalması riskini doğuracaktır. Aralık 2023'te Alman hükümeti, hem iklim koruma projelerinin finansmanı hem de Ukrayna'ya verdiği destek için sürdürülebilir, uzun vadeli ve anlaşılır bir stratejiden yoksundur. Ancak her iki konudaki çaresizliğini birbirine bağlamak, bu varoluşsal krizde trafik ışığının verebileceği en kötü cevaptır.
Kaynak: www.ntv.de