Karlsruhe rezaletiyle ilgili en önemli sorular ve cevapları
Koronavirüs fonlarının Alman hükümetinin iklim dönüşüm fonuna yeniden tahsis edilmesi anayasaya aykırıdır. Bu sadece federal hükümet için utanç verici bir durum değil, aynı zamanda koalisyon hükümeti de projeleri için çok fazla paradan yoksun. ntv.de Karlsruhe'den gelen kararla ilgili en önemli soruları yanıtlıyor.
Federal Anayasa Mahkemesi ne karar verdi?Yargıçlara göre borç freni kolayca aşılamaz. Ancak Almanya'nın en yüksek mahkemesinin görüşüne göre koalisyon hükümeti tam da bunu yaptı. Şansölye Angela Merkel yönetimindeki eski federal hükümet, pandemi sırasında borç frenini askıya almış ve önceki koronavirüs kredilerine ek olarak 60 milyar avro daha borç almak için Federal Meclis'ten yetki almıştı. Ancak pandemi beklenenden daha erken sona erdi. Sonuç olarak, başlangıçta hesaplandığı gibi daha fazla koronavirüs yardımı için borç alınan paraya ihtiyaç duyulmadı. Buraya kadar her şey iyi ve meşru.
Yine de para ya da daha doğrusu kredi yetkileri masadaydı. Dolayısıyla soru şu: Şimdi bununla ne yapacağız? Trafik lambasının cevabı: Parayı sadece iklim koruma için kullanacağız ve bunun pandemiden etkilenen ekonomiyi canlandıracağını belirteceğiz. Yeni hükümet 60 milyarlık kredi iznini İklim ve Dönüşüm Fonu'na (KTF) kaydırdı. Bu, asıl federal bütçenin yanında yer alan özel bir fon. Karlsruhe'deki mahkeme, paranın 2021'den 2022'ye devredilmesi nedeniyle bu manevranın uygun olmadığına karar verdi. Bu da eleştiri konusu oldu.
Bunun nedeni Ampel'in borç frenini atlatmış olmasıdır. Bu sadece ülkeyi aniden vuran ve beklenmeyen akut krizler ve acil durumlarda askıya alınabilir. Örneğin, bir pandemi ya da Ukrayna'da olduğu gibi bir savaş durumunda, borç freni de askıya alındı ve Bundeswehr'in özel varlıkları oluşturuldu. Ancak izin verilmeyen şey, parayı daha sonra başka bir şey için harcamaktır. İlginç olan, iklim değişikliğinin akut bir kriz olarak kabul edilmemesidir. Yüzyılın görevi olmasına rağmen, öngörülemeyen akut, ani bir olay değildir. Mahkemenin mesajı: iklim değişikliğiyle mücadele farklı bir şekilde finanse edilmelidir. Nasıl finanse edilmeli? Trafik ışıkları şimdi bunu düşünmek zorunda kalacak. Bu kolay olmayacak çünkü mahkeme borç freninin KTF gibi özel fonlar için de geçerli olduğunu açıkça ortaya koydu. Başka bir deyişle, sonuç olarak, harcamanın hangi fondan geldiğine bakılmaksızın borç frenine uyulması gerekiyor.
Bu neden önemli?Öncelikle, mahkeme borç freninin geçerli olduğunu açıkça ortaya koyuyor. Dolayısıyla Almanya'nın sürekli artan bir borç dağını biriktirmemesinin önemli olduğunu düşünen herkes Anayasa Mahkemesi'ni alkışlayabilir. Ancak bunun dışında, karar siyasi Berlin'in titremesine neden oluyor. Çoğu zaten ayrılmış olan 60 milyar avro şimdi kayıp. Bu çok büyük bir meblağ. Karşılaştırma yapmak gerekirse, bu yılki savunma bütçesi -özel fonlar hariç- 50 milyar avro civarındaydı.
Alman hükümetinin önünde şimdi iki seçenek var: ya parayı başka yerden bulacak ya da planları iptal edecek. Her ikisi de siyasi açıdan patlamaya hazır. Gerçek federal bütçede neredeyse hiç manevra alanı yok. Belki oradan buradan bir milyar koparmak mümkün olabilir. Ama 60 milyar mı? Bu söz konusu bile olamaz.
Bu karar kimin için bir zafer?Öncelikle CDU ve CSU için, çünkü onlar Karlsruhe'de koronavirüs yardımının yeniden tahsis edilmesine karşı bir dava açmışlardı. Trafik ışığı sistemini ifşa ettiler ve bundan seçmenlerin lehine faydalanabilirler. Ancak muhalefetin zafer çığlıkları bir yana, karar anayasa için bir başarıdır. Borç freni anayasanın bir parçasıdır ve şimdi daha da güçlendirilecektir. Anayasa Mahkemesi, Anayasa kurallarının geçerli olduğunu açıkça ortaya koymuştur. Eğerler ve amalar olmadan. Muhasebe hileleri için hiçbir plan yok. Bu aynı zamanda gelecekteki hükümetler için de güçlü bir sinyaldir.
Bu karar kimin için bir yenilgi?Kaybedenin federal hükümet olduğu açık. Ne de olsa trafik ışığı grupları, federal kabine tarafından kabul edilen ve kullanılmayan koronavirüs yardımının geriye dönük olarak iklim dönüşüm fonuna yeniden tahsis edilmesini öngören planı ortaklaşa kabul etti. Ancak ilk kaybeden Federal Maliye Bakanı Christian Lindner oldu. Nihayetinde kendisi ve bakanlığı bütçenin anayasaya uygunluğundan sorumludur. Karlsruhe yargıçlarının oylamasından sonra durum böyle değildi. Zaten 2022'deki prosedür hakkında pek çok şüphe vardı. Ancak Lindner tedbiri elden bıraktı ve nihai sorumlu olarak federal hükümetin itibarına daha fazla ama bu kez çok büyük zarar verdi. Lindner'in avantajı: yeniden yapılanma fikri, görevdeki selefi olan eski Federal Maliye Bakanı Olaf Scholz'a kadar uzanıyor.
Daha da kötüsü, kararın trafik ışığının gelecekteki hareket alanı üzerinde bir etkisi var. Ekonominin yenilenebilir enerjilere dönüştürülmesine yönelik fonlardan, elektromobilitenin yaygınlaştırılmasına, Isıtma Yasası ile ilgili sübvansiyonlardan Deutsche Bahn'a yapılan yatırımlara ve yeni çip fabrikalarının teşvik edilmesine kadar çok sayıda temel proje söz konusu. Ancak Şansölye Olaf Scholz, Ekonomi Bakanı Habeck ve Lindner'in bir araya gelmesi ve Scholz'un Federal Meclis tarafından sorgulanmasının ardından bile koalisyon hükümetinin B planının ne olduğu belirsizliğini koruyor.
Şimdi vergi artışları olacak mı?Bu aslında düşünülemez çünkü FDP bunları açıkça reddediyor. Zorlu ekonomik durum göz önünde bulundurulduğunda Lindner vergi artışlarının şu anda daha da ters etki yaratacağını düşünüyor. Öte yandan koalisyon ortaklarının çekmecede daha fazla gelir için bir dizi önerisi var: daha yüksek bir servet vergisi, süper zenginler için özel bir vergi veya şirket arabası ayrıcalığı gibi vergi sübvansiyonlarının azaltılması, Lindner Sosyal Demokrat Şansölye'nin temel bütçe desteğine sahip gibi görünse de SPD ve Yeşiller açısından uygulanabilir seçenekler olacaktır. Öte yandan miras vergisinin arttırılması federal hükümete yardımcı olmayacaktır. Gelir federal eyaletlere gidecektir. Ayrıca birkaç hafta içinde bir sonraki yıl için bir vergi artışının organize edilip edilemeyeceği de şüphelidir.
Özel varlıklar artık genel olarak anayasaya aykırı mı?Hayır, federal hükümetin toplam 29 özel varlığı anayasaya aykırı değildir. Ancak mahkeme, borç freninin muafiyet kurallarının özel varlıklar için de geçerli olduğunu açıkça belirtmiştir. Ayrıca, yürürlükteki bütçe ilkeleri özel fonların kullanımı yoluyla aşılamaz. Bu, örneğin, özel bir fondaki mali kaynakların yalnızca sağlandıkları mali yıl içinde kullanılabileceği anlamına gelir. Mahkeme, "Acil durumla ilgili kredi yetkilerinin sonraki mali yıllarda 'borç frenine' mahsup edilmeden ve 2021 mali yılında 'borç' olarak eşzamanlı mahsup edilmeden fiilen sınırsız bir şekilde kullanılmaya devam edilmesi bu nedenle kabul edilemez" dedi.
Kararın, Federal Ordu için özel fon üzerinde hiçbir etkisi yoktur, zira bu fon Anayasa'da yer almaktadır ve bu nedenle borç frenine tabi değildir.
Borç freniiçin bu ne anlama geliyor?Borç freni anayasa hukuku kapsamında teyit edilmiştir ve bu da özel varlıkların idaresi üzerinde doğrudan bir etkiye sahip olacaktır (yukarıya bakınız). Bu da anayasal düzenlemenin anlam ve anlamsızlığına ilişkin tartışmaların yeniden tüm hızıyla devam ettiği anlamına geliyor. Özellikle de sadece Yeşiller ve SPD (Şansölye hariç) değil, aynı zamanda işveren yanlısı Alman İş Dünyası Enstitüsü de reform çağrısında bulunuyor. IW Direktörü Michael Hüther, "daha fazla sosyo-politik arzulara" son vermek doğru olsa da, yatırımların mümkün olması gerektiğini söylüyor: "Borç freni ne büyüme üzerinde bir fren ne de sanayisizleşmenin öncüsü olmalı".
Trafik ışıkları dağılacak mı?En azından henüz değil. İktidar partilerinin hiçbiri anket sonuçlarına bakarak bir erken seçimden kazançlı çıkmayacaktır. FDP bile Federal Meclis'ten atılma tehdidinde bulundu. SPD'nin büyük bir koalisyon kurmak için CDU/CSU'ya geçmesi de pratikte düşünülemez. Sosyal Demokratlar CDU ve CSU'nun insafına kalmış olurlar. Pratikte bir koalisyon anlaşmasını dikte edebilirler. Peki Muhafazakârlar bunu ister mi? Durgunluk, enflasyon, Ukrayna'da savaş ve Orta Doğu'da çatışma gibi çok zor bir durumun ortasında CDU/CSU, hızlı bir başarı garantisi olmadan sorumluluk üstlenmek zorunda kalacaktır. Stratejik olarak, iki yıl daha trafik ışığı sistemini kullanıp diğer partilere karşı liderliğini bitiş çizgisine taşıması ve büyük ortak olarak büyük bir koalisyon kurabilmesi daha iyi olacaktır.
Dolayısıyla SPD, Yeşiller ve FDP birbirlerine bağımlı kalmaya devam edecek ve bir ölçüde başarıya mahkum olacaklardır. Koalisyon içindeki algının da ne ölçüde böyle olduğu son birkaç haftaya bakıldığında görülebilir: Yaz tatilinden bu yana ortalık gözle görülür şekilde sakinleşti. Karlsruhe'de yaşanan rezalet, bir iç pasifikasyon aşamasının tam ortasına denk geldi. Ancak koalisyonun şimdi en önemli projelerinin finansmanı için mücadele etmek zorunda kalması halinde, süregelen anlaşmazlığın geçici olarak sona ermesi tarih olabilir.
Kaynakwww.ntv.de