İzcilerden Katolik Kilisesi'ne, Yüksek Mahkeme'nin yaklaşan bir kararı bazı mağdurların mahkemede günlerini göremeyeceği anlamına gelebilir
Dava, OxyContin üreticisi Purdue Pharma'nın milyarlarca dolarlık iflas planının yasallığına dayanıyor - bir zamanlar ilaç devinin sahibi olan Sackler ailesinin, ailenin gelecekteki hukuk davalarından yasal dokunulmazlığı karşılığında eyalet hükümetleri, yerel yönetimler, Kızılderili kabileleri ve bireyler de dahil olmak üzere opioid krizinin mağdurlarına kişisel olarak 6 milyar dolara kadar ödeme yapmasını sağlayacak. Anlaşma aynı zamanda Sackler ailesinin OxyContin'in agresif bir şekilde pazarlanmasına ve bağımlılık yapıcı özelliklerinin küçümsenmesine yardımcı olduğu iddialarıyla ilgili olarak herhangi bir suç veya kabahati kabul etmek zorunda kalmayacağı anlamına geliyor.
Ancak Yüksek Mahkeme'nin bu davada vereceği karar Sackler ailesinin servetinden çok daha fazlasını etkileyebilir. Sackler'ların ek hukuk davalarından korunmasını sağlayacak olan üçüncü taraf ibranameleri, son zamanlarda Amerika İzcileri ve Amerika Birleşik Devletleri'ndeki çok sayıda Katolik piskoposluğu da dahil olmak üzere kitlesel zarar vermekle suçlanan kuruluşlar tarafından giderek daha popüler bir araç haline geldi.
İflas uzmanı ve Vanderbilt Üniversitesi Hukuk Fakültesi'nde yardımcı doçent olan Nicole Langston'a göre, üçüncü tarafları yasal sorumluluktan koruyan hükümler, birçok kurumsal iflas işleminde "doğal bir mesele" haline geldi. Üçüncü tarafların ibra edilmesini savunanlar, mağdurların bir şirket veya başka bir kuruluş tarafından verilen zarar için tazminat almalarının en hızlı ve en adil yolu olduğunu söylüyorlar. Hükme karşı çıkanlar ise bunun potansiyel olarak sorumlu tarafların yasal incelemeden kaçmasının bir yolu olduğunu ve muhtemelen tüketici korumalarını zayıflattığını söylüyor.
Tartışmalı bir yasal manevra
Sackler ailesi, kaçınılmaz olarak uzlaşmak veya mahkemede mücadele etmek zorunda kalacağı binlerce ek hukuk davası nedeniyle mevcut ve gelecekteki sorumluluktan korunmadan milyarlarca dolarlık anlaşmayı kabul etmeyeceğini söyledi. İflas davaları üzerinde bir bekçi köpeği olarak görev yapan ABD Mütevellisi, anlaşmanın iflas sisteminin "kötüye kullanılması" olduğunu savundu.
ABD Mütevelli Heyeti ile aynı fikirde olanlar, üçüncü taraf sorumluluk ibranamelerinin bir şirket tarafından zarar gören bireylerin mahkemeye çıkmasını engellediğini savunuyor.
USC Gould School of Law'da hukuk profesörü olan Adam Zimmerman, "İflas sistemi, bir şirketin alacaklılarına ödeme yapması için düzenli bir yol bulmaya çalışmak üzere kurulmuştur, buna o şirkete karşı davaları olabilecek kişiler de dahildir" dedi. "Bu üçüncü taraf ibranameleri, diğer tarafta bu tür bir dokunulmazlık elde edenin sadece iflastan geçen şirket olmadığı, fonlara katkıda bulunan ve şimdi iflasın faydalarını elde etmeye çalışan başka birinin olduğu durumları içeriyor."
Zimmerman tarafından kaleme alınan yakın tarihli bir taslak raporda, "Sackler tahliyelerinin onaylanması ya da kuralın suiistimal edilmesini önleyecek açık korkuluklar olmaksızın onaylanmasının," daha da fazla ödeme gücü olan şirketi toplu tazminat taleplerini çözmek için iflası kullanmaya cesaretlendireceği savunuluyor. Gazeteye göre, "Bu durum daha az bilgi üretimine... daha az yasal sürece ve davacıların hikayelerini duyurmaları için daha az fırsata yol açacaktır."
Mağdurlar için en iyi anlaşma bu mu?
Purdue Pharma'nın iflas anlaşmasına, OxyContin'in ABD pazarına girmesinden bu yana hızla artan opioid bağımlılığı sayısındaki rolleri nedeniyle şirket ve sahiplerine karşı yıllarca süren davaların ardından varıldı.
Yüksek Mahkeme duruşması, Amerika Birleşik Devletleri'nde aşırı dozda uyuşturucu kullanımından kaynaklanan yıkıcı kayıpların yaşandığı bir döneme denk geldi. Hastalık Kontrol ve Önleme Merkezlerine göre 1999'dan 2021'e kadar yaklaşık 645.000 kişi opioid aşırı dozundan öldü.
Purdue'nun iflas anlaşması mağdurların %95'inden fazlası tarafından onaylanırken, ABD Mütevellisi iflas mahkemesinin "hayır" oyu veren %5'lik kesimi Sackler'lara karşı yasal işlem başlatmalarına izin vermeyen bir anlaşmaya bağlayamayacağını savundu.
"Davayla ilgili farklı görüşleri olan insanlar olduğunu tahmin edebilirsiniz. Belki bir aile üyelerini kaybetmişlerdir ve parayı onlar için gerçek bir adalet şekli olarak görmüyorlardır," dedi Langston. "Onlar için bu adil bir anlaşma değil."
Purdue Pharma ve Sackler ailesi, iflas anlaşmasının mağdurlar için en iyi anlaşma olacağını savunuyor. Sözlü tartışmalar sırasında yargıçlar, salgının bazı kurbanlarını temsil eden bir avukatı dinlediler ve mahkemenin anlaşmayı reddetmesi halinde, eyaletlerden ve bireysel kurbanlardan Sackler'lara karşı açılacak hukuk davalarının herhangi bir taraf için çok az tazminatla sonuçlanacağını vurguladılar.
"Sackler'lardan elde edilebilecek miktar ne olursa olsun - 3 milyar dolar, 5 milyar dolar, 6 milyar dolar, 10 milyar dolar - yaklaşık 40 trilyon dolarlık tahmini tazminat talebi var. Avukat Pratik Shah, Yargıç Brett Kavanaugh'un bir sorusuna cevaben, bir davacı başarılı olduğu anda, bu diğer tüm mağdurların tazminatını silip süpürüyor" dedi.
Ancak Langston, Purdue lehine bir kararın "rızaya dayalı olmayan üçüncü taraf ibranamelerinin önünü açabileceğini" söyledi.
"Günlük ürün ya da ilaç tüketicilerinin, bu üçüncü taraflardan bazılarının potansiyel bakım eksikliği ya da dikkatsizliği ya da ihmali konusunda endişe duyabileceğini hayal edebilirsiniz. İflas mahkemesi bu tür anlaşmalara izin verirse, sorumluluklarını bir kenara bırakabilirler" dedi. "Tüketiciler olarak buna karşı dikkatli olmalıyız."
Diğer yüksek profilli iflaslar da etkilenebilir
Chicago Üniversitesi Hukuk Fakültesi profesörü ve okulun Hukuk ve Finans Merkezi direktörü Anthony Casey, hukuk uzmanlarının Yüksek Mahkeme'nin Purdue Pharma davasında vereceği kararı yakından takip edeceklerini söyledi.
"Benim görüşüme göre bu, 30 ya da 40 yıldır Yüksek Mahkeme'ye giden en büyük iflas davası. Bu çok büyük bir olay" dedi.
Ancak Purdue davası, ABD mahkeme sisteminde yol alan tek yüksek profilli kitlesel zarar davası değil ve diğer bazı kuruluşlar, bireysel yöneticileri ve diğer üçüncü tarafları daha fazla yasal sorundan korumak için iflas mahkemelerine başvurdu.
Bu kuruluşlardan biri de Boy Scouts of America'dır. Gençlik programı, çocukken izci oymağı liderleri tarafından istismar edildiklerini söyleyen binlerce erkeğin iddiaları üzerine 2020 yılında 11. Bölüm iflas başvurusunda bulundu ve plan Nisan ayında yürürlüğe girdi. Üzerinde anlaşmaya varılan 2,4 milyar dolarlık anlaşma, birden fazla tarafı ek hukuk davalarından koruyan hükümler de içeriyor. Casey, Purdue davasının Yüksek Mahkeme tarafından bozulması halinde, bu üçüncü taraf ibranamelerinin ve potansiyel olarak tüm uzlaşmanın olası bir temyiz başvurusu nedeniyle tehlikeye gireceğini söyledi.
Bu tür anlaşmalar tartışmalı olsa da Casey, bu durumda başka nasıl bir anlaşma yapılabileceğini göremediğini söyledi.
"Anlaşma yapmanın hiçbir yolu yok. Hiçbir sigortacı davaların çözüleceğini bilmediği sürece anlaşmaya para yatırmayacaktır," dedi Casey. Üçüncü tarafların ibranameleri olmadan, dava ve sigorta taleplerinin ezilmesi "varlıkların tasfiye edilmesi ve kuruluşun varlığının sona ermesi" anlamına gelecektir, diye ekledi.
Son yıllarda Katolik Kilisesi ve diğer dini kuruluşlar da cinsel istismar iddialarıyla ilgili bir dizi davayla karşı karşıya kaldı. Amerika Birleşik Devletleri'ndeki çok sayıda piskoposluk, üçüncü tarafların sorumluluklarından kurtulmak için iflas başvurusunda bulundu.
ABD Katolik Piskoposlar Konferansı, Yüksek Mahkeme'ye yaptığı başvuruda Purdue'nun iflas yapısını desteklediğini ifade ederek, "Katolik cemaatleri, okulları ve diğer piskoposluk kuruluşlarının, istismar iddialarına ilişkin sorumluluktan muaf tutulma karşılığında ortak bir fona önemli miktarlarda katkıda bulunarak, istismar davacıları için iyileşmeyi en üst düzeye çıkardığını ve onları parçalı davalarda iyileşme mücadelesinden kurtardığını" savundu.
Casey, DuPont ve 3M gibi, ülke çapında içme suyu, gıda ve toprağı kirlettiği iddia edilen ve "sonsuza kadar kimyasallar" olarak da bilinen PFAS'larla ilgili davalarla karşı karşıya kalmaya başlayan şirketlerin Yüksek Mahkeme'nin Purdue davasında vereceği kararı beklediklerini söyledi.
"Bu daha yeni başlıyor. Şu anda iflasta değiller ama iflas etseler de etmeseler de bunu izlemek zorundalar," dedi Casey.
CNN'den Devan Cole haberciliğe katkıda bulundu.
Ayrıca okuyun:
- Rüzgar ve güneş: şebeke maliyetleri daha adil dağıtılmalı
- AB, Rus petrol ihracatı için fiyat sınırını sıkılaştırmak istiyor
- Bütçe krizi: daha yüksek elektrik fiyatları kapıda
- Telefónica hologram telefon için pazara girmeyi hedefliyor
Kaynak: edition.cnn.com