Koalisyon mücadelesi - Bütçede delik: Yoksullara yardım kesilmek üzere mi?
Şimdi ortaya çıktı: Maliye Bakanı Christian Lindner'e (FDP) göre gelecek yılın bütçesinde 17 milyar Avro eksik. Bu para nereden gelecek? Çarşamba akşamı SPD, Yeşiller ve FDP liderleri Başbakanlıkta bir araya geldi ancak bir buçuk saatlik toplantıda henüz bir çözüm bulamadılar.
Cepheler sertleşmiş durumda: SPD ve Yeşiller temsilcileri kredi alabilmek için borç freninin gelecek yıl askıya alınmasından yanayken, Liberaller buna şiddetle karşı çıkıyor. Borç frenine bir istisna getirmek için koalisyonun yine doğal afetler ya da olağanüstü acil durumları içeren acil bir duruma karar vermesi gerekecek. FDP bunun için hiçbir dayanak görmüyor.
Dolayısıyla onlar için mesele başka alanlarda tasarruf yapmak. Lindner, devletin para konusunda "daha hassas" olması gerektiğini söylüyor. Hem Liberaller hem de muhalefetteki CDU/CSU sosyal harcamaların mercek altına alınmasını istiyor. FDP Meclis Grup Başkanı Christian Dürr, "refah devletinin bütçe konsolidasyonuna nerede katkıda bulunabileceği" konusunda da konuşmamız gerektiğini söylüyor.
Scholz "manevra alanı yaratmak" istiyor
Şansölye Olaf Scholz (SPD) Salı günü yaptığı hükümet açıklamasında şunları vurguladı: "Günlük yaşamınızda, burada ve şimdi, Federal Anayasa Mahkemesi'nin kararı, çocuk parası veya Bafög, emekli maaşı veya konut yardımı alıp almadığınızdan tamamen bağımsız olarak hiçbir şeyi değiştirmez." Bununla birlikte, "bütçedeki mevcut manevra alanının şu anda araştırıldığını", önceliklerin belirlendiğini ve "elbette" harcamaların da kısıtlandığını söyledi.
Bütçenin üçte birinden fazlasını oluşturduğu için federal hükümetin sosyal harcamalarının şu anda kamuoyundaki tartışmaların odağında olduğu gerçeği açık görünebilir. Çalışma ve Sosyal İşler Bakanlığı'nın önümüzdeki yıl 170 milyar Avro'dan fazla harcama yapması bekleniyor ve bunun en büyük kısmı emeklilik maaşları ve yaşlılıkta temel güvenlik için harcanacak. Bu çok büyük bir para.
İşverenlere yakın olan Köln'deki Alman Ekonomi Enstitüsü'nden (IW) Jochen Pimpertz, "2024'te anayasal bir bütçe için sosyal sektörde tasarruf olmadan mümkün olmayacak" diyor - örneğin, bir "Nesil Sermaye Vakfı" kurulması ertelenebilir. FDP'ye benzer şekilde IW'nin "Devlet, Vergiler ve Sosyal Güvenlik" departmanı başkanı da borç freninin yeniden askıya alınması için bir temel görmüyor. Bununla birlikte, gerekli milyarlar tek bir kalemde tasarruf edilemezdi; bu, birçok bireysel kalemin "eleştirel bir şekilde incelenmesi" meselesiydi.
Aynı zamanda, sosyal sektörde tasarruf yapmanın mutlak bir gereklilik değil, siyasi bir karar olduğu da açıktır. Şu anda ortalıkta dolaşan önerilerin birçoğu Federal Anayasa Mahkemesi'nin borç frenine ilişkin kararından önce de gündeme getirilmişti; ancak bunlar daha çok refah devletinin yönüne ilişkin temel tartışmalarla ilgili. Şimdi milyarlarca avroluk deliği keskin bir şekilde kapatabilirler mi? Mevcut taleplere daha yakından bakarsanız, bunun pek mümkün olmadığını görürsünüz. Bu alandaki harcama ağı karmaşıktır, birçok şey basitçe iptal edilemez ve bazılarının diğer alanlarda geniş kapsamlı sonuçları olacaktır. Öte yandan bazı taleplerin yasal açıdan zor olması muhtemeldir. Mevcut bütçe tartışmalarında sosyal politikanın savaş alanına genel bir bakış:
- Vatandaşlık Geliri: Önümüzdeki yıl Vatandaşlık Geliri yüzde 12.6 oranında artacak. CDU/CSU, mevcut bütçe kararından önce bile bu rakamı "Hartz IV" halefine karşı bir hava yaratmak için kullandı. Ancak bu artış yüksek enflasyonla açıklanabilir. Hatta CDU/CSU, vatandaş ödeneği oranlarının genel fiyat artışlarına göre daha hızlı ayarlanması mekanizmasını da kabul etti. Ekonomist Achim Truger'e göre vatandaşlık gelirinde kesinti talebi bu nedenle "tiyatro gürültüsü". Kendisi Alman hükümetine ekonomi politikası konusunda danışmanlık yapan beş sözde ekonomi uzmanından biri. Truger'e göre Vatandaşlık Gelirinde kesinti yapılmasının "katı anayasal sınırları" var. Federal Anayasa Mahkemesi birçok kararında vatandaşlık geliri ile garanti altına alınan asgari geçim düzeyinin istenildiği gibi düşürülemeyeceğini vurgulamıştır. Uzun vadede, vatandaşlık ödeneği alan daha fazla kişinin çalışması için sistemdeki sözde çalışma teşviklerinin arttırılması muhtemelen daha önemli olacaktır. Bu karmaşık bir konudur ve akut bütçe açığına bir çözüm sağlaması pek olası değildir.
- Temel çocuk parası: CDU/CSU'nun bir diğer talebi de temel çocuk parasının ilk etapta uygulamaya konulmaması. Aile Bakanı Lisa Paus'un (Yeşiller) projesi, yoksulluk içinde yaşayan çocukların sayısını azaltmayı ve aileler için yardım başvurusunu basitleştirmeyi amaçlıyor. Ancak temel çocuk yardımının kaldırılması 2024 bütçesine sadece küçük bir katkı sağlayabilir: Bakanlık, 2025 yılına kadar yürürlüğe girmesi beklenmeyen reformun hazırlanması için 71 milyon (milyar değil) avro ayırdı. Paus, 2025'in ilk yılında 2,4 milyar avroluk bir maliyet bekliyor. Duisburg-Essen Üniversitesi'nden bilim adamı ekonomist Truger, temel çocuk sigortasının uygulanmaması konusunda uyarıyor: "Çocuk yoksulluğunu sınırlandırmak çok önemli bir konu" diyor. Elbette amaç "mümkün olan en verimli tasarımı" bulmak olmalıdır. Geçtiğimiz haftalarda federal eyaletler ve dernekler temel çocuk yardımını yoğun bir şekilde eleştirdiler. Başka şeylerin yanı sıra, aile sigortası fonlarının yeni bir aile hizmetine dönüştürülecek olmasından kaynaklanacak bürokratik yükten şikayet ettiler.
- Anneler için emeklilik maaşı: 2013 seçim kampanyasında CDU/CSU "Anne Emekliliği" ile kampanya yürüttü ve bu projeyi SPD ile birlikte hükümette uyguladı. O zamandan bu yana, 1992'den önce doğan çocukların ebeveynleri de dahil olmak üzere, çocuk yetiştirme süreleri emekli maaşlarında daha iyi tanınmaktadır. Baden-Württemberg Yeşiller Maliye Bakanı Danyal Bayaz, mevcut durumda bu yardımın "taşa bağlanmaması" gerektiğini söyledi. IW'den ekonomist Pimpertz ise 2024 bütçesi için kayda değer bir manevra alanı görmüyor: "Hak bir kere verildikten sonra öylece azaltılamaz. En iyi ihtimalle, emekliliğe yeni başlayanlar için annelerin emekli maaşı azaltılabilir." Önümüzdeki yıl bu, bütçe açığının azaltılmasına önemli ölçüde katkıda bulunabilecek "büyük bir oranı oluşturmayacaktır". Ekonomist Truger genel olarak böyle bir adıma karşı uyarıyor: "Anne aylığı yaşlılıkta yoksulluğa karşı çalışıyor" diyor Truger. "Anne aylığının" azaltılması ya da iptal edilmesinden özellikle düşük gelirli kadınlar etkilenecektir. Ekonomist, "Bu durum yoksulluk risk oranını artıracak ve daha fazla insanı temel gelir desteğine yönlendirecektir" diyor. Bu da devletin temel yardımlar için yaptığı harcamaları artıracaktır.
- 63 yaşında emeklilik: Truger'in Ekonomi Uzmanları Konseyi'ndeki meslektaşı Veronika Grimm, SPD'nin ve eski Çalışma Bakanı Andrea Nahles'in eski bir projesi olan 63 emeklilik yaşının tartışmaya açılmasını hayal edebiliyor. Geçmişte ekonomistlerden, 45 yıllık katkıdan sonra tam emeklilik maaşının kaldırılmasını isteyen sesler yükselmişti - sadece emeklilik sisteminin demografik değişim nedeniyle giderek daha fazla yük altına girmesi muhtemel olduğu için. Bunun için akut bir bütçe krizi bile gerekmiyor. Pimpertz de burada "belirli bir tasarruf potansiyeli" görüyor. Pimpertz, "Nitelikli işgücü durumu göz önüne alındığında, genel olarak çalışma ömrünü uzatmamız tavsiye edilir" diyor. "Bu sadece emeklilik fonları üzerindeki yükü hafifletmekle kalmaz, aynı zamanda şirketlere daha fazla fırsat sunar."
Sosyal harcamalarda en azından sınırlı bir manevra alanı gören ekonomist Pimpertz'in aksine ekonomist Truger, sosyal harcamaları kısmanın gelecekteki yatırımları finanse etmek için doğru yol olmadığına inanıyor. Şu anda anayasaya aykırı olduğu ilan edilen "İklim ve Dönüşüm Fonu "ndan yapılan harcamaların amacı da buydu. Truger'e göre şimdi odaklanılması gereken nokta borç freninin yeniden düzenlenmesi ya da alternatif olarak Alman hükümetinin CDU/CSU'nun desteğiyle Bundeswehr için kurduğu gibi bir tür "özel iklim fonunun" anayasaya yerleştirilmesi olmalıdır.
Eğer amaç tasarruf yapmak ya da gelirleri arttırmaksa, Yeşiller gibi Truger de iklime zarar veren sübvansiyonların azaltılmasını öneriyor. Aslında SPD, Yeşiller ve FDP koalisyon sözleşmesinde bu sübvansiyonların kaldırılmasını öngörmüştü. Ekonomist ayrıca, gelecekteki yatırımları finanse etmek için mevcut dayanışma ek ücreti düzeyinde olabilecek bir "iklim soli "sinin de düşünülebileceğini düşünüyor.
Lesen Sie auch:
Kaynak: www.stern.de